A natureza do regime autoritário na Síria permanece pouco compreendida fora do país. Como uma sociedade notoriamente fechada, com acesso limitado ao mundo exterior antes dos anos 2000, com poucos jornalistas e acadêmicos se aventurando na república árabe, uma lacuna substancial de conhecimento se desenvolveu. No entanto, a revolta da Primavera Árabe de 2011 na Síria transformou o país de um que poucos mencionavam, para um no centro de debates políticos e ideológicos em cidades do mundo todo.
A antropóloga americana Lisa Wedeen é uma das poucas estudiosas ocidentais que documentam a Síria há décadas; portanto, seu livro sobre como a regra ditatorial de Bashar Al-Assad persiste e que efeito isso teve sobre os sírios é algo que eu aguardava ansiosamente. Apreensões Autoritárias: Ideologia, Julgamento e Luto na Síria não oferece nenhuma análise de assuntos militares ou decisões políticas específicas; ao contrário, analisa como os sírios reagiram ao levante, à guerra civil e a Assad permanecendo no poder até agora.
Refugiados sírios e Assad – Cartum [Sarwar Ahmed /Monitor do Oriente Médio]
Um segmento significativamente grande da sociedade síria optou por não apoiar nem as forças revolucionárias nem o regime de Assad. Por quê? O livro de Wedeen aborda essa questão, observando os apoiadores do regime e a revolta.
“Se os levantes árabes inicialmente pareciam anunciar o fim das tiranias e um movimento em direção a governos democráticos liberais”, ela escreve, “a derrota deles não apenas marca uma reversão, mas também faz parte de novas formas de autoritarismo em todo o mundo”.
É claro que não é preciso dizer que nenhum livro jamais poderia capturar todo o espectro de atitudes, experiências e interações sírias nos últimos 10 anos, nem qualquer livro, incluindo este, pode representar o que os sírios pensam em geral. O que a obra pode fazer, no entanto, é oferecer-nos uma estrutura para entender algumas das respostas. Eu achei o livro de Wedeen um pacote misto contendo informações úteis e problemáticas.
A Síria tem sido um país autoritário ao longo da maior parte de sua história recente, mas o que caracteriza a diferença entre o regime de Hafez Al-Assad e o de seu filho Bashar não é uma questão sem importância. O regime de Assad Senior era um regime clássico, semelhante às lideranças comunista e fascista no século XX, enquanto Bashar, por outro lado, oferecia um novo tipo de ditadura distinta do século XXI, sustentada pelo neoliberalismo e pela promessa de uma vida melhor.
No entanto, a resposta brutal do regime de Bashar aos protestos pacíficos em 2011 foi o prego final no caixão da idéia de que poderia proporcionar uma vida melhor ou que Assad Junior seria um ditador suave, embora alguns sírios continuassem agindo como se o regime poderia dar-lhes uma vida melhor. Esta é uma área que Wedeen aborda.
LEIA: Desde março, 216.000 sírios deslocados retornaram a Idlib, relata Anadolu
Assad e sua esposa Asma se venderam como o casal modelo moderno, fortalecido por reformas neoliberais e uma aspiração pelos cidadãos: “Ao desarticular o regime do estado, o ideal do casal governante, moral e neoliberal, forneceu uma nova base para a dissimulação pública; por agir como se automaticamente o glamoroso regime neoliberal não fosse personalista, patrocinado, cleptocrático e violento; por agir como se seu discurso franco ao voluntarismo individual e ao empoderamento cívico pudesse realmente oferecer uma solução civil e moral para os problemas de governança que o antigo estado do partido desenvolvimentista corrupto, cansado, bruto e excessivamente brutal não ofereceu ”. O casal age como se o impossível fosse possível, saber e não saber ao mesmo tempo, e essa é uma área em que esse estudo acelera.
A capacidade de repudiar o conhecimento permitiu a muitos sírios não se oporem ao regime nem apoiá-lo. Costuma-se dizer que a Síria foi “sectarizada” após o levante; um dos principais disseminadores do sectarismo na Síria foi a proliferação de boatos. Observando um incidente em uma vila do Alawi, onde grupos sunitas foram acusados de estourar pneus de carros na área, Wedeen mostra como os habitantes locais não acreditavam que grupos sunitas haviam entrado na vila e, portanto, não eram responsáveis pelo ataque, e que as forças pró-regime eram a parte responsável. No entanto, mesmo com essa crença, eles foram capazes de repudiar o que acreditavam com a seguinte lógica: não acreditamos que os sunitas fizeram isso, mas eles poderiam ter feito isso e, embora o regime tenha feito isso, estava agindo para nos proteger. O livro oferece uma visão útil, explorando essa maneira de pensar e oferece uma compreensão fundamental de como e por que tantos cidadãos ficaram com o regime.
LEIA: Combatentes do regime de e Assad e do Daesh entram em conflito na Síria
Refugiados sírios e Assad – Cartum [Sarwar Ahmed /Monitor do Oriente Médio]
O livro de Lisa Wedeen tem uma falha enorme, com sua abordagem pós-moderna da revolta síria; se há duas alegações de verdade concorrentes, o livro as trata como iguais e não procura refutar uma sobre a outra. Onde isso se torna extremamente problemático está na seção que discute o ataque químico de 2013 em Ghouta Oriental. Negação pró-regime, conspitação e fatos alternativos são tratados em pé de igualdade com a chamada “narrativa de oposição” sobre o ataque, a saber, que o regime sírio usou armas químicas em um subúrbio de Damasco. A evidência de que o regime não estava por trás do ataque químico e de que as forças de oposição eram responsáveis é praticamente inexistente, enquanto o caso contra o regime é muito forte.
Essa distinção não é feita no livro, e em outras partes de suas páginas, parecia que os apoiadores da oposição estavam sendo equiparados ao regime. Embora essa possa não ter sido a intenção de Wedeen, ela enfraquece significativamente o estudo e prejudica algumas de suas idéias úteis. No geral, este é um livro útil para nos fazer pensar sobre os modos de autocracia neoliberal. No entanto, na minha opinião, recai sobre sua incapacidade de fazer essa observação crítica.
LEIA: Síria refuta acusações da OPCW de usar armas químicas em ataque de 2017
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
