![Protesto contra a definição de antissemitismo da International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) em Londres, Reino Unido em 4 de setembro de 2018 [Jack Taylor / Getty Images]](https://i0.wp.com/www.monitordooriente.com/wp-content/uploads/2020/12/IHRA.jpg?resize=933%2C622&quality=75&strip=all&ssl=1)
Um dos maiores especialistas em antissemitismo do mundo alertou o governo britânico contra a imposição da controversa definição de antissemitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA) nas universidades.
Escrevendo no Guardian, o professor David Feldman, que é o diretor do Pears Institute for the Study of Antisemitism em Birkbeck, University of London, disse que a chamada definição de trabalho IHRA “é confusa e divisiva” e advertiu que “forçando sua adoção não ajudará a proteger os alunos e funcionários judeus. ”
“Todos nós sabemos como o caminho para o inferno é pavimentado”, começou Feldman em sua mensagem severa ao governo conservador sobre os perigos de adotar o IHRA, referindo-se a um ditado popular de que boas intenções geralmente levam a resultados desastrosos. A definição, e especificamente sete dos 11 exemplos ilustrativos, confundem o racismo contra os judeus com a crítica ao estado de Israel. Foi severamente criticado por uma série de órgãos, incluindo o Instituto de Relações Raciais; advogados eminentes; organização de direitos civis Liberty; principais especialistas acadêmicos em antissemitismo; 40 organizações judaicas globais de justiça social; e mais de 80 grupos étnicos BAME sediados no Reino Unido.
Kenneth Stern, um dos redatores da definição de trabalho, também expressou profunda preocupação com seu uso indevido e alertou sobre seu “efeito inibidor” sobre a liberdade de expressão. De acordo com Stern, o código que ele elaborou 15 anos atrás como especialista em antissemitismo do Comitê Judaico Americano está sendo usado para um propósito completamente diferente daquele que ele pretendia.
A intervenção de Feldman foi deflagrada pelo recente alerta do secretário de Educação, Gavin Williamson às universidades de que, se não adotassem a definição de antissemitismo do IHRA, arriscariam ter seu financiamento cortado. Diz-se que mais de 100 centros de aprendizagem estão “desafiando” o esforço do governo de impor a definição devido às preocupações sobre o sufocamento da liberdade de expressão. Williamson foi criticado por usar ameaça e coerção para atar as mãos das universidades que não usarem o IHRA.
As mesmas preocupações sobre a supressão da liberdade de expressão foram levantadas por Feldman, que também sustentou que o IHRA “nunca teve a intenção de ser um código de discurso de ódio no campus”. Comentando sobre a pressão de Williamson, ele disse que “a intervenção não apenas ameaça provocar conflito e confusão – também coloca em risco a liberdade acadêmica e a liberdade de expressão no campus”.
Feldman, sugerindo que o IHRA levaria a uma hierarquia de racismo, advertiu que impor a definição de trabalho iria “privilegiar um grupo sobre outros, dando-lhes proteções adicionais” e que isso “dividiria as minorias umas contra as outras”.
A tática de Williamson para combater o racismo antijudaico foi baseada em “suposições equivocadas”, disse Feldman, apontando que a visão do governo de que as universidades que falham em adotar a definição do IHRA estavam dispostas a tolerar o antissemitismo era falsa. Ele argumentou que já havia salvaguardas suficientes para proteger as minorias e, além disso, que os alunos judeus não precisavam de proteção adicional.
Feldman advertiu ainda que o IHRA adquiriu um status simbólico, uma espécie de teste de tornassol para saber se um indivíduo ou uma organização realmente se opõe ao antissemitismo por causa da disputa dentro do Partido Trabalhista. No entanto, ele insistiu que tal simbolismo “não substitui medidas cuidadosamente construídas para combater o antissemitismo e outros racismos”.
Feldman concluiu sua longa oposição ao IHRA argumentando que a intervenção de Williamson dividirá os judeus de outras minorias e que, ao fazer isso, “ele não ajuda, mas corre o risco de dividir a luta contra o antissemitismo dos valores liberais que forneceram seu lar mais seguro. espero que ele pense novamente. ”