Um dos maiores especialistas britânicos em antissemitismo entrou em confronto com o conselheiro do governo sobre racismo antissemita durante o Limmud Festival, um evento anual focado em temas judaicos organizado por uma instituição de caridade britânica. O professor David Feldman alertou sobre os perigos de adotar a controversa definição de antissemitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA).

Feldman é o diretor do Instituto Pears para o Estudo do Antissemitismo no Birkbeck College, em Londres. De acordo com um relatório do Jewish Chronicle, ele repetiu os comentários feitos no Guardian no início deste mês, argumentando que a definição polêmica poderia minar os esforços de combate ao racismo. Lord John Mann discordou dele.

O artigo do Guardian foi uma resposta à pressão do governo britânico sobre as universidades para adotar a definição da IHRA ou enfrentar cortes de financiamento. Críticos como Feldman e o redator principal do código, Kenneth Stern, argumentam que não é adequado para o propósito e terá um “efeito inibidor” sobre a liberdade de expressão.

LEIA: Conceito de antissemitismo foi convertido em arma, alerta redator da IHRA

Sua principal objeção é que sete dos onze exemplos ilustrativos confundem o racismo antijudaico com a crítica ao estado de Israel. A definição universalmente aceita está incluída no código: “O antissemitismo é uma certa percepção dos judeus, que pode ser expressa como ódio aos judeus. As manifestações retóricas e físicas do antissemitismo são direcionadas a indivíduos judeus ou não judeus e/ou suas propriedades, para instituições da comunidade judaica e instalações religiosas. ”

Feldman forneceu exemplos da maneira como a definição da IHRA está afetando a liberdade de expressão nos campi, apontando que ela é invocada para evitar que eventos ocorram, como a Semana do Apartheid de Israel na Universidade de Lancashire Central. “A Semana do Apartheid de Israel não é algo que eu gostaria de apoiar, mas vivemos em uma sociedade na qual o protesto e a liberdade de expressão, que está dentro da lei e não é racista ou discurso antissemita, deveriam ser permitidos.”

Mann afirmou que não há evidências de que o cancelamento tenha algo a ver com a definição da IHRA. Havia outras preocupações, disse ele.

De acordo com Feldman, a experiência dos estudantes judeus deve ser levada em consideração, “[mas] não pode ser decisiva, porque nos levará ao caos.” Ele observou que os estudantes palestinos argumentam que a definição da IHRA é um exemplo de racismo antipalestino. “Temos que assumir que eles querem dizer isso sinceramente, então o que temos é um conjunto de visões subjetivas contra outro conjunto de visões subjetivas. E estamos em um impasse.”

Se dependermos de visões subjetivas para nossa interpretação do racismo, ele acrescentou, abrimos a porta para os nacionalistas brancos, o tipo de pessoa que vimos marchando em Charlottesville que dizia: nos sentimos oprimidos e os judeus não nos substituirão. ”

O argumento de Mann é de que a “IHRA não é uma ferramenta legal.” Na verdade, o que importa é que fica sob o limiar criminal. Aceitando que a definição da IHRA “não é perfeita”, o conselheiro do governo acrescentou: “[Mas] ela existe e está se mostrando muito útil. E está capacitando aqueles que querem se definir como sionistas, e não restringe a liberdade de expressão. ”

LEIA: Estudantes britânicos pedem às universidades que não adotem uma definição controversa de antissemitismo

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ