A Sociedade Nacional para a Prevenção da Crueldade com as Crianças (NSPCC, na sigla em inglês) é a maior ONG infantil da Grã-Bretanha. Ela está sob pressão para renunciar ao relacionamento com a JC Bamford Excavators Ltd (JCB), fabricante de máquinas de construção, da qual recebeu milhões de libras em doações. O equipamento da JCB é usado pelas forças de segurança israelenses para destruir casas palestinas e construir colônias de assentamentos ilegais na Cisjordânia ocupada. Exposta por um relatório da War on Want em 2012, a empresa foi incluída em uma lista das Nações Unidas de 2020 entre as  implicadas em violações da lei internacional e, após uma reclamação de Advogados pelos Direitos Humanos Palestinos, agora está sendo investigada pelo Departamento de Comércio Internacional.

Não é preciso ser um especialista para avaliar a crueldade infligida a muitos milhares de crianças palestinas pela política de Israel de destruição de suas casas, ou imaginar a intensa tensão de dezenas de milhares de famílias que receberam ordens de demolição, sem nunca saber quando os tratores do exército chegarão para aplicá-las. Pesquisas realizadas, por exemplo, pelo Palestinian Counselling Centre (PCC) e a Save the Children, confirmam, é claro, que as crianças afetadas apresentam cicatrizes profundas.

Inquestionavelmente, seria inaceitável para qualquer governo europeu tratar os cidadãos de minorias étnicas dessa forma. Então, como o NSPCC concilia sua missão de caridade com seus laços estreitos com essa empresa?

Edward Colston (1636-1721), o comerciante de escravos de Bristol cuja estátua foi derrubada durante os protestos do Black Lives Matter no ano passado, era um cidadão modelo: um comerciante respeitado cujo senso de dever cívico o levou a financiar muitas obras de caridade, incluindo casas de caridade para os pobres, hospitais e escolas para os jovens. Este homem filantropo e piedoso (ele também investiu na construção de igrejas) não fez nada para escandalizar a sociedade britânica. Ainda assim, para os antirracistas locais do século 21, e agora para todo o mundo, Colston simboliza a parte da Grã-Bretanha que empreende  uma corrida genocida por riqueza e cujo custo para os povos da África e cujas consequências para os escravos e traficados estão além de qualquer estimativa.

A contradição entre os extremos da humanidade e a crueldade encontrada no legado desse único indivíduo é resolvida pelo racismo antinegro que se instalou na Grã-Bretanha simultaneamente com a expansão de seu poder de escravizar e colonizar. Podemos presumir que a auto-estima de Colston era protegida pela crença de que os homens e mulheres negros que ele comprou e vendeu não eram realmente seres humanos; que eram bens móveis como o vinho e os tecidos que ele também comercializava. A barbárie branca foi projetada em suas vítimas, que poderiam então ser consideradas “selvagens”.

LEIA: Torturar crianças é normal para Israel

Talvez, se existisse, Colston também teria feito uma doação para o NSPCC. Um equivalente da caridade no final do século 17, internalizando as mesmas suposições hegemônicas de Colston, certamente não teria nenhum escrúpulo em aceitar seu dinheiro.

O anti-racismo negro ainda é uma cicatriz profunda em nossa cultura e a fonte de discriminação e mágoa contínuas para os negros, mas agora é quase universalmente considerado uma aberração vergonhosa. Isso não se aplica a todas as formas de racismo. A acumulação de capital, a exploração do trabalho, a extração de recursos naturais e, em alguns lugares, o colonialismo absoluto ainda têm prioridade sobre os direitos dos povos não brancos. Ainda existem populações distintas que precisam ser desumanizadas e demonizadas, e tornadas “supérfluas” para o mundo moderno, e cuja existência ainda precisa ser empurrada para as margens da consciência “branca”.

Na Grã-Bretanha, a Charity Commission é a reguladora oficial para as operações de instituições de caridade registradas, fornecendo conselhos para garantir que seus fundos sejam provenientes de fontes respeitáveis ​​e sejam gastos para fins legais. Isso é para evitar o tipo de polêmica que envolveu a London School of Economics quando ela aceitou subvenções do falecido líder líbio Muammar Gaddafi. Diante de apelos para que se recusasse a aceitar dinheiro ganho em atividades que envolvam danos graves e duradouros às crianças palestinas, o NSPCC respondeu que, “em linha com a orientação da Comissão de Caridade, o NSPCC produziu diretrizes éticas de arrecadação de fundos corporativos refletindo seus valores … e se compromete due diligence baseada em critérios aprovados por seus curadores em relação aos sócios corporativos. ”

Forças israelenses visando crianças palestinas – Cartoon [Sabaaneh / Monitor do Oriente Médio]

Surpreendentemente, talvez, o NSPCC se sinta no direito de considerar os lucros obtidos com as demolições de casas e a crueldade que eles inevitavelmente acarretam como dinheiro limpo. Talvez porque as diretrizes apenas aconselhem a recusa de dinheiro “associado a qualquer organização ligada à escravidão, tráfico de pessoas e trabalho infantil ou onde um diretor ou assessor foi condenado por um crime sexual”.

Em um panfleto chamado “Vivendo Nossos Valores”, o NSPCC declara: “Nós falaremos quando algo estiver errado … Procuramos alcançar mudanças culturais, sociais e políticas – influenciando a legislação, política, prática, atitudes e comportamentos e prestando serviços para o benefício das crianças e dos jovens. ”

O NSPCC aqui reconhece a responsabilidade de desafiar as normas aceitas quando estas expõem os jovens ao perigo. No entanto, quando se trata de crianças em terras distantes, sugere que as prioridades comerciais do governo fornecem um guia adequado para a prática moral: “As atividades de exportação de uma empresa não fazem parte de nossos controles éticos” a menos que se trate de um país “no qual o governo ou Departamento de Comércio do Reino Unido tenha imposto restrições comerciais formalmente. ”

Com essa abordagem legalista, os funcionários da instituição de caridade descartam um sério desafio moral ao seu relacionamento mutuamente benéfico com a JCB. Por que, poderíamos perguntar, eles não consultaram seus equivalentes palestinos (no PCC, GCMHP, DCI ou PTC, por exemplo), para saber mais sobre o impacto das demolições de casas na saúde mental infantil? Será que o mesmo complexo psicológico-ideológico que permitiu a Colston ser um traficante de escravos e um filantropo respeitado também poderia estar em ação no NSPCC?

Em um relatório recente à Assembleia Geral da ONU, o Relator Especial sobre Tortura, Professor Nils Melzer, abordou os mecanismos pelos quais “perpetradores e transeuntes” garantem sua tolerância à tortura. Confrontados com evidências de violações de direitos, eles “tendem a suprimir os dilemas morais resultantes por meio de padrões amplamente inconscientes de auto engano e negação”. O racismo é o mecanismo ideal aqui, projetando a brutalidade dos perpetradores em suas vítimas, tornando-os menos do que totalmente humanos aos olhos dos poderosos e, portanto, fora do alcance da consciência.

LEIA: Para 2021, muitos desafios, mas resistência e solidariedade contínuas

O colonialismo colonizador contém uma “lógica de eliminação”. A ex-primeira-ministra israelense Golda Meir disse uma vez: “Não era como se houvesse um povo palestino na Palestina e nós viemos e os expulsamos e tiramos seu país deles. Eles não existiam.” Esse racismo eliminatório permeia a cultura israelense e informa as atitudes dominantes em todo o mundo ocidental. A percepção de Israel como uma democracia só pode ser sustentada se os palestinos que vivem na Palestina histórica sem voto, e os refugiados nos países vizinhos, não se registrarem como seres humanos iguais a nós e aos cidadãos judeus de Israel.

A colonialidade das culturas metropolitanas garante a aplicação seletiva de proteções supostamente universais consagradas no direito internacional. Fala-se da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança, enquanto os governos a ignoram com impunidade. É lamentável que o compromisso do NSPCC com as crianças vítimas de abuso tenha sido comprometido por uma relutância em sair do convencional e se envolver diretamente com os jovens na Palestina ocupada.

Comportando-se de acordo com a ética do capitalismo racializado de hoje, os funcionários do NSPCC não são mais (mas também não menos) maus do que Edward Colston. Cada um é típico de sua era e meio social específicos, e cada um reflete a conivência da sociedade britânica com a ilegalidade internacional, em um momento com a escravidão e hoje com o colonialismo colonizador de Israel.

O fato de que o racismo antipalestino deve ser tão prevalente em nossa sociedade não autoriza uma instituição de caridade comprometida em proteger as crianças, e fazer campanha sob o slogan “Vale a pena lutar por cada criança”, para satisfazer sua lógica sombria. Claramente, no que diz respeito ao NSPCC, nem por toda criança vale a pena lutar.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ