Egito não tem equilíbrio entre os direitos dos cidadãos e os deveres do governo

Os governos árabes, incluindo o do Egito, geralmente acreditam que os direitos econômicos e sociais dos cidadãos podem ser protegidos sem um compromisso centralizado de salvaguardar seus direitos civis e políticos. As autoridades governamentais tendem a dar prioridade ao direito à educação, ao trabalho, à saúde e à seguridade social em vez da liberdade de expressão, liberdade de associação, participação em organizações da sociedade civil e partidos políticos, e realização de eleições livres e justas em uma base regular. Alternativamente, inclinam-se para a necessidade de abertura aos direitos civis e políticos antes de garantir os direitos econômicos e sociais para que a sociedade se estabilize, tenha coesão e avance.

Dos anos 1950 até os dias atuais, as instituições estatais do Egito dependeram da retórica de eliminar a pobreza, a ignorância, o desemprego e as doenças antes de se voltarem para o “luxo” da liberdade de expressão e de associação. A política mudou desde 1950, de um governo de partido com um indivíduo no comando entre 1954 e 1970 para o governo de outro indivíduo e seu partido dentro de um pluralismo partidário restrito que incluía alguns oponentes durante as eras Sadat e Mubarak. Em todos os casos, permaneceu sólida a convicção de que os direitos econômicos e sociais são fundamentais e devem preceder todos os outros.

Com um curto hiato entre 2011 e 2013, durante o qual os direitos civis e políticos após a Revolução de Janeiro eram a prioridade, o Egito está agora de volta ao governo de um único partido. A priorização dos direitos econômicos e sociais no regime atual significa que apenas as instituições do Estado e o forte executivo que as controla estão encarregados de garantir os direitos à educação, ao trabalho, à saúde, etc. As instituições do Estado e o executivo, acredita-se, não precisam fazer parceria com os cidadãos, que são livres tanto pessoal quanto publicamente, e com uma sociedade equilibrada pelo respeito à liberdade das pessoas e seu direito à iniciativa individual, competição e escolha sem medo nem favor.

LEIA: Corte no Egito revoga pena de prisão contra duas celebridades do TikTok

Na cosmovisão do regime, as instituições do Estado, e não os cidadãos ou a sociedade civil, fornecem, desenvolvem e promovem a educação, o emprego, a saúde e a segurança social. A autoridade executiva fortalecida, por sua vez, cria o arcabouço legal e faz cumprir a lei, aloca recursos públicos e implementa políticas como achar mais adequado. Os cidadãos devem ouvir, obedecer e apoiar, ou pelo menos abster-se de discordar, e devem também conceder seus direitos civis e políticos enquanto esperam pacientemente que seus direitos econômicos e sociais sejam garantidos. A tarefa da sociedade é, portanto, converter o apoio individual exigido do cidadão – obediência – em apoio coletivo – mobilização – e alinhamento com o Estado e o Executivo, marginalizando aqueles que cantam uma melodia diferente, seja por ir contra o consenso nacional seja por sonhar com direitos econômicos e sociais e com a salvaguarda de suas liberdades ao mesmo tempo.

Um cidadão obediente não é um cidadão livre que pode exercer o direito de escolher e lançar iniciativas individuais, seja na vida pessoal, seja na esfera pública. Uma sociedade complacente é aquela que não apenas elimina os direitos civis e políticos de seus cidadãos, mas também elimina as oportunidades para um setor privado diversificado e competitivo em vários campos econômicos e sociais, desde a educação até o mercado de trabalho.

Quando as instituições do Estado e apenas o executivo têm a capacidade de controlar os direitos econômicos e sociais e se dão o privilégio exclusivo de determinar como isso é feito, eles têm controle total sobre a educação, o emprego, a saúde e tudo o mais de que uma sociedade moderna precisa. Eles são, portanto, capazes de prevenir o surgimento de um setor privado vibrante. Quando isso acontece, o direito do cidadão à liberdade de escolha e iniciativa individual, e o direito da sociedade à diversidade e ao pluralismo, são abolidos, e o setor privado perde sua verdadeira identidade e razão de sua existência, que é a expressão de uma cidadania livre e uma sociedade livre.

Não são apenas as organizações da sociedade civil, os partidos políticos e os meios de comunicação livres que perdem suas razões de existência e vitalidade quando os direitos civis e políticos são abolidos, mas também o setor privado e com ele os princípios da propriedade privada, individualidade e livre concorrência como os princípios fundamentais da atividade econômica e social. A propriedade pública, o controle estatal sobre os recursos e meios de produção e um setor público que não tem concorrência na forma de entidades privadas com fins lucrativos são todos consistentes com a percepção do Estado como o único motor de desenvolvimento e progresso; os cidadãos e a sociedade civil são reduzidos a espectadores e consumidores obedientes. Isso também é consistente com a crença na precedência dos direitos econômicos e sociais sobre qualquer outra coisa.

LEIA: Egito coleta US$380 mil em multas contra quem não usa máscara, em uma semana

Deixando de lado minha crença pessoal na preferência moral, humana e social pelos princípios da propriedade privada, individualismo e competição, e a democracia em que se baseiam, o principal dilema colocado pela visão prevalecente do regime no Egito (e em outros lugares no mundo árabe) é seu repetido fracasso em garantir direitos econômicos e sociais durante períodos de estabilidade em diferentes países e em condições diferentes. Um exemplo disso pode ser visto em diferentes estados árabes e nas falhas de sucessivos governos em termos de felicidade material de seus cidadãos forçados a renunciar a seus direitos civis e políticos. Outras questões estão ligadas a uma falha crítica, como o que é visto em um país como o Egito, onde a máquina do Estado, os cidadãos obedientes e uma sociedade alinhada ao regime distorcem o setor privado, fazendo com que ele perca sua capacidade de contribuir efetivamente para a economia nacional desenvolvimento e progresso, simplesmente porque o estado tem um monopólio, inovação limitada e baixa produtividade.

No Egito e em outros países árabes, quem quer garantir os direitos econômicos e sociais dos cidadãos não pode contar apenas com as instituições do Estado e do poder Executivo. Se um setor privado competitivo e inovador for desejado, com propriedade privada expandida e um setor público invasor menor, então o individualismo, a liberdade de escolha, a diversidade e o pluralismo não podem ser suprimidos. Tem de haver um equilíbrio entre os direitos dos cidadãos e os deveres e as responsabilidades do governo. Na falta disso, como no Egito e em outros países árabes, acabamos com a tragédia que vivemos desde a década de 1950, deixando-nos a todos muito distantes do que nossos países e cidadãos merecem.

Este artigo apareceu pela primeira vez em árabe no Al-Quds Al-Arabi, em 11 de janeiro de 2021.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.