Um grupo de líderes estudantis judeus rejeitou as crescentes preocupações com a adoção por universidades britânicas da definição de antissemitismo da International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Eles escreveram na página de cartas do Guardian, alegando que eles “procuram proteger os estudantes judeus e não o governo do Estado de Israel”.

A carta, assinada por 95 ativistas estudantis atuais e ex-estudantes, veio uma semana depois que o grupo de direitos humanos mais proeminente de Israel, B’Tselem, publicou um documento de posição concluindo que Israel era um “estado de apartheid” que “promove e perpetua a supremacia judaica entre o Mediterrâneo Mar e o rio Jordão”.

“A discussão sobre a adoção da definição pelas universidades britânicas deve refletir a realidade vivida pelos estudantes judeus”, disse o grupo em sua carta, escrita em resposta a uma carta publicada no início deste mês na qual um grupo de advogados e juízes aposentados alegou que o IHRA “prejudica liberdade de expressão”.

A intervenção deles ocorre no momento em que o Secretário de Estado da Educação, Gavin Williamson, aumenta a pressão sobre as universidades para que adotem a definição desacreditada. A carta do início deste mês pelo grupo de advogados e juízes aposentados foi seguida por outra denúncia severa pelo conselho acadêmico da universidade UCL, que rejeitou a IHRA como sendo “inadequada para o propósito”.

Os oponentes da IHRA incluem o Instituto de Relações Raciais; advogados eminentes; organização de direitos civis Liberty; principais especialistas acadêmicos em antissemitismo; 40 organizações judaicas globais de justiça social; e mais de 80 grupos BAME sediados no Reino Unido. Além disso, Kenneth Stern, um autor da definição da IHRA, expressou profunda preocupação com seu uso para suprimir as críticas a Israel nos campus universitários.

LEIA: A controversa definição de antissemitismo mina a liberdade de expressão, alertam advogados e juízes

Na carta publicada no fim de semana, os signatários, que incluem a União de Estudantes Judeus (UJS), alegaram que “os críticos da definição da IHRA procuraram retratá-la como um ditame imposto pelo secretário de educação que inibiria a liberdade de expressão”.

O grupo acusou os críticos de não compreenderem as “realidades vividas pelos estudantes judeus” e insistiu que eles estavam fazendo campanha de “boa fé” pedindo às universidades que adotassem a definição do IHRA. “Fizemos isso porque buscamos proteger os estudantes judeus e não o governo do Estado de Israel”, argumentou o grupo, apontando que “a definição afirma explicitamente que críticas a Israel semelhantes às feitas contra outros Estados não podem ser consideradas antissemitas”.

O principal ponto de discórdia são os exemplos listados na IHRA. Sete dos 11 exemplos ilustrativos combinam o antissemitismo com a crítica ao estado de Israel. Sob o IHRA, o último documento de posição do B’Tselem, que conclui que Israel é um “estado de apartheid” que “promove e perpetua a supremacia judaica” seria denunciado como antissemita.

Em sua crítica à carta, o blogueiro judeu do Reino Unido sobre Israel e Palestina, Rober Cohen, disse que a UJS havia se metido em “apuros” com a questão. “Por que defender um documento tão polêmico e contestado?”, ele perguntou. “Seu único sucesso foi gerar novos conflitos no campus. O problema com o argumento que diz ‘você só deve ouvir os alunos judeus’ quando se trata da adoção do #IHRA no campus é que, uma vez que você confunde o antissemitismo, Israel e o sionismo em sua definição, não é mais um problema apenas para os judeus. A ‘experiência vivida’ de outros também entra em jogo.”

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ