![O presidente dos EUA, Joe Biden, na Carolina do Sul, EUA, em 29 de agosto de 2019. [Sean Rayford/Getty Images]](https://i0.wp.com/www.monitordooriente.com/wp-content/uploads/2021/02/GettyImages-1164632891-2.jpg?resize=1200%2C800&quality=75&strip=all&ssl=1)
Após observações de que os EUA continuariam a apoiar a Arábia Saudita para se defender, um grupo de 41 legisladores progressistas enviou uma carta ao presidente dos EUA Joe Biden pedindo-lhe para esclarecer sua promessa de suspender o apoio dos EUA às “operações ofensivas” sauditas no Iêmen.
Em seu primeiro discurso de política externa no início de fevereiro, Biden disse que seu governo foi “acabar com todo o apoio americano para operações ofensivas na guerra no Iêmen, incluindo vendas de armas relevantes”.
No entanto, ele também prometeu que os EUA continuariam a ajudar a Arábia Saudita a se defender contra ataques de mísseis, incluindo aqueles de milícias apoiadas pelo Irã, como os houthis no Iêmen.
Assim, os legisladores enviaram-lhe uma carta expressando apoio à sua decisão de interromper o apoio dos EUA à guerra saudita no Iêmen, mas pediram a Biden que esclarecesse o que ele queria dizer com “apoio militar, de inteligência e logístico”.
Em sua carta, os legisladores definiram as atividades “militares, de inteligência e logística” como “ofensivas”.
“Você disse que os Estados Unidos vão ‘continuar a apoiar e ajudar a Arábia Saudita a defender sua soberania e integridade territorial e seu povo’ das ameaças de forças fornecidas pelo Irã em vários países”, diz a carta.
LEIA: Arábia Saudita e corporação dos EUA juntam forças em nome das defesas do reino
A carta escrita por Peter DeFazio, Ro Khanna e Debbie Dingell, e assinada por 38 outros legisladores, perguntava: “Quais são as atividades desta política e sob que autoridade legal o governo está autorizado a se envolver nessas atividades?”
Em declarações ao The Intercept, DeFazio afirmou não ter conhecimento de nenhuma comunicação formal entre o governo Biden e o Congresso sobre sua política e confirmou que a carta pretendia obter respostas.
“Isso levanta questões que gostaríamos de ter respondidas”, disse DeFazio. “Como você define armas? Qual é a diferença entre uma arma ofensiva ou uma arma defensiva? O Congresso já agiu várias vezes para bloquear a venda de armas aos sauditas. Portanto, temos apenas uma série de perguntas.”
Ele acrescentou: “Achamos que é obviamente uma tremenda melhoria em relação à posição da administração Trump. Gostaríamos apenas de mais esclarecimentos, mais detalhes sobre o que a mudança significa e também de qual autoridade [legal] eles dependem para continuarem envolvidos neste conflito de qualquer forma”.
Enquanto isso, Khanna disse ao The Intercept: “Meu entendimento é que a proibição de qualquer participação dos EUA em ataques militares sauditas se aplica amplamente a qualquer bombardeio saudita ou ataques com mísseis no Iêmen”.
Ele acrescentou: “Não há margem de manobra para os sauditas alegarem que estão atacando um lugar no Iêmen em legítima defesa. Esse é o meu entendimento de como o governo pretende a diretiva”.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
