Tunísia enfrenta uma crise constitucional com profundidade política

Tunisianos e observadores de sua experiência democrática estão se perguntando para onde o país está indo. Haverá, eles se perguntam, uma solução viável para a crise envolvendo os três principais chefes institucionais: o chefe de estado, o chefe de governo e o presidente do parlamento?

As funções e responsabilidades dos cargos são detalhadas na Constituição da Tunísia de 2014. Perguntas precisam ser feitas sobre eles. Outras questões estão relacionadas à situação política geral do país e à atuação de atores vinculados a partidos e sindicatos.

A crise é profunda na Tunísia e parece impossível de ser resolvida em um futuro próximo devido a elementos que complicam a situação e aumentam o fosso entre as pessoas diretamente envolvidas. O chefe de estado, por exemplo, é apoiado pela legitimidade eleitoral, mas não tem apoio partidário para testar sua visão sobre como liderar a Tunísia, racionalizar suas políticas e até retirar algumas se necessário e se for aconselhado a fazê-lo por sua base partidária (que ele não tem). O chefe de Estado ingressou na política a partir de uma formação acadêmica, especificamente do nicho do “direito constitucional”. Isso é descrito na jurisprudência como “a lei da organização do Estado e do controle do exercício do poder”.

LEIA: Presidente da Tunísia alerta para perigo de fragmentação do Estado por dentro

Também temos um parlamento – a Assembleia dos Representantes do Povo – com muitos componentes, cujo presidente é um líder islâmico do partido que ganhou mais cadeiras nas eleições legislativas. Ele é alguém bem versado em política com décadas de experiência. Também experimentou o deslocamento forçado e o exílio, mas tem paciência e pode esperar pela oportunidade política certa de desafiar a autoridade, ao mesmo tempo em que maneja habilmente alguns cordões.

O primeiro-ministro como chefe do governo é o elo mais fraco. Sua posição está sob pressão tanto da presidência quanto do parlamento, e ele tem que lidar com suas considerações contrastantes.

A política tunisiana nunca conheceu o nível de tensão que é evidente hoje. Dada a presença de tendências políticas opostas após a queda do regime de Ben Ali pós-revolução e a formação dos primeiros governos, incluindo a “Troika” – que reuniu três forças políticas de diferentes perspectivas e dimensões – a busca de consenso tem sido a principal característica. A lógica do diálogo e da busca por posições comuns domina o caminho da transformação democrática do país.

Eleições presidenciais da Tunísia – Charge [Arabi21]

Hoje, e especificamente desde as recentes eleições presidenciais e legislativas, prevalece a lógica de conflito entre os cargos acima mencionados, e a busca por semelhanças se enfraqueceu. Muitos fatores explicam essa tendência negativa na Tunísia. Mais notavelmente, porém, é o que aconteceu entre o Presidente Kais Saied e o Presidente do Parlamento, Rached Ghannouchi, em maio do ano passado, quando este felicitou o Presidente do Conselho Presidencial da Líbia, Fayez Al-Sarraj, pela recuperação da Base aérea Al-Wataya das forças do marechal de campo rebelde Khalifa Haftar. O presidente ficou ofendido com isso e disse ao presidente da Câmara: “A Tunísia tem um presidente” e tentou obter do parlamento um voto de não confiança em Ghannouchi. Ele não teve sucesso.

Seguiram-se outros incidentes que confirmaram esta nova lógica da política tunisina, como foi o caso da demissão do governo de Elyes Fakhfakh, nomeado por Saied, após alegações de corrupção e conflito de interesses. Mesmo após a nomeação do novo primeiro-ministro, Hicham Mechichi, e a aceitação do parlamento de seus ministros propostos, Saied se opôs às nomeações para o novo governo por causa de seu envolvimento em corrupção e se recusou a deixá-los fazer o juramento constitucional. Isso fez com que o próprio primeiro-ministro aceitasse os ministros propostos pelo presidente, ainda que houvesse conflito de interesses, como é o caso do ministro do Interior Tawfiq Sharaf, que encabeçou a campanha eleitoral do presidente Saied no Estado de Sousse, e quem o fará ser demitidos em poucos meses, junto com os ministros da Cultura e do Turismo, todos filiados ao presidente.

Há muitas provas da tensão entre as três autoridades, todas elas invocando a Constituição de 2014 e os poderes conferidos a cada uma delas ao abrigo dela. Isso, porém, esconde suas profundas diferenças políticas, enquanto a Tunísia paga o preço por meio da economia, da sociedade e da estabilidade necessária para o desenvolvimento.

LEIA: Parlamentar da Tunísia entra no plenário com colete a prova de balas

A profundidade da crise presidencial tunisiana reflete a falta de confiança mútua entre Saied, Ghannouchi e Mechichi, e os vários componentes que os apoiam por trás. O debate constitucional que regula esta crise – apesar da fragilidade de seus fundamentos e de sua incompatibilidade com o documento constitucional em alguns aspectos – mostra que uma nova interpretação do texto pretende por Saied mudar seu espírito e criar confusão por meio de significados incompatíveis com o os fins pretendidos de suas regras e disposições. Isso pode ser deduzido das posições de Ghannouchi e Mechichi. Quem segue as interpretações de Saied pode sentir sua determinação em destacar o que imagina ser sua posição como presidente, ainda que contrária à letra e ao espírito da Constituição. Os redatores da Constituição buscaram afastar o caráter presidencialista do regime que foi visto ao longo do governo de Habib Bourguiba e confirmado por seu sucessor Zine El Abidine Ben Ali.

A essência da nova Constituição da Tunísia é que ela removeu esse caráter presidencial do regime e preservou competências equilibradas para a instituição da presidência. Os chefes do parlamento e do governo deixam claro que o papel do presidente deve ser limitado porque o governo é legitimado pela eleição legislativa e é abençoado com a aprovação do parlamento de forma que a essência da arena política se confina a essas duas instituições.

É óbvio que a lógica do conflito não serve os interesses da Tunísia e do seu povo. Os últimos estão ansiosos para colher os benefícios dos sacrifícios que fizeram. No entanto, com o tempo, isso parece cada vez mais improvável de acontecer e pode até ser impossível.

Este artigo foi publicado pela primeira vez em árabe em Arabi21 em 3 de maio de 2021

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.