A história não contada de por que os palestinos estão divididos

A divisão política na sociedade palestina está profundamente enraizada e não deve ser reduzida a reivindicações convenientes sobre a “divisão Hamas-Fatah”, eleições, os acordos de Oslo e desentendimentos subsequentes. A divisão está ligada a eventos que precederam todos esses, e nem mesmo a morte ou a incapacitação do octogenário Mahmoud Abbas fará a unidade palestina avançar um milímetro.

A desunião política palestina está ligada ao fato de que a questão da representação na sociedade palestina sempre foi baseada em um partido tentando dominar todos os outros. Isso remonta à política palestina anterior ao estabelecimento de Israel sobre as ruínas da Palestina histórica em 1948; a uma época em que vários clãs palestinos lutaram pelo controle de todo o corpo político palestino. Desentendimentos levaram a conflitos, muitas vezes violentos, embora às vezes também resultassem em relativa harmonia; na criação do Comitê Superior Árabe (AHC) em 1936, por exemplo.

Esses primeiros anos de discórdia se duplicaram em fases posteriores da luta palestina. Logo depois que o líder egípcio Gamal Abdel Nasser renunciou ao seu papel influente na Organização para a Libertação da Palestina (OLP) após a derrota árabe humilhante em 1967, o relativamente novo Movimento Fatah – estabelecido por Yasser Arafat e outros em 1959 – assumiu. Desde então, a Fatah controlou principalmente a OLP, que foi declarada em Rabat em 1974 como “o único representante legítimo do povo palestino”.

A última advertência foi possivelmente adicionada para garantir que os rivais árabes não pudessem reivindicar a OLP e, assim, impor-se como benfeitores da causa palestina. No entanto, muito depois de o perigo dessa possibilidade ter passado, Arafat e Fatah continuaram a controlar a OLP usando a frase como uma justificativa moral para o domínio e a eliminação de rivais políticos.

Embora seja fácil tirar conclusões precipitadas ao culpar os palestinos por sua divisão, a história é mais do que isso. Visto que grande parte da luta armada palestina ocorreu dentro de vários espaços políticos e territoriais árabes, os grupos da OLP precisaram coordenar suas ações, juntamente com suas posições políticas, com várias capitais árabes, como Cairo, Damasco, Amã e até, às vezes, Bagdá, Trípoli, Argel e Sana’a. Naturalmente, isso privou os palestinos de iniciativas reais e independentes.

Arafat foi particularmente astuto em administrar um dos atos de equilíbrio mais difíceis na história dos movimentos de libertação, mantendo relativa paz entre os grupos palestinos, apaziguando os anfitriões árabes e mantendo seu controle sobre o Fatah e a OLP. No entanto, mesmo Arafat foi frequentemente oprimido por circunstâncias muito além de seu controle, levando a grandes confrontos militares, alienando-o ainda mais e dividindo grupos palestinos em facções ainda menores, cada uma aliada e apoiada por este ou aquele governo árabe.

LEIA: 80% dos palestinos querem renúncia de Mahmoud Abbas, revela pesquisa

Mesmo a divisão palestina raramente foi uma decisão palestina, embora a liderança mereça muita culpa por não conseguir desenvolver um sistema político pluralista que não dependa de sua sobrevivência de um único grupo ou indivíduo.

Os Acordos de Oslo de 1993 e o retorno de alguns dos grupos palestinos à Palestina nos meses e anos seguintes foram apresentados, na época, como um passo crítico para libertar a tomada de decisão palestina das influências árabes e outras. Embora essa afirmação funcionasse em teoria, falhou na prática, já que a recém-criada Autoridade Nacional Palestina (ANP, agora mais conhecida simplesmente como AP) rapidamente se tornou refém de outras influências ainda maiores: Israel, os Estados Unidos e outros países, chamados de países doadores. Esse aparato liderado pelos EUA vinculou seu apoio político e financeiro ao acordo dos palestinos com um conjunto de condições, incluindo a repressão ao “incitamento” anti-Israel (um eufemismo deliberadamente prejudicial para ativismo pró-Palestina) e o desmantelamento de “infraestruturas terroristas”.

Enquanto tal novo regime político forçou os grupos palestinos a mais um conflito, apenas o Hamas parecia poderoso o suficiente para resistir à pressão acumulada pelo Fatah, a AP e Israel combinados.

A rivalidade Hamas-Fatah não começou como resultado de Oslo e do estabelecimento da AP. Os últimos eventos apenas exacerbaram um conflito existente. Imediatamente após o estabelecimento do Hamas no final de 1987, os partidos da OLP, especialmente o Fatah, viram o novo movimento islâmico com suspeita, por várias razões: o Hamas começou e se expandiu fora do sistema político bem controlado da OLP; foi baseado na Palestina, e assim evitou as armadilhas da dependência de regimes externos; e, entre outras razões, promoveu-se como a alternativa aos fracassos e compromissos políticos do passado da OLP.

Como esperado, o Fatah dominou a AP como fez com a OLP e, em ambos os casos, raramente usou canais verdadeiramente democráticos. À medida que a AP ficava mais rica e corrupta, muitos palestinos viam a resposta como sendo o Hamas. Consequentemente, seu crescimento levou à vitória do movimento nas eleições legislativas palestinas em 2006. Concedido a um Hamas triunfante, teria sido o fim do domínio de décadas do Fatah sobre o discurso político palestino, bem como a perda de fontes de financiamento maciças e prestígio e muitas outras vantagens. Assim, o conflito era inevitável, levando à trágica violência no verão de 2007 e à eventual divisão política entre os palestinos, com o Fatah dominando a AP na Cisjordânia ocupada e o Hamas governando a sitiada Gaza.

LEIA: O ex-primeiro-ministro da Autoridade Palestina Fayyad vislumbra um novo governo de unidade

As coisas agora estão cada vez mais complicadas, pois as crises de representação política que afligem a OLP e a AP provavelmente se agravarão em breve com uma luta pelo poder já em andamento para determinar o sucessor de Abbas dentro do movimento Fatah. Embora não tivesse a popularidade e o respeito de Arafat entre os palestinos, o objetivo final de Abbas era o mesmo; ele queria dominar o corpo político palestino sozinho. No entanto, ao contrário de Arafat que, usando manipulação e subornos, manteve o movimento Fatah intacto, o Fatah sob Abbas está pronto para se dividir em facções menores. As chances são de que a ausência de Abbas levará a uma difícil transição dentro do Fatah que, se acompanhada de protestos e violência, pode resultar na desintegração do movimento como um todo.

Descrever a atual crise política palestina em termos reducionistas sobre uma “divisão” Hamas-Fatah – como se eles já estivessem unidos – e outros clichês é, portanto, ignorar uma história de divisão que não deve ser atribuída apenas aos palestinos. Na Palestina pós-Abbas, eles devem refletir sobre essa trágica história e, em vez de buscar soluções fáceis, se concentrar em encontrar um terreno comum além dos partidos, facções, clãs e privilégios. Mais importante ainda, a era de um partido e um único indivíduo dominando todos os outros deve ser deixada para trás e, dessa vez, para sempre.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.