A condenação universal do golpe de Estado liderado pelo Tenente General Abdel Fatah Al-Burhan no Sudão em 25 de outubro foi de pouco consolo para os sudaneses amargamente desapontados e indignados que sobreviveram a mais uma tomada de poder pelo exército. Este é o sexto golpe militar nos 63 anos de independência do Sudão.
A “marcha de milhões” em 30 de outubro transcorreu sem maiores preocupações de segurança, embora onze manifestantes tenham sido mortos e mais de 140 feridos, apesar das alegações das forças de segurança de que nenhuma bala real foi usada para controlar as multidões. Tendo em vista que os serviços de internet e telefonia foram cortados, não havia como verificar a afirmação do Exército.
A “intervenção de emergência” do Sudão foi provocada pelo colapso prematuro do governo civil formado por uma coalizão de forças revolucionárias que se engajou em lutas internas públicas. As divergências surgiram por causa dos ex-militares componentes da coalizão, chefiados por Minni Minnawi do Exército de Libertação do Sudão e Jibril Ibrahim do Movimento de Justiça e Igualdade nas Forças de Liberdade e Mudança (FFC).
O grupo separatista formou um “Acordo Nacional” para a unidade do FFC. Os ex-grupos de milícias foram recompensados com cargos influentes como o de Governador de Darfur e o Secretário de Finanças, um movimento que pode ter perturbado alguns grupos do movimento civil FFC. Há mais de 12 meses, o governo civil está praticamente paralisado, incapaz de iniciar os trabalhos da Assembleia Nacional ou de fazer nomeações para o Tribunal Constitucional ou para o Judiciário.
LEIA: Sudão: Golpe militar não afetará a normalização com Israel, diz diplomata
Enquanto isso, apesar do apoio da comunidade internacional, a economia do Sudão continuou a sofrer com a inflação de mais de 450 por cento. Os elementos de esquerda do FFC insistiram que os ajustes estruturais recomendados pelo Fundo Monetário Internacional e pelo Banco Mundial seriam politicamente impopulares. Tão impopular, na verdade, que setores da população sudanesa têm nos últimos seis meses feito campanha por mudanças no governo.
A virada aconteceu quando o enviado especial dos EUA para o Chifre da África, Jeffrey Feltman, fez visitas separadas a representantes do governo civil e ao chefe do exército horas antes de as forças armadas lideradas pelas Forças de Apoio Rápido começarem a assumir posições estratégicas em Cartum para cortar as principais pontes e estradas. Às 4 da manhã, a residência do primeiro-ministro Abdulla Hamdok foi cercada e quatro ministros foram colocados em prisão domiciliar.
As ordens finais parecem ter sido acordadas com o acordo implícito dos americanos, que os comentaristas sugerem estar ansiosos por ver um avanço. Foi amplamente divulgado na mídia que porta-vozes dos EUA disseram que o movimento para inviabilizar o Acordo Constitucional, assinado em agosto de 2018, foi visto como uma traição à delegação americana. Mesmo depois que a delegação deixou Cartum, os grupos de ex-milícia opositores que estavam acampados em frente ao Palácio Republicano continuaram a pedir ao exército que interviesse e removesse o governo em favor de uma administração tecnocrata.
Apesar do alvoroço, durante o qual o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, pediu o restabelecimento do arranjo constitucional, a União Africana suspendeu a adesão do Sudão. É claro que a comunidade internacional decidiu não intervir, a não ser para fazer ameaças de retirada da ajuda e suspender a assistência financeira prometida ao Sudão, bem como para pedir a libertação dos prisioneiros e aconselhar o exército a exercer a máxima contenção quando lidar com protestos.
Diáspora sudanesa baseada no Reino Unido protesta contra o regime militar no Sudão, em Whitehall, perto de Downing Street, em 30 de outubro de 2021 em Londres, Inglaterra. [Guy Smallman / Getty Images]
Também ficou claro que, apesar do golpe, as autoridades americanas expressaram em particular preocupações sobre a inépcia da administração civil em Cartum e talvez sejam a favor de um realinhamento do arranjo constitucional antes das eleições democráticas de 2023.
Falando na Al Jazeera Mubashir, Janet McElligott, a ex-enviada especial para a paz no Sudão e no Sudão do Sul, descreveu o colapso como uma recorrência da luta pelo poder entre as forças comunistas e de esquerda e figuras de orientação islâmica. Ela revelou que os americanos normalmente não interfeririam nos assuntos dos países africanos e que a intervenção do exército normalmente duraria pouco tempo antes que as coisas voltassem ao normal.
No entanto, as Forças pela Liberdade e Mudança prometeram não se envolver ou negociar com o governo até que os arranjos constitucionais tenham sido restaurados.
Outros comentaristas apoiaram a ideia de que o exército interveio e dissolveu o governo no momento oportuno. O chefe do Exército disse que sua decisão é evitar uma “guerra civil” na qual a segurança e o bem-estar do Sudão estão sob ameaça. Parte de suas preocupações baseava-se em declarações públicas usando termos racistas contra tribos no oeste do Sudão, que se considerava terem usurpado o poder tradicionalmente desfrutado pelo norte.
LEIA: União Africana suspende Sudão após golpe militar
Por outro lado, aquele momento oportuno foi visto como o momento em que o exército explorou as divergências dentro do governo civil para evitar a transferência de poder programada para os próximos meses. Os comentaristas também foram rápidos em apontar que o exército temia que o novo governo civil começasse a desmantelar as instituições financeiras e empresas privadas pertencentes ao exército.
No momento em que este artigo foi escrito, o enviado da ONU para o Sudão, Volker Perthes, está engajado na diplomacia de ônibus espaciais, mas há incerteza sobre se seus esforços levarão a um avanço. Mesmo que os dois lados voltem ao acordo constitucional, há muito a fazer para resolver as várias disputas de grupo. Portanto, parece provável que a cooperação e a confiança entre os dois lados possam ter sido danificadas de forma irreparável ou possivelmente rompidas por completo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
