O general sudanês Abdul Fattah Al-Burhan tornou-se o chefe de Estado de fato após sua dissolução do Conselho de Soberania do Sudão, de 11 membros, no mês passado e a destituição do primeiro-ministro Abdalla Hamdok, que foi nomeado para o período de transição de 39 meses, programado para terminar em novembro do próximo ano. O movimento de Al-Burhan foi descrito por muitos países, organismos internacionais e especialistas como um golpe de estado. Os EUA, a ONU e a UE condenaram veementemente e pediram a Al Burhan que entregasse imediatamente o poder a um governo civil.

O Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, emitiu uma declaração à imprensa no dia do golpe em que deixou claro que “Os Estados Unidos condenam veementemente as ações das forças militares sudanesas. Rejeitamos firmemente a dissolução do governo de transição liderado por civis e suas instituições associadas e pedem sua restauração imediata … Essas ações têm o potencial de inviabilizar a transição do país para a democracia e são uma traição à revolução pacífica do Sudão ”.

De acordo com o enviado especial do presidente americano Joe Biden para o Chifre da África, Jeffrey Feltman, a “tomada militar do governo de transição” no Sudão viola “a Declaração Constitucional e as aspirações democráticas do povo sudanês e é totalmente inaceitável”. Isso foi repetido pela porta-voz adjunta da Casa Branca, Karine Jean-Pierre.

Os acontecimentos no Sudão foram condenados como “golpe militar” pelo secretário-geral da ONU, António Guterres, no Twitter. “Deve haver total respeito pela carta constitucional para proteger a transição política duramente conquistada. A ONU continuará a apoiar o povo do Sudão.”

A União Europeia condenou a derrubada de Hamdok como uma “traição à revolução”. O Alto Representante para as Relações Exteriores, Josep Borrell, comentou sobre a “traição da revolução, a transição e os pedidos legítimos do povo sudanês por paz, justiça e desenvolvimento econômico”. A UE, acrescentou, continuará a apoiar aqueles que trabalham por um Sudão democrático com um governo civil plenamente legítimo. “Esta continua sendo a melhor garantia para a estabilidade de longo prazo do país e das regiões em geral.

LEIA: O governo civil e militar pode não resolver a profunda crise política e desconfiança do Sudão

Os embaixadores dos EUA, Reino Unido e Noruega encontraram-se com Al-Burhan na terça-feira e disseram a ele que a liderança civil deve ser restaurada no Sudão. “Ressaltamos a necessidade de restauração do Documento Constitucional e do Primeiro Ministro Hamdok ao cargo, como base para as discussões sobre como conseguir uma parceria civil-militar e um governo de transição liderado por civis”, explicaram.

Está tudo bem e bom. No entanto, há poucos meses, o presidente tunisiano Kais Saied também deu um golpe ao destituir o governo aprovado pelo parlamento eleito livremente. Ele também suspendeu as atividades parlamentares e assumiu todos os poderes executivos e legislativos, e impôs o estado de emergência. Os EUA, a ONU e a UE não emitiram quaisquer declarações do tipo mencionado acima sobre o Sudão.

Quando Saied impôs suas “medidas de emergência” em 25 de julho, isso foi condenado e descrito como um golpe por muitos dentro e fora da Tunísia. Não, porém, pelos EUA, ONU e UE, embora tenha sido um governo civil que foi deposto e os membros do parlamento foram eleitos democraticamente. Os EUA simplesmente pediram um retorno ao “caminho democrático”. Não houve menção de golpe ou defesa do parlamento e do governo civil. Blinken apenas disse que temia que as medidas de Saied “fossem contra a constituição”.

O secretário de Estado disse que seu departamento “encorajou o presidente Saied a aderir aos princípios da democracia e dos direitos humanos que são a base da governança na Tunísia”. Ele instou Saied “a manter um diálogo aberto com todos os atores políticos e o povo tunisiano, observando que os Estados Unidos continuarão monitorando a situação e permanecerão engajados”.

A ONU exortou todas as partes na Tunísia “a exercerem moderação, absterem-se da violência e garantirem que a situação permaneça calma.” O porta-voz da ONU, Farhan Haq, foi relatado pela Al Jazeera como tendo dito que, “Todas as disputas e desacordos devem ser resolvidos por meio do diálogo.” Haq não quis comentar se a ONU vê a situação na Tunísia como um golpe ou não.

O diálogo também foi solicitado pela Europa, juntamente com o respeito “pela Constituição, suas instituições e o Estado de Direito”. Uma porta-voz da Comissão Europeia acrescentou que “também apelamos [a todos os tunisianos] para que mantenham a calma e evitem qualquer recurso à violência para preservar a estabilidade do país”.

LEIA: EUA, Reino Unido, Arábia Saudita e Emirados Árabes pedem a restauração imediata do governo civil do Sudão

Os militares do Sudão tomaram o poder e prenderam o primeiro-ministro, Abdalla Hamdok – Charge [Sabaaneh / Monitor do Oriente Médio]

Com suas respostas semelhantes ao que aconteceu na Tunísia, os EUA, as Nações Unidas e a UE dão a impressão de que apoiam as medidas antidemocráticas tomadas por Saied. Ou pelo menos não os consideram um golpe contra a Constituição.

John Hursh, o diretor de Democracia para o Mundo Árabe Agora (DAWN), fez um comentário inequívoco sobre a falta de ação e condenação sobre o que aconteceu na Tunísia. “O presidente Saied deixou claro que suas ações não são temporárias nem vinculadas a qualquer emergência nacional real, mas simplesmente uma tomada de poder para tomar o controle do país de suas instituições democraticamente eleitas”, insistiu.

Hursh reiterou que parar de condenar as medidas não democráticas de Saied o encoraja a prosseguir com seu golpe. “Ao não chamar essas ações de golpe … o presidente Biden está dando a Saied o apoio implícito de que deseja solidificar seu poder e tornar seu golpe permanente.”

Imediatamente após o golpe de julho, foi apontado que a falta de ação dos EUA e da UE poderia ter implicações regionais. “Se os Estados Unidos e a União Europeia não se manifestarem realmente e derem luz vermelha a um golpe, [Estados do Golfo que apoiam o golpe, incluindo Egito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos] entrarão e garantirão que o golpe acontece, se eles ainda não estão envolvidos “, Sharan Grewal, um professor do College of William & Mary e um membro do Brookings Institution, disse ao Washington Post. “Os Estados Unidos sob este governo deveriam estar lá, deixando claro que apoiamos a democracia da Tunísia e que faremos o que pudermos para apoiar os atores que estão tentando mantê-la no caminho certo.”

E, no entanto, esse apoio inequívoco à democracia não apareceu, como aconteceu no Sudão. É bastante óbvio que há um certo grau de hipocrisia envolvida na resposta dos EUA, UE e ONU às “medidas de emergência” de Saied. Os interesses nacionais, ao que parece, têm precedência. Washington, Bruxelas e a ONU não se incomodam particularmente se são protegidos por meios democráticos ou autocráticos.

Joe Biden disse em sua primeira entrevista coletiva como presidente que, “É claro, absolutamente claro … que esta é uma batalha entre a utilidade das democracias no século 21 e as autocracias.” No entanto, ele se recusou a descrever Hosni Mubarak do Egito como um ditador antes da queda de seu regime em 2011, simplesmente porque ele era um baluarte dos interesses geopolíticos dos EUA na região. “Olha, Mubarak tem sido um aliado”, explicou o então vice-presidente Biden. “Eu não me referiria a ele como um ditador.”

Os EUA então apoiaram o golpe que destituiu o presidente eleito livremente, Mohamed Morsi, embora as autoridades não pudessem se referir a sua destituição como um golpe. A palavra era tabu em Washington. Abdel Fattah Al-Sisi liderou o golpe e agora é o presidente do Egito, e é o homem de Washington porque serve aos interesses dos EUA.

Ao procurar determinar o que é necessário para os EUA, a UE e a ONU condenarem os golpes de estado, parece bastante óbvio que tais interesses são o fator principal. A democracia não entra em jogo.

LEIA: Comandante do exército do Sudão encontra a delegação da Liga Árabe

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ