Os líderes mundiais têm tentado desesperadamente salvar o acordo nuclear do Plano de Ação Conjunto Global (PACG) de 2015 entre o Irã e os países P5 +: EUA, Grã-Bretanha, China, Rússia, França e Alemanha. A sétima rodada de negociações em Viena terminou na sexta-feira com muito poucos indícios de que as principais partes concordarão em retomar o acordo.

A recusa de Washington em suspender todas as sanções ocidentais ao Irã é um grande obstáculo, assim como a demanda de Teerã por garantias de que nenhum futuro governo dos EUA será capaz de abandonar o acordo. É uma posição que parece razoável dada a forma como chegamos a esse estágio. Os EUA e seus aliados europeus, no entanto, dizem que não podem concordar com tal compromisso e acusam o Irã de renegar as promessas feitas durante a rodada anterior de negociações. Enquanto as negociações estão em aberto, um debate paralelo irrompeu sobre quem é o culpado pela bagunça.

Foi o ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, quem, em 2018, se afastou unilateralmente do acordo cuidadosamente costurado por seu antecessor, Barack Obama. Mesmo na época, a decisão foi considerada amplamente como imprudente, mas poucos se preocuparam em apontar que era um dos muitos presentes de Trump para Israel.

LEIA: “Tínhamos uma escolha – guerra ou diplomacia”, MEMO fala com Emad Kiyaei

Previsivelmente, tem havido muitas acusações contra Israel, embora aqueles que procuram culpar o estado de ocupação não sejam seus críticos habituais; comentaristas pró-Israel e ex-funcionários do estado estão entre eles. A decisão de Trump “foi uma das mais estúpidas, mais mal pensadas e contraproducentes decisões de segurança nacional dos Estados Unidos da era pós-Guerra Fria”, escreveu Thomas Friedman no New York Times, por exemplo.

Friedman não é um pacificador. Ele usou sua plataforma influente com o NYT para defender Israel e justificar o imperialismo dos EUA, incluindo o apoio à desastrosa invasão do Iraque em 2003. Na questão nuclear, porém, sua busca por alguém para culpar pelo que ele agora chama de “desastre” o levou na direção do ex-primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e Trump. Sua liderança, argumenta Friedman, enfraqueceu o status da América no mundo. Depois de desistir do acordo, Trump adotou uma política de “pressão máxima” em relação ao Irã na falsa esperança de que os Mullahs voltassem às negociações de joelhos. Em vez disso, o Irã fincou o pé e fez o oposto completo. Encorajado pela China, o Irã considerou o blefe de Washington e resistiu à tempestade.

O escritor Friedman, vencedor do Prêmio Pulitzer, não está sozinho em apontar o dedo para Netanyahu e Trump, que juntos representaram o maior ato duplo que os grupos pró-Israel poderiam ter desejado. O ex-ministro da Defesa israelense, Moshe Ya’alon, foi igualmente contundente em sua avaliação. “Olhando para a política sobre o Irã na última década”, disse ele ao Haaretz, “o principal erro foi a retirada do acordo [nuclear].” Ya’alon, que foi ministro da Defesa de Netanyahu de 2013 a 2016, explicou que, embora se opusesse ao acordo com o Irã na época de sua assinatura durante o governo Obama, retirá-lo foi um erro ainda maior.

O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu faz discurso sobre o programa nuclear do Irã no Ministério da Defesa, em Tel Aviv, em 30 de abril de 2018 [JACK GUEZ / AFP via Getty Images]

Um predecessor de Netanyahu, Ehud Barak, ecoou os sentimentos de Ya’alon. “A política de Israel em relação ao Irã desde a assinatura do acordo nuclear em 2015 não passou de um fracasso”, disse ele. O senhor de 79 anos – um dos vários ex-primeiros-ministros israelenses que previu que o estado de ocupação estava caminhando para o apartheid – continuou argumentando que o “fracasso” resultou da “inépcia e das ilusões perigosas de seu líder”.

Por mais que essas confissões sejam revigorantes, é silenciosamente esquecido que Israel e seu principal grupo de lobby nos EUA, o Comitê de Relações Públicas de Israel com os Estados Unidos (AIPAC), celebraram a retirada unilateral de Trump do acordo como uma grande conquista. A mídia israelense adotou a narrativa de que representava uma grande vitória geopolítica e a morte do fantasma de Obama. Sentimentos semelhantes foram expressos por outros grupos sionistas. Ron Lauder, presidente do Congresso Mundial Judaico, descreveu a decisão como “corajosa” antes de instar – com grande ironia – a comunidade internacional a não permitir que o Irã desrespeite a lei internacional. Ele pediu o “nível mais alto de sanções econômicas “a serem impostas à República Islâmica, se isso acontecer.

LEIA: Irã critica EUA por impor novas sanções

Também esquecida está a campanha agressiva do lobby pró-Israel em Washington antes, durante e depois que o PACG foi acordado. Para Obama, a AIPAC e seus outros grupos de lobby eram uma pedra no sapato constante. “É importante notar que a AIPAC gastou muitos anos e milhões de dólares fazendo lobby implacável por uma política que levou o Irã a ter um programa nuclear irrestrito”, tuitou Ben Rhodes na semana passada, quando o jogo da culpa começou.

Como assessor de segurança nacional adjunto de Obama, Rhodes teve muitos desentendimentos com o lobby pró-Israel durante seu tempo na Casa Branca. Ele conhece em primeira mão a influência que a AIPAC exerce sobre o Capitólio. O próprio Obama atestou esse fato em seu livro Uma Terra Prometida. “Membros de ambos os partidos estavam preocupados em cruzar o Comitê de Assuntos Públicos de Israel com os Estados Unidos (AIPAC)”, lembrou.

De fato, Obama pintou uma imagem de presidentes americanos sob constante pressão para fazer concessões em nome de Israel a fim de evitar derrotas eleitorais. “Aqueles que criticaram a política israelense em voz muito alta correram o risco de serem rotulados como ‘anti-Israel’ – e possivelmente antissemitas – e confrontados com um oponente bem financiado nas próximas eleições”, disse ele sobre a pressão que seu governo enfrentou.

Vale lembrar que, apesar de ter sido sujeito ao incidente possivelmente mais humilhante que qualquer presidente dos EUA já enfrentou no cargo, quando Netanyahu foi convidado pelo Congresso para falar contra o acordo nuclear no qual tanto trabalhou, o presente de despedida de Obama foi conceder ao apartheid de Israel um pacote de ajuda militar de US $ 38 bilhões.

Agora, Israel está mais uma vez ameaçando sabotar a última rodada de negociações nucleares. Com as negociações em aberto, o belicoso estado sionista tem instado os EUA a tomarem medidas militares. O ministro da Defesa, Benny Gantz, e o chefe dos espiões do Mossad, David Barnea, devem se reunir com altos funcionários na Casa Branca para defender uma agenda militar contra o Irã. O Mossad também enviou um alerta assustador de que atingirá o coração do programa nuclear iraniano.

Por mais que o Irã seja considerado uma influência desestabilizadora no Oriente Médio, é difícil negar que a intromissão de Israel em questões globais é igualmente, se não mais problemática. Se acreditarmos nos professores John Mearsheimer e Stephen Walt – e há poucas razões para duvidar deles – o lobby pró-Israel não foi apenas instrumental na desastrosa invasão americana do Iraque, mas agora também pode adicionar o acordo nuclear rompido com o Irã à sua lista de realizações duvidosas. Lembre-se disso: será Israel, não o Irã, que destruirá qualquer novo acordo nuclear e aproximará a região de outro conflito armado.

LEIA: Autoridades dos EUA discutirão o cumprimento das sanções ao Irã em viagem aos Emirados Árabes

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ