Quando os jornalistas começam a fazer a notícia em vez de quebrá-la, geralmente há algumas consequências sérias, especialmente quando trabalham além dos limites da grande mídia. Uma história exclusiva geralmente resulta em publicações rivais ignorando as revelações ou tentando desacreditá-las.
Por que os jornalistas se voltam tão violentamente contra seus colegas de profissão? É ao mesmo tempo intrigante e angustiante, mas acredito que aqueles que se sentem mais à vontade para agradar ao establishment do que defender a verdade e a justiça prejudicaram sua própria integridade e credibilidade. Governos com segredos, por sua vez, adoram falar sobre segurança nacional e interesse nacional, muitas vezes citando tanto para manter os jornalistas calados quanto o público no escuro.
A manipulação estatal da mídia é o motivo pelo qual o jornalismo se desenvolveu além dos mundos da mídia impressa e da transmissão, que parecem ter perdido a capacidade de desafiar a autoridade e constranger governos e grandes empresas. Hoje, porém, há uma nova geração de jornalistas operando no âmbito das mídias sociais; para aborrecimento da grande mídia, estamos vendo o crescimento contínuo de um novo e muito válido tipo de jornalismo, acompanhado por uma reação viciosa para desacreditar os novos garotos da mídia em bloco.
Julian Assange, o editor do WikiLeaks, é um exemplo clássico de como os jornalistas se tornam a história e são então vilipendiados e criminalizados por não fazerem nada além de dizer a verdade. Se esse jornalismo independente puder ser destruído por políticos e bilionários corporativos, então a liberdade de expressão, pensamento e palavra estará em perigo, assim como a própria democracia.
LEIA: Ataque do Daesh a prisão na Síria deixa 320 mortos, aponta relatório
O WikiLeaks foi criado por Assange em 2007 para dar anonimato a denunciantes que pudessem compartilhar material original livremente sem interpretações ou censura imposta por jornalistas da grande mídia que comprometeram sua integridade e independência há muito tempo. Assange pagou um alto preço por expor crimes de guerra, corrupção, desprezo e hipocrisia pelos EUA e outros governos ao redor do mundo. Tentativas de desacreditá-lo (e, portanto, das informações que ele publicou) o viram acusado de estupro, antissemitismo e pedofilia, além de espionagem para os russos. Sim, ele tem um ego, mas não tão grande quanto os da mídia e das autoridades que estão atrás dele. Seus advogados estão atualmente lutando contra uma tentativa de extradição para os EUA para enfrentar uma série de acusações que podem levá-lo a passar o resto de sua vida na prisão. Enquanto isso, ele está detido em confinamento solitário em uma prisão de segurança máxima em Londres.
Esse tipo de demonização não é novidade. O denunciante mais famoso da América é Daniel Ellsberg, um analista naval e militar dos EUA que divulgou os “Papéis do Pentágono” em 1971, que ajudaram a acabar com a inútil Guerra do Vietnã, tornando o público ciente de sua futilidade e do mau comportamento criminoso da América em todo o Sudeste Asiático. . Ele também foi acusado de ser um espião russo e rotulado de “o homem mais perigoso do mundo” pelo então presidente dos EUA, Richard Nixon, um homem corrupto que era totalmente desprovido de integridade.
O jornalista americano Bilal Abdul Kareem me ajudou a ser uma das primeiros jornalistas ocidentais a ter acesso a Idlib em 2020, uma área da Síria controlada por rebeldes sob o controle de Hayat Tahrir Al-Sham (HTS), um grupo ligado à Al-Qaeda . Abdul Kareem é cofundador da agência independente On the Ground News (OGN) e foi atacado por quase todos que têm interesse na Síria. Os russos, iranianos, o regime sírio de Assad e as milícias xiitas o têm no topo de suas listas de alvos; ele também é fortemente considerado um dos alvos nas listas de drones mortais do ex-presidente dos EUA, Barak Obama. E agora ele está vivendo sob a ameaça de ser preso, torturado e desaparecido à força pelo HTS.
LEIA: Após 10 anos de sofrimento, famílias na Síria estão “exaustas”
Como resultado, ele se mudou para uma área mais segura sob controle turco e ainda está entregando boletins de notícias diários para a OGN. Muitos já teriam jogado a toalha, mas não é da natureza desse afro-americano nova-iorquino ir embora.
Então, o que ele fez para atrair a ira das autoridades em Damasco, Moscou, Teerã e Washington? Desde a revolta árabe, ele relatou sem medo ou favor da Síria. A imparcialidade de suas reportagens o transformou em um alvo. Os russos e o regime de Assad não querem que o mundo saiba que usaram armas químicas contra civis sírios; os EUA não querem muito escrutínio de seus “assassinatos extrajudiciais” – execuções sem julgamento – especialmente quando tantos civis são mortos em ataques de drones americanos. Washington tem um histórico de não gostar e atacar jornalistas que falam a verdade para aqueles que estão no poder.
É muito mais fácil cometer crimes de guerra quando não há ninguém por perto para testemunhar, filmar e relatar o que está sendo feito em um esforço para responsabilizar os que estão no poder. Abdul Kareem e sua equipe da OGN acreditam que é seu dever relatar a brutalidade e a realidade da guerra, não importa quem esteja puxando o gatilho. Ele não segue as regras de Saúde e Segurança e entra em áreas voláteis que estão estritamente fora dos limites para jornalistas corporativos, mas ele é imparcial e por isso sua vida está ameaçada. Os únicos amigos que ele tem no terreno são as centenas e milhares de sírios comuns que dão as boas-vindas aos seus envios diários. Muitos recorreram a ele em busca de ajuda para encontrar seus parentes desaparecidos pelo HTS.
“O povo sírio investiu muito nesta guerra, então o pensamento de um retorno à tortura e detenção indefinida só os faz pensar que há pouca diferença entre Assad e os novos aspirantes a líderes”, disse Abdul Kareem. “Há muito pouco a discutir quando os membros da família de alguém estão sendo presos.”
O destemido jornalista foi preso no ano passado por revelar as táticas de detenção sem julgamento e tortura do HTS. Ele ouviu os gritos de outros prisioneiros enquanto eles estavam sendo abusados. “Eles estavam sendo torturados quase diariamente e às vezes era difícil para mim orar porque seus gritos eram muito altos”. Ele ressaltou que foi transferido para quatro centros de detenção diferentes e ouviu o mesmo tipo de choro lamentável em cada um.
Bilal Abdul Kareem está agora prestes a lançar uma campanha de justiça na Síria controlada pelos rebeldes e quer que a liderança do HTS adote a carta de direitos de seus prisioneiros. Sem dúvida, será uma luta árdua e haverá pouco apoio para sua posição progressista.
Seu advogado Clive Stafford Smith escreveu um artigo para a Al Jazeera Journalism Review no qual explicou: “Hoje, poucos na mídia condenam ‘Guantánamo no Eufrates’, os campos no nordeste da Síria – como o campo de Al-Hol administrado pelos curdos — que detêm muito mais prisioneiros (cerca de 78.000), muitos deles crianças. De fato, eles apóiam a linha do governo de que pessoas como Shamima Begum, que foi para a Síria com 15 anos delirantes, são de alguma forma ameaças existenciais para o Reino Unido e nunca deveriam ser permitidas em casa.
“A mídia muitas vezes promove, em vez de contestar, a islamofobia de governos populistas. Por exemplo, eles parecem compartilhar o preconceito da sociedade contra Bilal Abdul Kareem, um muçulmano barbudo convertido, e se recusam a relatar as supostas tentativas do governo dos EUA de assassiná-lo. Eles consideram ele algo menos do que um verdadeiro jornalista, apesar da forma como ele coloca sua vida em risco todos os dias para trazer a verdade da Síria.”
Stafford Smith acerta o prego na cabeça. A grande mídia demonstra seus preconceitos não apenas pelo que e como relata os eventos, mas também pela maneira como os ignora, mantendo o público no escuro sobre questões vitais. Jornalistas tradicionais têm a chance de provar que Stafford Smith e eu estamos errados, e aumentar sua credibilidade no processo, mas eu me pergunto quantos deles irão noticiar objetivamente quando Abdul Kareem lançar sua iniciativa. É vital que o façam, porque a criminalização de jornalistas por dizerem a verdade não é do interesse de ninguém.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
