Imran Khan, do Paquistão deveria ter aprendido com Erdogan, que expurgou militares golpistas

O Paquistão está passando por uma crise constitucional depois que o primeiro-ministro Imran Khan evitou um voto de desconfiança no domingo, iniciado por legisladores da oposição no final do mês passado, que tentavam derrubá-lo em meio a acusações de má gestão econômica e inflação em espiral. Em resposta, Khan afirmou que uma “conspiração estrangeira” estava sendo armada pelos EUA para derrubar seu governo por causa de sua postura “independente” de política externa que estava afastando o país do Ocidente e mais perto do eixo sino-russo.

A oposição, liderada pelas dinastias políticas do Partido Popular do Paquistão (PPP) e da Liga Muçulmana-Nawaz (PMLN), disse que eles têm o apoio de 195 membros do parlamento, bem acima dos 172 necessários para derrubar o Paquistão governante de Khan, Tehreek-e- Governo de coalizão do Insaf (PTI). No entanto, o vice-presidente Qasim Suri, um aliado de Khan e também membro do PTI, rejeitou a moção de desconfiança, citando o artigo 5º da Constituição sobre lealdade ao Estado. Em seguida, o primeiro-ministro aconselhou o presidente Arif Alvi a dissolver a Assembleia Nacional e convocou uma eleição antecipada, a ser realizada dentro de três meses.

Khan continuará em seu cargo até que um primeiro-ministro interino seja nomeado de acordo com a Constituição. O destino da ex-estrela do críquete agora depende da decisão iminente da Suprema Corte, que atrasou seu veredicto sobre a legalidade de sua mudança, embora já tenha havido preocupações sobre a parcialidade do tribunal.

LEIA: Organização de Cooperação Islâmica aprova nomeação de enviado à África

Qualquer que seja o julgamento e o resultado das eleições antecipadas, Khan é o último primeiro-ministro a não completar um mandato completo de cinco anos. De fato, nenhum primeiro-ministro fez isso desde que o Paquistão foi criado em 1947.

Preocupantemente, se um dos lados se recusar a recuar apesar da decisão do tribunal, os poderosos militares do país, que são indiscutivelmente responsáveis ​​pelos assuntos políticos do país, podem intervir para manter a paz e a estabilidade. Há um risco muito real de mais um golpe militar.

Nos 75 anos de independência do Paquistão, houve três golpes militares bem-sucedidos que levaram a décadas de regime autoritário e lei marcial. Quando o exército não está no controle direto, ele puxa as cordas nos bastidores. Até mesmo o cargo de primeiro-ministro de Khan, que começou em 2018 com as promessas de campanha de combater a corrupção e o clientelismo que há muito atormentam a política paquistanesa, acredita-se que tenha sido viabilizado com a aprovação tácita do establishment militar.

No entanto, durante seu tempo no poder, o relacionamento de Khan com o exército historicamente pró-ocidental diminuiu, especialmente devido a diferenças sobre a política externa e após a retirada dos EUA do vizinho Afeganistão no ano passado, e a decisão do governo paquistanês de se recusar a participar na Cimeira para a Democracia liderada pelos EUA em Dezembro. Desde que assumiu o cargo, Khan tem adotado cada vez mais a retórica antiamericana, embora na segunda-feira tenha explicado: “Não sou contra nenhum país. Não sou anti-indiano ou anti-americano. Mas podemos ser contra as políticas. Quero amizade com eles. e deve haver respeito.”

Essas tensões foram exemplificadas recentemente na crise atual e na visita de Khan a Moscou na véspera da decisão do presidente Vladimir Putin de invadir a Ucrânia em fevereiro, resultando na assinatura de acordos bilaterais e acordos comerciais, incluindo a importação de gás natural e dois milhões de toneladas de trigo Da Russia. Um dia antes do malfadado voto de desconfiança, porém, o chefe do exército paquistanês, general Qamar Javed Bajwa, parecia ter um tom conciliatório ao falar sobre o relacionamento de Islamabad com Washington, que ele descreveu como “excelente” e fez uma críticas comedidas à guerra na Ucrânia. Esses comentários podem muito bem ter um impacto na cooperação militar entre a Rússia e o Paquistão, algo que a Índia, arquirrival deste último, saudará.

Bajwa teve o cuidado, no entanto, de dizer que o país não estava do lado dos EUA sobre a importante aliada China, com a qual o Paquistão tem uma “estreita relação estratégica”. Isso está de acordo com o ato de equilíbrio do exército entre as duas superpotências, mas o relacionamento on-off EUA-Paquistão que se desenvolveu durante a Guerra Fria e se expandiu após o 11 de setembro não pode ser descartado. O general discutiu a política externa de maneira muito estadista, e aí está uma dica sobre qual instituição está realmente dando as cartas no Paquistão, o que serve como um lembrete de que a derrubada de um governo civil é sempre uma possibilidade.

Embora China, Rússia, Irã e Turquia tenham apoiado a alegação de Imran Khan sobre um plano de mudança de regime dos EUA, ela foi contestada pelos militares paquistaneses. A crítica implícita de Khan à neutralidade do exército no mês passado provavelmente não lhe renderá favores, e há rumores de que ele pode procurar nomear o ex-chefe de inteligência general Faiz Hameed como chefe do exército, enquanto relatórios recentes afirmam que ele queria demitir Bajwa. Não só Hameed ajudou a facilitar a ascensão de Khan ao poder, mas também especula-se que ele pode ser um apoiador útil na próxima campanha eleitoral. No entanto, as tentativas de Khan de conquistar ou ganhar aliados influentes no exército podem ser um caso de muito pouco, muito tarde.

A esse respeito, Khan deveria ter aprendido com o presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, e suas relações com os militares, que ele expurgou após uma tentativa fracassada de golpe em 2016. Erdogan tinha uma estrutura de poder semelhante à do Paquistão, com o Exército no comando e, vendo-se como guardião da democracia, derrubando quatro governos civis.

LEIA: Paquistão fortalece cooperação de inteligência com a Arábia Saudita no World Defense Show

Ao contrário dos líderes turcos anteriores, Erdogan recusou-se a ser intimidado pelos militares e expurgou o exército e outros rivais políticos gradualmente enquanto montava uma onda populista. Mesmo antes da tentativa de golpe de 2016, o primeiro grande desafio ao partido AK de Erdogan foram os protestos de 2013 no Parque Gezi em Istambul. Os militares não estavam à vista, em grande parte devido aos controversos julgamentos de Ergenekon e Balyoz, que viram centenas de suspeitos acusados ​​de conspirar contra o governo, incluindo oficiais militares atuais e retornados, bem como políticos e jornalistas. Pode ter sido prejudicial para a democratização turca e seria uma grande preocupação se replicado no Paquistão com armas nucleares, mas garantiu a sobrevivência de Erdogan e manteve os militares fora da política da Turquia.

O primeiro-ministro Khan falou em solidariedade com a Turquia de Erdogan quando comemorou o 5º aniversário no ano passado do golpe fracassado e o “Dia da Democracia e da Unidade Nacional”. Este foi um dia “em que toda a nação paquistanesa falou a uma só voz contra a tentativa de minar a democracia da Turquia e o progresso em direção à prosperidade”.

O problema para Khan, porém, não é apenas o exército imensamente poderoso e influente no Paquistão, mas também o apoio considerável que seus principais partidos rivais têm no parlamento e no eleitorado. Falando em uma reunião em Lahore nesta semana, o primeiro-ministro em apuros descartou a formação de outro governo de coalizão, pois eles são suscetíveis a “chantagem” por parceiros de coalizão.

A carreira política de Khan está em jogo e os próximos dias serão críticos para todos os lados. Sempre prontos para proteger o estado da turbulência, não tenha dúvidas de que os militares estarão atentos aos desenvolvimentos.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.