O Dia da Memória do Holocausto de Israel, que muitos fora de Israel – judeus e não-judeus – tendem a observar. Neste dia, muitos marcam a luta contra o antissemitismo como parte do terrível legado do Holocausto.
Não há dúvida de que o antissemitismo, e qualquer outra forma de racismo e intolerância, deve ser combatido de forma decisiva, e que a luta crítica contra eles deve ser uma das lições claras a serem aprendidas neste dia.
No entanto, um dos fenômenos mais perturbadores da última década ou duas é a identificação do antissionismo e até mesmo duras críticas a Israel com antiasemitismo, bem como a identificação inversa do antissemitismo “contemporâneo” em primeiro lugar com antiasionismo e até mesmo crítica de Israel.
A identificação da crítica de Israel e do antissionismo com o antissemitismo é infundada, mesmo porque alguns dos oponentes mais severos do sionismo eram judeus.
Essas identificações são sérias porque são derivadas de supostas lições do Holocausto. E assim parece que qualquer crítica substancial a Israel e ao sionismo é percebida na opinião pública, e especialmente entre instituições políticas e culturais nacionais e internacionais, como uma continuação ideológica do Holocausto.
Assim, a luta emancipatória dos palestinos pela libertação e descolonização é rotulada como uma luta que é de fato uma continuação direta do Holocausto e do nazismo.
A identificação da crítica de Israel e do antissionismo com o antissemitismo é infundada, mesmo porque alguns dos mais duros oponentes do sionismo eram judeus. De fato, a partir do momento em que o sionismo apareceu no palco da história no final do século 19, a oposição a ele nasceu dentro do mundo judaico.
LEIA: Antissemitismo e a máscara de flandres
Os ultra-ortodoxos se opuseram a ela, o movimento reformista se opôs a ela, liberais e comunistas judeus, bem como o forte movimento da Bund Socialista Judaica na Europa Oriental, se opuseram a ela – muitas vezes até de forma acentuada e descarada. Hoje, a feroz oposição ao sionismo no mundo judaico é relativamente pequena, mas o legado antissionista judaico é persistente.
Desapropriação do movimento colonial
A oposição árabe e especialmente palestina ao sionismo não é antissemita, mas política. Desde o seu início, e certamente após a Declaração Balfour de 1917, o sionismo foi percebido como um movimento colonial de desapropriação destinado a tomar a terra de seus habitantes indígenas para estabelecer uma entidade política com maioria judaica.
Esta foi a raiz da resistência árabe ao sionismo e depois a Israel. Anos de guerra, ocupação, expulsões e negação de direitos só reforçaram essa posição.
Mas essa posição básica também foi mais claramente compreendida por alguns dos primeiros líderes sionistas. Por exemplo, Ze’ev Jabotinsky, o pai do sionismo revisionista e um dos maiores líderes do sionismo na primeira metade do século 20, explicou em seu artigo de 1923 “The Iron Wall” que a oposição árabe ao assentamento sionista é o mesmo que qualquer oposição de uma população nativa ao ocupante colonial:
“Meus leitores têm uma ideia geral da história da colonização em outros países. Sugiro que considerem todos os precedentes com os quais estão familiarizados e vejam se há um caso solitário de qualquer colonização realizada com o consentimento de a população nativa. Não existe tal precedente.”
Nem a oposição de movimentos de esquerda ou pessoas de consciência em todo o mundo às políticas israelenses ou ao sionismo em si é antissemita.
Essa oposição decorre em princípio de uma visão de mundo emancipatória que se opõe a qualquer forma de colonialismo em geral e colonialismo de colonos em particular, fundada em valores democráticos de igualdade nacional, política e cívica para todos.
Como mostraram quatro relatórios recentes de organizações israelenses e internacionais de direitos humanos confiáveis e respeitadas (Yesh Din, B’Tselem, Human Rights Watch e Anistia Internacional), Israel estabeleceu – certamente na Cisjordânia ocupada, mas também dentro do território do Estado de Israel – um regime de apartheid estrutural e negação de direitos.
LEIA: O medo da palavra apartheid
É por isso que Israel – e o próprio sionismo – são severamente criticados – semelhante à África do Sul durante a era do apartheid, a outros países, por exemplo. a França durante a guerra de independência da Argélia; para os EUA durante a guerra no Vietnã; para a Rússia hoje; e a outros países ao longo da história cujas injustiças geraram críticas em todo o mundo.
‘Novo antissemitismo’
Isso não significa, é claro, que não possa haver motivos antissemitas em oposição à política israelense ou ao sionismo, nem significa que essa oposição não possa usar imagens e ideias antissemitas. Isso acontece.
Israel usa a arma do antissemitismo, que se tornou tabu em todos os países ocidentais, com grande sucesso
Em sua essência, no entanto, a oposição à política israelense e mesmo ao sionismo é uma oposição ideológica legítima que surge de uma visão de mundo emancipatória de justiça, liberdade e igualdade. Quem quiser alegar o contrário, o ônus da prova é dele ou dela.
Então, de onde veio essa posição que identifica forte oposição à política de Israel em relação aos palestinos e certamente oposição ao sionismo com antissemitismo e a quem ela serve?
Um marco intelectual significativo foi no final da década de 1960, quando pesquisadores israelenses começaram a desenvolver o conceito de “novo antissemitismo”.
A opinião deles era que o antigo sentimento antijudaico que havia tomado forma e mudado de forma ao longo dos séculos era agora dirigido em primeiro lugar contra o empreendimento político judaico do sionismo e de Israel.
Mas somente na última década ou duas essa posição se tornou dominante, caracterizando o mainstream da maioria da política ocidental da esquerda, às vezes até da esquerda radical, passando pelo centro, até a direita conservadora e, em muitos casos, também a populista, direita protofascista ou supremacista branca.
LEIA: Sejamos honestos, Israel é construído sobre uma trama de mentiras
Uma coalizão política influente está avançando nessa posição.
Em primeiro lugar, Israel, que parece não conseguir justificar de forma convincente suas políticas de ocupação, assentamento e colonização – particularmente na Cisjordânia ocupada, Jerusalém e Gaza – dentro de qualquer discurso democrático e liberal, e, portanto, usa a arma do antisemitismo, que se tornou tabu em todos os países ocidentais, com grande sucesso.
A direita ultra e populista – do partido AfD na Alemanha a Trump, alas largas do Partido Republicano e defensores da supremacia branca nos EUA – identificam-se com as políticas coloniais racistas israelenses apoiando-as e identificando antissemitismo com anti-israelismo e antissionismo . Eles tentam se legitimar e esconder suas próprias cargas pesadas de antissemitismo e racismo.
De fato, a iniciativa do parlamento alemão de declarar o movimento Boicote, Desinvestimento, Sanções (BDS) como uma forma de antissemitismo foi apresentada pela AfD e Richard Spencer, um dos líderes do movimento racista e antissemita americano pela supremacia branca, que elogiou a “lei do estado-nação” racista israelense e viu Israel como um modelo para um estado-nação étnico.
Identidade judaica
A maioria das principais instituições judaicas na América do Norte e certamente na Europa também simpatizou e promoveu fortemente essa posição (embora também tenha atraído uma oposição judaica muito forte, especialmente nos EUA e Canadá).
As razões para o forte apoio judaico a essa identificação são variadas, mas geralmente não se relacionam com precisão histórica ou justiça política, mas principalmente com questões de identidade.
Um marco intelectual significativo foi no final da década de 1960, quando pesquisadores israelenses começaram a desenvolver o conceito de ‘novo antissemitismo’
LEIA: Uma resposta dos judeus progressistas à definição de antissemitismo da IHRA
Nas últimas décadas, Israel, e cuidar dele, tornou-se uma parte central da identidade judaica em todo o mundo. Consequentemente, uma crítica moral afiada de Israel e sua ideologia nacional, ou seja, o sionismo, é experimentada como um ataque à sua própria identidade judaica e, portanto, percebida (erroneamente) como antissemita.
Ao mesmo tempo, é importante salientar que, às vezes, a hostilidade de parte da esquerda radical europeia (assim como do antigo bloco comunista em certos momentos históricos) em relação a Israel tem sido tão excessiva, e sua demonização tão exagerada , que tem sido difícil não sentir uma sensação de antissemitismo sob uma fina camada de antissionismo.
O intelectual judeu e sobrevivente do Holocausto Jean Amery, por exemplo, apontou isso já no final dos anos 1960. Mas o mainstream da política europeia e norte-americana também tende a apoiar e promover essa posição.
Sem dúvida, a fusão ocidental de antissemitismo e antissionismo está ligada às boas relações que Israel tem com muitos desses países e aos interesses geopolíticos. Mas também não tenho dúvidas de que esta posição é muitas vezes apoiada por sentimentos racistas, anti-árabes, antimuçulmanos e anti-imigrantes disfarçados, que se tornaram muito mais fortes nas últimas duas décadas.
Não há dúvida de que também tem a ver com a transformação do Holocausto em um componente central da identidade do Ocidente e sua sensibilidade especial ao antissemitismo (muitas vezes além da sensibilidade a outras formas de racismo e intolerância, como a islamofobia).
Mas também decorre do desejo e da obrigação moral na Europa de encorajar o florescimento da existência judaica após o Holocausto.
A identidade européia contemporânea liberal e conservadora dominante baseia-se, entre outras coisas, na concepção de uma “herança judaico-cristã” cuja preservação requer uma existência judaica próspera na Europa e, portanto, a UE e seus estados membros fazem todos os esforços para fazer os judeus se sentirem confortável e sem ameaças em todo o continente.
Assim, as principais correntes na política europeia tendem a adotar a posição das principais organizações judaicas sobre esta questão.
Contradições
Esta coalizão não é feita de uma só pele. Está cheio de contradições e inclui populistas, extrema-direita e supremacistas brancos, com liberais e até progressistas; inclui apoiadores de Israel e sionistas que querem fortalecer a existência judaica em Israel, juntamente com elementos europeus que querem fortalecer a existência judaica na Europa (o que é tradicionalmente considerado um objetivo antissionista).
O que todos eles têm em comum, no entanto, é que na prática, intencionalmente ou não, eles estão deslegitimando completamente a narrativa nacional palestina, que legitimamente vê o sionismo como um empreendimento colonial racista que estabeleceu um regime modular de negação de direitos dos povos indígenas.
Intencionalmente ou não, todos eles participam da transformação radical da imagem do movimento nacional palestino de um movimento emancipatório de libertação cujas demandas básicas são legítimas e justas (mesmo que se pense que todas não podem ser atendidas) em um movimento racista e antissemita.
Todos estão envolvidos, alguns intencionalmente e outros não, em mudar radicalmente o discurso político sobre Palestina-Israel: de um que exige que Israel seja responsável por sua ocupação, assentamento e colonização na Cisjordânia, Jerusalém, dentro de Israel e o cerco à Gaza, para um discurso que se concentra em saber se essa discussão é antissemita; de um discurso baseado em valores igualitários para um discurso que retrata o próprio igualitarismo, no contexto de Israel-Palestina, como antissemita.
Esse discurso praticamente impede imaginar uma solução não sionista igualitária e reconciliatória para o conflito – por exemplo, o binacionalismo – em que todas as pessoas na terra santa ganharão seus direitos humanos, cívicos e nacionais iguais (e isso é em um momento em que tais ideias são tão essenciais que a “solução de dois estados” parece ter desaparecido).
Em vez disso, esse discurso participa do projeto político de Israel de deslegitimar a causa palestina e praticamente retirar de uma vez por todas a questão palestina da agenda internacional.
LEIA: As falsas acusações de antissemitismo como arma de guerra
Artigo publicado originalmente em inglês no site Middle East Eye
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.