Durante seu discurso de posse no ano passado, o presidente dos EUA, Joe Biden, citou “um aumento no extremismo político, supremacia branca, terrorismo doméstico que devemos enfrentar e derrotaremos”. Falando à sombra da insurreição do Capitólio que ocorreu apenas duas semanas antes, Biden acrescentou que “restaurar a alma e garantir o futuro da América requer mais do que palavras”.
Não foi surpresa que ele tenha abordado essa questão, pois o objetivo dos manifestantes do Capitólio era derrubar os resultados da eleição e manter o ex-presidente Donald Trump no cargo a todo custo. Mas muitos se perguntaram se Biden realmente agiria e como seria essa resposta. Os EUA não têm estatuto de terrorismo doméstico – e as ferramentas existentes para processar o terrorismo local raramente se concentram na ameaça representada por extremistas brancos.
A violência extremista não pode mais ser varrida para debaixo do tapete desviando a atenção para a ameaça do chamado terrorismo islâmico
Em junho de 2021, o governo Biden lançou sua “Estratégia Nacional de Combate ao Terrorismo Doméstico”. Essa aparente priorização da questão ocorreu quando a violência da supremacia branca ocupava um lugar mais central na imaginação pública e no cenário político, tanto devido à insurreição do Capitólio quanto aos confrontos violentos em cidades de todo o país durante o governo Trump.
Uma mudança na cobertura da mídia certamente foi parte da explicação, mas esse novo foco de política também estava enraizado em uma realidade distintamente mutável. À medida que a retórica nacionalista branca ganhou força no discurso político dominante, a violência extremista não pode mais ser varrida para debaixo do tapete desviando a atenção para a ameaça do chamado terrorismo islâmico.
LEIA: Islamofobia e colonialismo em tempos de crise
Mas a agenda do governo Biden ignora amplamente a realidade gritante de que aqueles criminalizados pelas estruturas legais existentes para combater o terrorismo doméstico têm sido quase exclusivamente negros, indígenas e pessoas de cor, especialmente muçulmanos. Biden se beneficia da novidade percebida tanto da ameaça do extremismo doméstico quanto dos esforços para combatê-lo. Este governo centrou o ambiente político tumultuado dos anos Trump e, especialmente, o aumento da violência de seus apoiadores em grupos como os Proud Boys.
Raízes históricas
Foi durante o governo Obama, no entanto, que os EUA lançaram seu programa Contra o Extremismo Violento (CVE) para facilitar os esforços de contraterrorismo doméstico. Embora a crescente ameaça representada pela ideologia da supremacia branca tenha sido amplamente ignorada – apesar do fato de seu crescimento ter sido atribuído com credibilidade a uma reação decorrente da eleição de Obama – o CVE tem sido devastador para as comunidades muçulmanas.
Durante a administração Obama, a vigilância generalizada das comunidades muçulmanas foi autorizada e normalizada, pois as agências de aplicação da lei visavam muçulmanos que não cometeram um crime nem deram qualquer indicação de planejamento para fazê-lo, com base em critérios flagrantemente islamofóbicos, como religiosidade ou ter um barba – apresentados como uma indicação de que eram propensos ao extremismo e à violência.
Em 2018, Trump cancelou o programa CVE, uma medida amplamente vista como uma tentativa preventiva de proteger sua base de ser potencialmente alvo do nacionalismo branco. No entanto, dada a história do programa – ao lado de duas décadas de infraestrutura de “guerra ao terror” que visa quase exclusivamente os muçulmanos – essa possibilidade ainda parece remota. Certamente constituiria uma grande ruptura com a história da aplicação da lei dos EUA, na qual as comunidades negras e muçulmanas têm sido consistentemente visadas a taxas muito maiores do que as brancas.
O fato é que nem a ameaça representada pelo terrorismo doméstico, nem a ameaça específica da violência da supremacia branca, é remotamente nova. Em seu documento de estratégia, Biden aparentemente reconhece isso, afirmando: “Esta é a ameaça de terrorismo doméstico que a América enfrenta hoje – uma com a marca distinta da era digital de hoje, bem como raízes de longa data nos desafios do terrorismo doméstico ao longo da história de nosso país. Enfrentar essa ameaça de forma abrangente e persistente exige a apreciação tanto de sua linhagem histórica quanto de sua forma distintamente moderna”.
LEIA: A islamofobia é uma indústria de bilhões de dólares nos EUA. É hora de desmontá-ĺa
Biden teve a oportunidade aqui de falar sobre as raízes históricas do terrorismo branco, desde a escravidão e Jim Crow. Em vez disso, procurei promover a percepção de que a ameaça histórica foi substituída por algo novo e diferente. A violência da supremacia branca é uma ameaça que está conosco desde a fundação do país e, nesse sentido, Biden estava certo ao invocar a história – mas suas tentativas comprometidas de vincular essa ameaça específica à era Trump e sua linguagem obscura apontam a uma falta de vontade de abordar a questão pelo que ela é.
Segmentação de muçulmanos
É claro que o uso da palavra “história” por Biden pode denotar uma compreensão mais profunda da forma da violência americana. Ainda assim, a história não nos dá evidências de que tal entendimento teórico tenha resultado em algo remotamente conseqüente sendo feito para lidar com a violência da supremacia branca. É por isso que esses esforços para conter o terrorismo doméstico foram criticados com razão por qual será a suposta consequência: mais e contínuos ataques às comunidades BIPOC, e aos muçulmanos em particular, no contexto da segurança nacional.
Em grande parte, podemos atribuir isso à construção social do terrorismo, quase universalmente aceita nos anos que se seguiram ao lançamento da “guerra ao terror”. Quem é investigado por suspeita de terrorismo, quem é processado e quem é condenado estão todos inextricavelmente ligados às construções sociais que nos prepararam para sentir que sabemos quem “pratica” o terrorismo; quem é terrorista
Por mais de duas décadas, desde que o governo Bush invadiu o Afeganistão, ouvimos repetidamente que “os terroristas” são muçulmanos – e essa associação foi totalmente absorvida pela paisagem doméstica. O paradigma obcecado pela segurança nacional que surgiu naqueles primeiros dias se expandiu para transformar uma ampla variedade de instituições e políticas dos EUA, desde serviços de imigração, vigilância, até o uso generalizado de informantes para obter processos federais de terrorismo.
Simplificando, houve um esforço intencional pós-11 de setembro para construir o terrorismo como um crime exclusivamente muçulmano, o que significa que os esforços para designar a violência da supremacia branca como terrorismo nunca realmente funcionaram.
LEIA: Por que o Ocidente condena alguns tipos de terrorismo, mas o tolera em outras ocasiões?
Um veredicto recente do tribunal ilustra o quão longe a realidade de nossa abordagem ao terrorismo doméstico está da linguagem do governo Biden e de outros que insistem que a ameaça de violência supremacista branca pode e deve ser combatida sob esse rótulo. Dois homens acusados de conspirar para sequestrar a governadora de Michigan, Gretchen Whitmer, em 2020, foram absolvidos de todas as acusações no mês passado, enquanto outros dois réus viram o caso terminar em julgamento nulo.
Seus advogados haviam levantado a defesa de aprisionamento com base no uso de informantes do FBI. Uma defesa de armadilha geralmente sempre falha com um réu muçulmano nos EUA. Em vez disso, o uso de informantes e provocadores foi permitido por políticas como o CVE e, em grande parte, não foi examinado pelos tribunais, que aceitaram que o interesse declarado do governo na segurança nacional deve ser levado ao pé da letra, mesmo quando os fatos não se alinham. . .
A margem de manobra concedida ao Departamento de Justiça e seus advogados nesses casos aparentemente não se estende àqueles com réus brancos – e isso não é surpresa.
Artigo publicado originalmente em inglês no site Middle East Eye
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
