O perigoso caminho à frente para os refugiados ucranianos

Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro, milhões de pessoas tiveram que fugir de suas casas para buscar segurança. De acordo com dados da Organização das Nações Unidas (ONU), quase sete milhões deixaram a Ucrânia, enquanto outros oito milhões estão deslocados internamente.

O primeiro obstáculo para aqueles que fogem da guerra é encontrar rotas seguras para seus destinos sob o fogo russo. Algumas pessoas são frágeis demais para viajar, mesmo em tempos de paz.

Sair da cena da guerra nem sempre significa escapar das garras do inimigo. Alguns ucranianos foram forçados a ir para a Rússia. No entanto, a maioria dos refugiados ucranianos chegou a países que os rotularam como aliados.

É importante distinguir entre o apoio declarado à situação dos ucranianos e como essa retórica é traduzida em ação. Muitos países que expressaram veementemente solidariedade com a Ucrânia – especialmente aqueles que não compartilham uma fronteira com ela – não agiram rapidamente para permitir refugiados ucranianos.

Apesar de toda a sua retórica pró-Ucrânia, os Estados Unidos, por exemplo, reassentaram apenas 12 refugiados ucranianos em março. De fato, para entrar nos EUA, alguns ucranianos tiveram que voar para o México e entrar pela fronteira terrestre com a América.

Da mesma forma, o Reino Unido teve seu quinhão de erros e burocracia restritiva quando se trata de acomodar refugiados ucranianos, apesar da generosidade e boa vontade expressas pelo público britânico.

A incompatibilidade da Grã-Bretanha entre palavras e ações em relação à Ucrânia pode não ser necessariamente intencional. As medidas de imigração de “ambiente hostil” foram implementadas muito antes de haver refugiados ucranianos. “O instinto do Ministério do Interior é manter as pessoas afastadas. Isso é o que ele faz principalmente o tempo todo. E acha incrivelmente difícil dar a volta por cima. Não pode simplesmente girar em uma direção de 180 graus”, disse o membro do Parlamento britânico David Davis à rádio LBC.

Desafios práticos

Uma vez que os refugiados ucranianos são recebidos nos países de acolhimento, eles enfrentam um novo conjunto de problemas.

Seja no Reino Unido, na França ou na Alemanha, o problema inicial que muitos refugiados encontram é a barreira do idioma, que atrasa a instalação nos países. Pode dificultar as oportunidades de emprego para adultos qualificados e causar uma lacuna educacional para as crianças.

À medida que o número de refugiados ucranianos aumenta, os países anfitriões estão tendo problemas para oferecer a eles moradia adequada. Na Irlanda, alguns refugiados foram colocados em centros de acolhimento direto.

A Polônia abriga o maior número de refugiados ucranianos, mas pode não ser capaz de continuar fornecendo seu caro apoio sem a ajuda financeira da União Europeia (UE). Muitos dos refugiados na Europa Oriental, em particular, precisam de ajuda especializada para lidar com o transtorno de estresse pós-traumático (TEPT).

LEIA: Grupos de direitos palestinos pedem ao TPI que investigue o ataque israelense de 2021 à Gaza

Os ucranianos que escaparam da violência sexual na Ucrânia do pós-guerra ainda são ameaçados por tais abusos na Europa. Além da vulnerabilidade das crianças e mulheres refugiadas ucranianas, a separação das famílias é traumática por si só.

A longo prazo, existe o risco de que muitos dos que acolheram refugiados ucranianos revertam a sua posição. “Se a guerra continuar, as economias desacelerarem e os governos não fornecerem moradia, serviços e empregos aos recém-chegados, os tapetes de boas-vindas da Europa poderão ser retirados. A dissidência já pode ser ouvida em alguns países sobrecarregados. Na Romênia, uma franja nacionalista afirma que a Ucrânia, não a Rússia, é o inimigo. Na Moldávia, alguns carros ucranianos foram vandalizados”, escreveu The Economist.

Ameaças ideológicas

As ‘boas-vindas aos refugiados ucranianos’ existentes no Ocidente são amplamente divididas em dois grupos: um que simpatiza com as pessoas necessitadas, independentemente de sua etnia; o outro tem motivações um tanto tendenciosas – se não racistas  – que favorecem apenas os refugiados brancos.

O grau de intolerância em alguns bairros da Europa levou, por exemplo, alguns alemães a se tornarem imigrantes no Paraguai porque se sentiam desconfortáveis ​​com os imigrantes na Alemanha.

Havia esperança de que o espírito de bondade para com os refugiados ucranianos despertasse uma compaixão mais ampla pelos requerentes de asilo de todo o mundo. Mas há também o medo de que aqueles que abriram exceções para os ucranianos hoje possam se voltar contra eles amanhã. É fácil para o último grupo procurar o que divide as pessoas.

Enquanto a Ucrânia e a Rússia se acusam mutuamente de serem neonazistas, alguns apoiadores de ambos os países repetiram essas acusações sem examinar suas próprias ideologias. Fascistas de extrema direita de todos os lados parecem ter problemas com a palavra “nazista”, mas não com suas manifestações.

De fato, se não fosse pela guerra na Ucrânia, muitas figuras de extrema direita no Ocidente continuariam apoiando e sendo apoiadas por Moscou. Eles aplaudiram a Rússia que bombardeou civis e impulsionou uma ditadura na região MENA.

Alguns direitistas viram o presidente da Rússia, Vladimir Putin, como defensor da fé cristã, enquanto padres russos abençoavam os aviões de guerra que iriam bombardear hospitais na Síria.

Os direitistas não estão sozinhos. O presidente “centrista” da França, Emmanuel Macron, acusado de tornar os muçulmanos franceses indesejáveis ​​em seu próprio país, está mais uma vez adotando uma postura branda em relação a Putin.

Em 2014, o ex-primeiro-ministro trabalhista britânico Tony Blair pediu ao governo do Reino Unido que deixasse de lado sua diferença com a Rússia sobre a Ucrânia (ou seja, depois que as forças russas invadiram a Crimeia) e cooperasse com Putin para combater “a ameaça do islamismo radical”.

Deve-se enfatizar que a obsessão por uma ameaça (como o terrorismo atribuido a muçulmanos) sobre todos os tipos de ameaças está entre as razões pelas quais Putin foi autorizado a se tornar um perigo para a Europa (além de deslocar os ucranianos).

LEIA: Ucrânia e Palestina: como o Ocidente abraça uma resistência, mas demoniza outra

E não é apenas Putin. Houve um aumento do terrorismo de extrema-direita no Ocidente em meio à preocupação com a ameaça do “outro” não-branco. Embora a ameaça de terroristas estrangeiros deva sempre ser abordada com urgência, lidar com essas ameaças à segurança não deve significar dar oxigênio a ideologias fascistas ou apoiadores de Putin. O “Islã radical” jamais poderia derrubar a civilização ou as democracias ocidentais, mas o fascismo, o nazismo ou a supremacia branca podem. E o apoio de muitos fascistas está ameaçando a segurança de toda a Europa.

É essa mentalidade cheia de ódio que causa estragos na Ucrânia hoje e ameaçará os refugiados ucranianos – onde quer que estejam na Europa – amanhã.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.