O governo britânico já possui terras no oeste de Jerusalém destinadas a ser o local de uma nova embaixada em Israel, de acordo com uma nota enviada aos membros conservadores pró-Israel do parlamento à qual o site Middle East Eye teve acesso.
A nota foi divulgada pelo grupo de lobby Conservative Friends of Israel (CFI) como parte de uma campanha em apoio à controversa decisão da primeira-ministra Liz Truss, anunciada no mês passado, de revisar a localização da embaixada britânica.
James Gurd, diretor do CFI, enviou a nota aos parlamentares apresentando o caso de Jerusalém no sábado passado, na véspera da conferência do partido desta semana em Birmingham, juntamente com uma “resposta sugerida de caso” para os parlamentares enviarem aos eleitores.
MEE acessou ambos os documentos.
A nota informativa diz que uma mudança para realocar a embaixada britânica de sua localização atual em Tel Aviv para Jerusalém seria “burocrática e reconhece a realidade concreta”.
Ele também diz saber que “o governo do Reino Unido já possui terras no oeste de Jerusalém para uma embaixada a ser construída lá” – uma revelação que implica que Liz Truss pode estar pronta para iniciar a mudança no momento em que tiver a chance.
‘Uma grande sionista’
A CFI descreve seus objetivos gêmeos como “apoiar Israel e promover o conservadorismo no Reino Unido”.
Ele diz que é ativo em todos os níveis do Partido Conservador e acredita-se que inclua cerca de 80% dos parlamentares conservadores entre seus membros.
No domingo, Truss e outros ministros do gabinete participaram de um evento organizado pelo CFI para marcar a abertura da conferência do partido, dizendo aos presentes que ela era uma “enorme sionista e grande apoiadora de Israel”.
Escrevendo também na revista anual Informed da CFI, que foi publicada para coincidir com a conferência, Truss disse: “Entendo a importância e a sensibilidade da localização da Embaixada Britânica em Israel e estou comprometido com uma revisão para garantir que estamos operando no base mais forte dentro de Israel”.
Falando no evento do CFI de domingo, Jake Berry, o presidente do Partido Conservador, foi mais longe, parecendo antecipar o resultado da revisão de Truss quando prometeu seu “compromisso inabalável como presidente do partido de que continuaremos a construir relacionamentos fortes com o Estado de Israel e apoiá-lo em sua luta para garantir que permaneça seguro e que a capital em Jerusalém seja o lar de nossa nova embaixada”.
Robert Jenrick, o ministro da Saúde, também fez alusão a terras pertencentes ao governo do Reino Unido onde uma embaixada poderia ser construída.
Jenrick disse: “Temos um local em Jerusalém esperando. É hora de assumirmos a responsabilidade e construir essa embaixada e reconhecer que a verdadeira capital do estado de Israel é obviamente Jerusalém”.
A IFC forneceu um modelo de carta para os parlamentares enviarem aos eleitores, incluindo a frase: “Saúdo a promessa da primeira-ministra Liz Truss de revisar a localização da Embaixada Britânica em Israel”.
Um porta-voz do CFI rejeitou uma sugestão do MEE de que a organização estava fazendo lobby com os parlamentares conservadores a favor da mudança.
Um porta-voz disse: “É uma nota informativa de uma página do tipo que enviamos sobre qualquer assunto”.
O presidente da IFC, Eric Pickles, disse ao MEE: “A mudança da embaixada é totalmente compatível com uma solução de dois estados e não toma nenhuma decisão sobre os limites finais. Este é um movimento muito moderado”.
Guinada dramática
A decisão de Truss de revisar a localização da embaixada representa uma reviravolta dramática em relação à política do governo britânico há muito estabelecida, que se manteve firme em todos os primeiros-ministros, de Margaret Thatcher a Boris Johnson.
A ex-primeira-ministra do Reino Unido Theresa May condenou a mudança em termos inequívocos, observando em uma declaração de dezembro de 2017 emitida em resposta à decisão do governo dos EUA de transferir sua embaixada a Jerusalém: “Acreditamos que é inútil em termos de perspectivas de paz na região… De acordo com as resoluções relevantes do Conselho de Segurança, consideramos Jerusalém Oriental como parte dos territórios palestinos ocupados”.
Sua posição foi reafirmada pelo governo britânico em dezembro de 2021.
“A posição do Reino Unido sobre o status de Jerusalém é clara e de longa data: deve ser determinada em um acordo negociado entre israelenses e palestinos”, disse o coordenador político do Reino Unido na ONU em um discurso, acrescentando que o Reino Unido ” se opõe a uma ação unilateral em Jerusalém na ausência de um acordo de status final e continua apoiando o status quo histórico”.
O professor emérito de Relações Internacionais da Universidade de Oxford, Avi Shlaim, apoiou essa visão de longa data do governo britânico quando escreveu no MEE na semana passada: “mover a embaixada para Jerusalém violaria uma série de resoluções da ONU e equivaleria a uma reversão abrupta da política britânica desde 1967 “.
Shlaim acrescentou que “esta política, parte de um amplo consenso internacional, sustenta que todas as embaixadas devem permanecer em Tel Aviv até que um acordo de paz abrangente seja alcançado entre Israel e os palestinos, com Jerusalém como a capital compartilhada de dois estados”.
A nota informativa da IFC contesta isso, afirmando que a mudança da embaixada para Jerusalém “não impediria os palestinos de estabelecer sua capital em Jerusalém Oriental no futuro, nem alteraria a visão de longa data do Reino Unido de que o futuro status da cidade é uma questão que deve ser negociado entre israelenses e palestinos em negociações bilaterais”.
Ele também afirma: “sob qualquer solução realista de dois Estados, Jerusalém Ocidental permaneceria sob o domínio israelense – isso foi aceito há muito tempo nas negociações de paz entre israelenses e palestinos ao longo de décadas”.
Ele observa que os Estados Unidos reconheceram Jerusalém como a capital de Israel, assim como “Taiwan, Nauru, Honduras, Guatemala e Kosovo”.
O primeiro-ministro da Autoridade Palestina, Mohammad Shtayyeh, disse na segunda-feira passada que a mudança da embaixada “encorajaria” o “poder ocupante” e “minaria” o potencial de uma solução de dois Estados.
Artigo publicado originalmente em inglês no Middle Eye East em 4 de outubro de 2022
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
