O comediante britânico David Baddiel está certo sobre uma coisa: os judeus não são “coletivamente responsáveis” pela política e comportamento do Estado de Israel, mas ele está reclamando do grupo errado. Em vez de criticar os progressistas de esquerda e os antirracistas negros por pensar que “os judeus não contam” nesses espaços, ele deveria protestar contra a campanha internacional de Israel e dos defensores do Estado de ocupação para adotar uma definição de racismo antijudaico que confunde antissemitismo com críticas a Israel.
O comentário de Baddiel sobre responsabilidade coletiva é de uma conversa com a atriz anglo-australiana Miriam Margolyes. Gravado para o documentário do Channel 4, “Jews Don’t Count”, que foi ao ar na semana passada, Baddiel e Margolyes são vistos em conflito sobre a conexão do povo judeu com o Estado de Israel.
Margolyes, um crítico de Israel e um defensor da causa palestina, parece discordar fortemente de Baddiel sobre como o Estado de Ocupação deve ser visto na atual batalha discursiva contra o antissemitismo. Descrevendo-se como profundamente judia, Margolyes insiste que “Israel está na raiz de tudo isso. Israel é o problema”. David recuou: “Ok, então eu discordo disso porque o antissemitismo tem raízes que remontam a séculos e séculos e séculos.” Concordando com Baddiel que o antissemitismo é anterior à criação do Estado de Israel, Margolyes qualificou sua observação dizendo que o antissemitismo havia sido “enterrado” e que “Israel abriu a Caixa de Pandora e permitiu que o que estava apodrecendo e fervendo saísse”.
A troca é reveladora por vários motivos, até porque destaca a falta de consenso e a força das divergências dentro da comunidade judaica sobre o antissemitismo. Baddiel tem um machado muito específico para moer sobre o assunto. Em “Jews Don’t Count”, o comediante chega ao cerne do que parece incomodá-lo sobre o antissemitismo na Grã-Bretanha.
LEIA: Rishi Sunak é tudo menos uma figura radical e anticolonial
Explicando por que “os judeus não contam”, Baddiel argumenta que há muitas razões para isso, mas a mais importante é aparentemente esta: “Os judeus são os únicos objetos de racismo que são imaginados como de alto e baixo status. ” Eles são vistos como “sujos, ladrões, fedorentos, vis”, mas também como “endinheirados, privilegiados, poderosos e secretamente no controle do mundo”. Os judeus, de acordo com Baddiel, são vistos em espaços progressistas como estando fora do círculo de opressão. Baddiel afirma que a esquerda progressista nega aos judeus um lugar “no círculo dos oprimidos”. Na verdade, ele continua, eles são frequentemente considerados mais firmemente “no círculo dos opressores”.
Embora “Jews Don’t Count” tenha recebido críticas elogiosas da grande mídia – que geralmente evita falar sobre alguns dos aspectos mais controversos da tese de Baddiel – há várias críticas que desvendam os argumentos para oferecer uma visão mais equilibrada. Vale a pena considerar as observações sobre como o argumento de Baddiel alimenta uma corrida armamentista destrutiva entre minorias sobre sua experiência de racismo e os perigos disso. Assim como a ideia absurda de que os judeus estão no fundo de uma hierarquia de racismo, quando a própria carreira de Baddiel é uma prova tão clara quanto qualquer outra de que esse não é o caso.
Baddiel é famoso por zombar do jogador de futebol Jason Lee, nos anos 90, ao fazer uma caricatura do jogador do Nottingham Forest em blackface, com longos cabelos negros e um abacaxi falso na cabeça para representar o afro de Lee. Baddiel pediu desculpas a Lee no programa do Channel 4, e os dois foram vistos cara a cara falando sobre o racismo a que Lee foi submetido por Baddiel. O comediante foi duramente criticado por levar 25 anos para encontrar Lee cara a cara e pedir desculpas pela mágoa e dor que ele causou.
O que é revelador sobre Baddiel interpretar um personagem de blackface, apesar de ser geralmente inaceitável nos anos 90, é o quão pouco isso afetou sua carreira. Compare isso com o preço que muitos pagaram por criticar Israel e por meramente serem acusados de antissemitismo como o presidente da NUS, Shaima Dallali. A jovem de 27 anos foi demitida por comentários que fez nas redes sociais quando tinha apenas 16 anos.
Se existe uma hierarquia de racismo na sociedade, então é o oposto total do que Baddiel sugeriu. Tanto o Forde Report, examinando o tratamento de reclamações de antissemitismo dentro do Partido Trabalhista quanto os Arquivos Trabalhistas da Aljazeera expuseram como o racismo antinegro e o racismo antimuçulmano foram ignorados em favor do antissemitismo.
LEIA: A crise na Ucrânia expõe a hipocrisia de Israel e seus aliados sionistas
O comentarista político, Ash Sarkar, destaca bem este ponto: “O fato de que [o próprio racismo de Baddiel] nunca o afetou invalida sua tese de que a islamofobia, a antinegritude e certos tipos de xenofobia desfrutam de um status privilegiado em comparação com o antissemitismo – porque sua carreira nunca foi impactada por nenhuma dessas coisas.”
“Na verdade, houve tão pouco impacto em sua própria história de racismo que ele foi capaz de se tornar um especialista em racismo… e o antissemitismo não é.”
Voltando ao meu ponto inicial de que concordo com Baddiel sobre não responsabilizar os judeus coletivamente pelas ações do Estado de Israel, também aqui o comediante mostra uma falta de autoconsciência que, se suspeita, desqualificaria pessoas de outras comunidades como especialistas em formas modernas de racismo. Alguém consegue se lembrar de um único caso em que um judeu tenha sido solicitado por um jornalista a denunciar e se desculpar pelos crimes cometidos por Israel ou por um grupo extremista judeu? Os muçulmanos raramente, ou nunca, recebem este nível de generosidade e sua entrada na “sociedade educada” e a discussão pública após um ataque terrorista de extremistas é quase sempre baseada na insistência em denúncia e um pedido de desculpas.
Com quem exatamente Baddiel deveria estar zangado? Há muita coisa em que se pode discordar de grupos progressistas de esquerda, mas confundir Israel com judeus não é um deles. Baddiel não está ciente de que há uma campanha em andamento para confundir os dois por parte de Israel e dos defensores do Estado de Ocupação? Muitos estão aqui no Reino Unido. Baddiel pode sentir que “não tem ligação com Israel”, como diz a Margolyes, e, portanto, não deve ser responsabilizado por seus crimes. Os muçulmanos britânicos sabem melhor do que ninguém como pode ser desmoralizante sentir que você é responsável pelas ações da Arábia Saudita ou de um grupo terrorista muçulmano que afirma agir em nosso nome.
LEIA: O lucrativo lobby de Israel
Ao contrário da Arábia Saudita, no entanto, que não é um estado para muçulmanos – nem nenhum dos 50 países de maioria muçulmana – Israel afirma ser um estado para todos os judeus. Baddiel pode, se desejar, deixar sua casa em Londres e se mudar para uma propriedade subsidiada pelo governo israelense em assentamentos ilegais construídos em território palestino. Presume-se que Baddiel nunca exercerá esse direito concedido a ele por Israel, mas centenas de milhares o fazem. A reclamação de Baddiel deveria ser contra o próprio Israel, que afirma ser um “estado-nação do povo judeu”, uma proposição que é tão racista quanto historicamente imprecisa. Israel foi fundado como um estado colonial de assentamentos e nunca foi um movimento de autodeterminação.
A raiva justificada de Baddiel deve ser dirigida às muitas organizações sionistas e grupos de lobby pró-Israel que estão fazendo campanha vigorosa para a adoção da controversa definição de antissemitismo da Aliança Internacional pela Memória do Holocausto (IHRA). Com sete de onze exemplos confundindo Israel com racismo antijudaico, a chamada “definição de trabalho” fez mais para confundir Israel com judeus do que progressistas da esquerda.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
