O Coordenador Especial da ONU para o Processo de Paz no Oriente Médio continua a falar de um vácuo que nega a existência colonial de Israel como a principal violação que os palestinos encontram diariamente. Em seu último briefing mensal ao Conselho de Segurança da ONU, Wennesland agradou seu público ao manter o consenso internacional sobre o compromisso de dois Estados. No entanto, suas observações invalidam suas reiterações e as da ONU a respeito do extinto conceito diplomático.
Wennesland, como outros funcionários nomeados pela ONU, confia na cronologia e nos interlúdios para dar a impressão de que os palestinos, às vezes, experimentam uma calmaria na violência colonial de Israel. Ao admitir décadas de violência persistente por parte de Israel, Wennesland observa que “o conflito está mais uma vez atingindo o ponto de ebulição”. Se Wennesland tivesse voltado a 1948, o chamado ponto de ebulição já havia sido alcançado por meio da limpeza étnica, e o único reconhecimento importante sobre o qual a ONU deveria insistir, no mínimo, é que não há ponto de ebulição, mas a preservação e manutenção de entrincheiramento colonial na Palestina com novos planos de expansão, que a ONU apoia abertamente.
Para medidas de suposta equivalência, Wennesland lembra ao CSNU de suas condenações dos assassinatos de civis palestinos e israelenses e afirma que “o ataque a civis nunca pode ser justificado e a violência deve parar”. Há uma diferença entre a violência colonial e a resistência armada legítima, que a ONU está muito feliz em não distinguir, para não perturbar a narrativa israelense dominante de que Israel tem o direito de se defender. Agora é impossível esquecer que os funcionários da ONU, por exemplo, culparam os palestinos pelo bombardeio de Gaza por Israel em maio de 2019.
LEIA: Israel tenta sabotar esforços palestinos na ONU contra a ocupação
Garantir que a Autoridade Palestina nunca seja culpada por sua colaboração com Israel e a comunidade internacional é outro ponto importante para Wennesland, que mencionou os “desafios econômicos e institucionais crescentes” que a Autoridade Palestina enfrenta. A AP não é financiada para promover a prosperidade palestina, mas para facilitar a expansão colonial de Israel e oprimir os palestinos de dentro da hipocrisia diplomática de dois estados. Embora Wennesland mencione a ausência de eleições democráticas palestinas desde 2006, ele também não menciona o líder da AP, Mahmoud Abbas, que renunciou várias vezes à sua promessa de realizar eleições e, assim, o governo em Ramallah é protegido de mais escrutínio político para dar a impressão de que a AP é, supostamente, a única opção dos palestinos. Da mesma forma, a ONU não considerará outra coisa senão o compromisso de dois Estados para os palestinos e persistirá em coagir os palestinos a mais perdas territoriais.
De acordo com Wennesland, por todas as razões que listou em seu briefing mensal, “é necessário tomar medidas urgentes em direção a uma solução de dois Estados, que ainda recebe apoio considerável entre palestinos e israelenses”. No entanto, a maioria dos judeus israelenses se opõe à política de dois Estados, assim como os palestinos, como mostram pesquisas recentes.
Embora, é claro, as razões sejam diferentes com base na política colonial e anticolonial, respectivamente, a ONU não pode reivindicar apoio para sua “solução” designada de ninguém além de diplomatas e funcionários do governo. Então, que tal Wennesland parar de se envolver com a narrativa da ONU e fazer bem o seu trabalho, o que implicaria propor soluções palestinas derivadas da resistência anticolonial palestina?
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.