Quando compartilhei nas redes sociais a notícia de que a Indonésia havia se recusado a sediar a seleção israelense na Copa do Mundo Sub-20 da FIFA, marcada para 20 de maio a 11 de junho nas cidades indonésias, alguns leitores não ficaram impressionados. Embora qualquer notícia relacionada à Palestina e a Israel muitas vezes gere dois tipos de respostas nitidamente diferentes, o último ato de solidariedade da Indonésia com o povo palestino não conseguiu impressionar nem mesmo alguns ativistas pró-Palestina no Ocidente. A lógica deles não tinha nada a ver com a Palestina ou Israel, mas com o histórico de direitos humanos do governo indonésio.
Essa suposta dicotomia é tão onipresente quanto problemática. Alguns dos atos mais genuínos de solidariedade com os palestinos – ou outras nações oprimidas no Sul Global – tendem a ocorrer em outras nações e governos do sul. No entanto, uma vez que estes últimos são frequentemente acusados de terem um histórico ruim de direitos humanos por governos ocidentais e grupos de direitos humanos baseados no Ocidente, esses gestos de solidariedade são frequentemente questionados por falta de substância.
Além do bombardeamento dos direitos humanos – e da democracia – pelos governos ocidentais, algumas das preocupações sobre as violações dos direitos humanos merecem reflexão. Aqueles que não respeitam os direitos de seu próprio povo podem ser confiáveis para defender os direitos dos outros? Embora intelectualmente intrigante, o argumento e a questão carecem de autoconsciência, cheiram a direitos e refletem uma compreensão pobre da história.
Vejamos primeiro a falta de autoconsciência. No Ocidente, a defesa dos direitos palestinos se baseia em alcançar, educar e fazer lobby com algumas das potências coloniais e neocoloniais mais destrutivas do mundo. Essa defesa inclui engajamento civil com governos que, por exemplo, invadiram o Iraque e o Afeganistão, atormentaram a África e continuam a subjugar muitas nações no Sul Global.
LEIA: Soldados de Israel matam jovem palestino na Mesquita de Al-Aqsa
Esses governos ocidentais também foram os que entregaram a Palestina ao movimento sionista – a Grã-Bretanha – ou sustentaram Israel militar, financeira e politicamente por gerações: os EUA e outros, incluindo a Grã-Bretanha novamente. Embora pouco progresso tangível tenha sido registrado no que diz respeito a mudanças políticas substanciais de Israel, continuamos a nos envolver com esses governos na esperança de que uma mudança ocorra.
Raramente os ativistas ocidentais fazem argumentos contra seus próprios governos, semelhantes aos feitos contra a Indonésia, ou outros países asiáticos, africanos, árabes ou muçulmanos. Pessoalmente, nunca fui lembrado da ambigüidade moral sobre buscar a solidariedade dos governos ocidentais que há muito investem na opressão do povo palestino.
Agora, em relação ao direito: por muitos anos, e particularmente desde o fim da Segunda Guerra Mundial, os governos ocidentais se esforçaram para servir aos papéis de juiz, júri e carrasco. Eles redigiram o direito internacional, mas são muito seletivos quando se trata de implementá-lo. Eles aprovaram a Declaração dos Direitos Humanos, mas determinaram egoisticamente quem merece esta humanidade. Eles lançaram guerras em nome de defender os outros, mas deixaram em seu rastro mais morte e caos do que existia antes de suas “intervenções humanitárias”.
Alguns ativistas de direitos humanos no Ocidente raramente percebem que sua influência deriva em grande parte de sua posição geográfica e, mais importante, de sua cidadania. É por isso que Hannah Arendt argumentou com razão que os indivíduos só podem desfrutar dos direitos humanos quando obtêm o direito de serem cidadãos de um Estado-nação. “Os direitos humanos perdem todo o seu significado assim que um indivíduo perde seu contexto político”, escreveu ela em seu livro seminal The Right to Have Rights.
Embora alguns ativistas tenham pago um alto preço por sua solidariedade genuína com o povo palestino, outros entendem a solidariedade em termos puramente conceituais, sem considerar os inúmeros obstáculos políticos e, às vezes, compromissos que uma nação ocupada enfrenta.
LEIA: Dua Lipa condena anúncio do New York Times que a difamou como antissemita
O fato de que as sociedades civis palestinas lançaram o Movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções em 2005, nessa ordem particular, reflete a consciência entre os palestinos de que será preciso mais do que atos individuais de solidariedade para acabar com a ocupação israelense e desmantelar o apartheid israelense. O desinvestimento significa que as empresas que se beneficiam da ocupação israelense devem cortar seus laços com Israel, mesmo que algumas dessas empresas possam ter práticas questionáveis. A mesma lógica se aplica às sanções, que exigem uma forte vontade política dos governos de ostracizar Tel Aviv até que termine sua ocupação, respeite o direito internacional e trate os palestinos como cidadãos iguais.
Se ter um histórico perfeito de direitos humanos é um pré-requisito para o apoio do governo, poucos países, se houver, se qualificarão. As pessoas oprimidas simplesmente não podem ter esse direito, pois não têm o privilégio ou a influência para moldar uma solidariedade global perfeitamente harmoniosa.
Finalmente, há a necessidade de uma melhor compreensão da história. Antes da assinatura dos Acordos de Oslo entre a liderança palestina e Israel em 1993, o termo “direitos humanos” era considerado um componente importante na luta palestina. Mas não foi a única nem a principal força motriz por trás da busca palestina pela liberdade. Para os palestinos, todos os aspectos da resistência palestina, incluindo a busca pelos direitos humanos, faziam parte de uma estratégia de libertação mais ampla.
Oslo mudou tudo isso. Evitou termos como resistência e redefiniu a luta palestina, da libertação para direitos humanos. A Autoridade Palestina respeitou sua tarefa designada, e muitos palestinos concordaram, simplesmente porque sentiram que não tinham outra opção.
No entanto, ao elevar o discurso dos direitos humanos, os palestinos foram aprisionados por prioridades inteiramente ocidentais. Sua linguagem, que no passado era consistente com os discursos revolucionários dos movimentos anticoloniais no Oriente Médio, na África e no resto do Sul Global, foi devidamente reformulada para atrair as expectativas ocidentais.
Isso não deve sugerir que os movimentos anticoloniais não defendiam discursos de direitos humanos. Na verdade, tais discursos estiveram no centro das valorosas lutas e sacrifícios de milhões de pessoas em todo o mundo. Mas, para eles, a questão dos direitos humanos não era uma posição moral isolada, nem uma postura política a ser usada ou manipulada para destacar a superioridade moral do Ocidente sobre o resto ou para sancionar os países pobres, muitas vezes para exigir concessões em direitos políticos ou econômicos..
Os palestinos se preocupam profundamente com os direitos humanos de outras nações. Eles deveriam, porque experimentaram, em primeira mão, o que significa ser despojado de seus direitos e humanidade. No entanto, eles não têm uma posição, nem deveriam buscar uma, que lhes permitisse condicionar a solidariedade de outros nas agendas politizadas de direitos humanos do Ocidente.
LEIA: A vergonhosa ‘Lista de Vergonha’ da ONU que iguala o perpetrador israelense e a vítima palestina
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
