Por décadas, sionistas seculares e até mesmo antissionistas têm nos intimidado sobre o perigo do fundamentalismo judeu sionista. Suas vozes se tornaram mais incisivas nos últimos meses com a ascensão ao poder do governo de direita de Benjamin Netanyahu, que inclui o maior número de fundamentalistas em um gabinete israelense.
A maioria dos sionistas seculares teme que os fundamentalistas sejam muito perigosos para os judeus israelenses, outros que também sejam perigosos para os palestinos, enquanto alguns, incluindo os secularistas anti-sionistas, insistem que eles ameaçam todo o mundo gentio.
No entanto, sempre foram os sionistas seculares que cometeram os massacres mais horríveis de palestinos, que conquistaram e colonizaram suas terras, que discriminam os judeus mizrahi e que permanecem amigos de regimes e forças antissemitas em todo o mundo – desde o húngaro Viktor Orban e outros direitistas -wing movimentos políticos europeus para fundamentalistas evangélicos americanos.
Também são os sionistas seculares que continuam a usar a censura militar em todos os meios de comunicação em Israel e que continuam a governar o país sob os Regulamentos de Emergência desde 1948. São também os secularistas que promulgaram todas as leis racistas pelas quais Israel é tão infame.
LEIA: Leis israelenses discriminatórias do direito à propriedade da terra
O que, então, torna os fundamentalistas religiosos sionistas mais perigosos do que os sionistas seculares?
Foto mostra o muro do apartheid na Cisjordânia e uma torre de vigia militar israelense [Apaimages]
Fundamentalismo secular
Muitas das dissertações fundamentalistas antijudaicas são, de fato, semelhantes em tom e viés aos tratados antimuçulmanos – sem falar no anti-islâmico – publicados por ocidentais islamofóbicos e secularistas árabes e muçulmanos.
De fato, o que os panfletos fundamentalistas antijudaicos têm em comum com as tiradas antimuçulmanas e antiislâmicas é um compromisso sem reservas com o secularismo liberal europeu protestante branco, apresentado como a principal referência “iluminada” com a qual o Islam, o islamismo e o judaísmo fundamentalista ( se não o próprio judaísmo) são sempre comparados, e que deixa todos os outros em falta.
Um exemplo relevante é a longa entrevista que o jornal israelense Haaretz publicou há algumas semanas sobre a influência do rabino fundamentalista israelense nascido nos Estados Unidos, Yitzchak Ginsburgh. A entrevista foi realizada com o professor de religião Motti Inbari, educado em Israel e residente nos Estados Unidos, um estudioso de Ginsburgh e seu movimento. Como sionista secular, Inbari adverte os leitores de que Ginsburgh quer transformar Israel em “Irã”, pois busca:
“Extirpar o espírito sionista-secular e derrubar o governo, até que um regime baseado na Torá possa ser estabelecido. A Suprema Corte, com suas decisões criminais, deve ser esmagada. O exército não precisa ser esmagado, apenas subjugado. Nesse contexto, é importante fazer comparações, e isso deve ser declarado explicitamente: essa é a maneira de pensar do ISIS e da Al-Qaeda.”
LEIA: Palestinos são ‘destinados à vitória’: Por que Israel profetiza seu fim?
Inbari acrescenta que Ginsburgh também é perigoso para os palestinos e outros gentios, pois acredita que “o sangue judeu vale mais que o sangue gentio” e que “os judeus estão acima da natureza e, portanto, em uma situação em que um gentio pretende matar um judeu, o gentio deve ser liquidado para proteger o judeu”.
Estes não são novos avisos. Em um livro publicado há três décadas sobre o fundamentalismo judaico em Israel, o cientista político judeu americano pró-Israel Ian Lustick, que se opõe à ocupação de 1967 e apoia negociações pacíficas, insistiu que o “sistema de crenças” dos judeus fundamentalistas era “radicalmente diferente do ethos humanitário liberal compartilhado pela maioria dos israelenses e americanos”.
Lustick identificou os fundamentalistas como “o maior obstáculo” ao que chamou de “negociações significativas”. Ele afirmou que, ao contrário dos judeus seculares que podem se opor à “paz” com base na “segurança”, os fundamentalistas o fazem com base na “ideologia”. Parece que os sionistas seculares não têm ideologia para guiá-los.
Colonos israelenses com rifles de assalto na Cisjordânia em 1º de julho de 2021 [Menahem Kahana/AFP/Getty Images]
Lustick, que se preocupava com o enfraquecimento das relações dos Estados Unidos com Israel por causa de uma ocupação fundamentalista judaica em Israel, alertou que tal regime fundamentalista “destruiria o relacionamento especial com os Estados Unidos” que é baseado em “percepções de moral, política e cultura comuns”. finalidades”.
Um Israel tão fundamentalista na posse de “um grande e sofisticado arsenal nuclear”, concluiu Lustick, seria tão ameaçador para os interesses dos EUA quanto “a Revolução Islâmica no Irã”.
A adesão de Lustick e Inbari à propaganda oficial dos EUA sobre a estrutura do Estado do Irã como “fundamentalista” – ou que constitui uma ameaça aos EUA – é inquestionável, razão pela qual os fundamentalistas judeus são comparados por ambos ao Irã como o pior bicho-papão do mundo para o secularistas ocidentais.
Mais perigoso?
Para não ficar para trás, o falecido ativista israelense antissionista Israel Shahak foi ainda mais direto em suas terríveis críticas antifundamentalistas. Em um livro do qual escreveu em 1999 sobre o assunto, ele anunciou que os fundamentalistas judeus são um perigo não apenas para os palestinos, mas para “todos os não-judeus”.
Como Inbari, mais recentemente, Shahak explicou como o judaísmo fundamentalista considera os judeus únicos racial e geneticamente, com sangue judeu especial e DNA judaico que, por sua vez, torna a vida judaica especial e mais valiosa do que a vida não-judaica. Embora Shahak estivesse ciente do racismo anti-árabe sionista secular, ancorado no racismo secular europeu, não está claro por que ele representou o racismo dos fundamentalistas judeus como de alguma forma mais perigoso para os palestinos ou outros gentios.
LEIA: ‘Morte aos árabes’: A violência racial sempre definiu Israel
De fato, Shahak chegou a atribuir o racismo sionista secular ao próprio judaísmo, e não ao racismo secular europeu. Assim, a atitude supremacista judaica predominante entre os fundamentalistas, dizem-nos, penetrou no sistema de crenças dos judeus seculares, a ponto de os manifestantes israelenses contra o envolvimento militar israelense no Líbano nunca mencionarem as baixas libanesas.
No entanto, essa omissão pode ser adequadamente explicada apenas pelo fundamentalismo judaico? Nos EUA, por exemplo, muitas vezes se faz referência aos cerca de 58.000 soldados americanos mortos no Vietnã, sem mencionar os mais de três milhões de indochineses que esses soldados americanos mataram.
Será que um nacionalismo secular chauvinista e racista que privilegia a vida branca europeia – em seu disfarce sionista em Israel e sua camuflagem anticomunista e anti-asiática nos EUA – sobre a vida dos não-brancos também seria o culpado, e não apenas o fundamentalismo judeu que privilegia a vida judaica?
Desde o início, as visões de Shahak, semelhantes às de Lustick e Inbari, apresentam uma grade comparativa entre o judaísmo fundamentalista, por um lado, e a Europa liberal secular protestante e seus imitadores seculares israelenses, por outro. É dentro dessa grade que muitos desses autores contam suas histórias do horrível fundamentalismo judaico.
O livro de Shahak continua como os tratados ocidentais mais recentes sobre o islamismo, que tornam os muçulmanos e o islamismo exóticos antes de passar a tirar as conclusões mais ultrajantes sobre eles.
A principal diferença, é claro, é que, ao contrário dos especialistas anti-islâmicos que fazem parte da propaganda ocidental hegemônica contra os muçulmanos, o livro de Shahak desafia a reescrita sionista hegemônica e distorcida da história judaica. O que o livro compartilha com os muitos tratados anti-islâmicos, no entanto, é a avaliação positiva a priori do Ocidente secular liberal protestante.
Shahak chega a dizer que “a tensão entre israelenses fundamentalistas e seculares, portanto, decorre principalmente do fato de que esses dois grupos vivem em diferentes períodos de tempo”.
Tais representações evolucionistas e darwinistas sociais são características de muitos autores ocidentais e alguns muçulmanos que escrevem sobre o Islã e o Terceiro Mundo em geral.
Racismo ‘esclarecido’
O Shahak secular confunde piedade religiosa com fundamentalismo. Ao contrário dos Ashkenazim seculares, que são apresentados como “iluminados” na questão do judaísmo e da autoridade rabínica, somos tratados com o relato paternalista de que “quase todos os políticos orientais [judeus], incluindo os Panteras Negras do início dos anos 1970 e os membros do minúsculos movimentos de paz orientais, geralmente se curvam e beijam as mãos dos rabinos em público”.
Além da semelhança desse gesto piedoso não fundamentalista com o modo como os muçulmanos e cristãos árabes piedosos tratam seus clérigos, esse pânico orientalista em Shahak é agravado pela descrição dos movimentos de paz Mizrahi como “pequenos” (o que de fato eles foram historicamente), como se para sugerir que os movimentos de “paz” Ashkenazi constituíam movimentos populares de massa (o que eles nunca fizeram).
Itamar Ben-Gvir (centro), então membro do Knesset de Israel (parlamento) e chefe do partido de extrema direita “Poder Judaico” (Otzma Yehudit), participa de uma “Marcha da Bandeira” na cidade mista árabe-israelense de Lod, perto de Tel Aviv, em 5 de dezembro de 2021. [Ahmad Gharabli/AFP via Getty Images]
Ben Gvir astutamente lembrou a seus acusadores seculares que todos os heróis do exército israelense e da milícia sionista são heróis porque assassinaram palestinos
LEIA: ‘Atirem nos palestinos’, diz parlamentar israelense com arma nas mãos
Shahak há muito previu uma guerra civil em Israel que nunca se materializou durante sua vida. Neste livro, ele tinha previsões mais surpreendentes a fazer: “Não é sem razão supor que [o movimento fundamentalista dos colonos judeus] Gush Emunim, se possuísse o poder e o controle, usaria energia nuclear armas na guerra para tentar alcançar seu propósito.”
Isso está em plena consonância com a propaganda dos EUA sobre a suposta prontidão dos islâmicos e dos estados “desonestos” muçulmanos de usar armas nucleares, que, ao contrário de Israel, eles não têm, contra o Ocidente – especialmente quando Shahak se esforça para nos dizer que os gentios não incluem apenas os árabes, mas “todos os não-judeus”.
Ausente dessa narrativa está o fato de que os primeiros-ministros israelenses Levi Eshkol e Golda Meir, sionistas seculares, foram os que quase usaram armas nucleares contra o Egito e a Síria em 1967 e 1973. Shahak, que escreveu sobre a capacidade nuclear de Israel, não era estranho. a esses fatos.
A questão não é que Gush Emunim na década de 1990 ou os fundamentalistas judeus de hoje não usariam armas nucleares (que Israel tem em abundância), mas que eles não as usariam apenas com base em sua interpretação fundamentalista do judaísmo, mas com base em suas convicções sionistas, que colorem sua visão do judaísmo em primeiro lugar.
O mais notável é que Shahak, Lustick e Inbari não veem o colono fundamentalista judeu americano Baruch Goldstein – que massacrou palestinos na mesquita al-Ibrahimi em Purim em 1994 – no contexto de um sionismo secular racista e colonialista e sua miríade de massacres de palestinos. desde a década de 1930, mas sim como parte de comprometimentos fundamentalistas judaicos.
Como pano de fundo para o massacre, Shahak, por exemplo, fala até mesmo dos “casos bem documentados de [judeus que cometeram] massacres de cristãos e repetições simuladas da crucificação de Jesus em Purim, a maioria dos quais ocorreu no final do período antigo ou na Idade Média”.
ASSISTA: Colonos ilegais atacam Huwara, ateiam fogo a casa palestina
Ao contrário desses incidentes, no entanto, os massacres seculares sionistas e israelenses de palestinos são ocorrências contínuas e fornecem exemplos mais imediatos para imitar pessoas como Goldstein, em vez de algumas práticas judaicas medievais. Ao invocar alguns antigos exemplos judaicos de assassinato de cristãos em Purim, o antissionista Shahak involuntariamente deixa o sionismo secular fora de perigo.
Não há até agora nada que os fundamentalistas judeus sionistas tenham pedido que já não tenha sido cometido ou defendido pelo sionismo secular. Isso talvez tenha sido melhor expresso pelo ministro fundamentalista judeu de Segurança Nacional de Israel, Itamar Ben Gvir, quando ele era jovem em 1994.
Em uma entrevista, o jovem Ben Gvir castigou seus interlocutores judeus hipócritas seculares de esquerda que acusaram Ben Gvir de apoiar o assassinato devido à sua defesa de Goldstein.
Para seu horror e gritos, Ben Gvir astutamente e com sincera honestidade lembrou a seus acusadores seculares que todos os heróis do exército israelense e da milícia sionista pré-estatal, a Haganah, são heróis porque assassinaram palestinos. Ele não estava errado.
Quanto à campanha de propaganda em andamento de que os sionistas fundamentalistas são de alguma forma mais perigosos, violentos ou assassinos do que os secularistas, pergunte às suas vítimas palestinas sobreviventes e elas prontamente repetirão o relato preciso de Ben Gvir.
Artigo publicado originalmente no Middle East Eye em 12 de abril de 2023
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.