Em março, o Partido Comunista Sul-Africano (SACP) denunciou o que descreveu como o “viés imperialista” do Tribunal Penal Internacional (TPI).
A denúncia do TPI como uma “instituição supranacional a serviço de estados imperialistas” ocorreu dois dias depois que o tribunal de Haia emitiu um mandado de prisão contra o presidente russo, Vladimir Putin, e outra autoridade russa por supostos crimes de guerra na Ucrânia.
A velocidade com que o caso contra Putin foi apresentado, discutido e seguido de ações concretas levantou muitas questões sobre a integridade, o equilíbrio e a agenda política do tribunal de tendência ocidental.
Enquanto os palestinos imediatamente, e com razão, protestaram contra a hipocrisia do TPI, que continua a tratar supostos criminosos de guerra israelenses com luvas de pelica, iraquianos, afegãos, mas principalmente ativistas e intelectuais africanos, acharam a inconsistência moral do TPI repreensível.
LEIA: AP entrega a Haia dossiê sobre crimes de Israel contra crianças palestinas
Nos 21 anos de sua existência: “O TPI não emitiu um único mandado de prisão ou processou nenhum presidente, primeiro-ministro ou monarca dos Estados Unidos ou da Europa como chefe de Estado”, protestou o partido comunista mais antigo da África, ecoando os gritos de numerosos organizações, políticos e ativistas que, durante anos, apontaram que a África recebeu a maior parte das investigações e mandados de prisão do TPI.
Com efeito, desde a sua existência em 2002, o TPI tem uma “fixação” na África. Em junho de 2021, “todas as 44 pessoas indiciadas pelo Tribunal eram africanas”, escreveu Qumar Ba em Foreign Affairs, e “dez de suas 14 investigações ativas envolvem a África.”
Este argumento não pretende ser uma defesa geral da África. Muitos supostos crimes de guerra foram cometidos no continente africano – na verdade, em outras regiões do Sul Global – muitos dos quais estão associados a velhas e novas guerras civis, repressão governamental em grande escala e repressões violentas.
Mas por que a África deveria ser a exceção, quando numerosos e, às vezes, ainda mais, alegados crimes de guerra terríveis e crimes contra a humanidade eram afiliados a governos ocidentais? As guerras ocidentais no Iraque e no Afeganistão sozinhas resultaram na morte de centenas de milhares de pessoas – alguns estudos sugerem até milhões – a maioria das quais eram civis. As consequências dessas guerras desestabilizaram regiões inteiras e levaram a outros crimes, inclusive o genocídio.
Nada disso foi legalmente perseguido de forma séria. A mera tentativa de investigar supostos crimes de guerra no Afeganistão levou a uma ordem executiva do governo de Donald Trump para impor sanções à então procuradora-chefe do TPI, Fatou Bensouda, e a outros funcionários do tribunal. Embora os EUA não sejam membros do TPI, seus aliados ocidentais no tribunal estão garantindo que o capítulo da guerra no Afeganistão nunca mais seja aberto.
África, Oriente Médio e Ásia – na verdade, todo o Sul Global – têm todo o direito de se indignar.
LEIA: A politização do TPI
No entanto, essa hipocrisia não se aplica apenas à guerra, à política e à exploração econômica. Atinge todos os aspectos das relações globais, incluindo esportes.
Jornais e outros meios de comunicação nos EUA, Grã-Bretanha e em todo o mundo ocidental estão incomodados com o fato de que os principais jogadores europeus estão assinando contratos com clubes ricos do Oriente Médio. Eles afirmam que tais negócios lucrativos são oferecidos, não em nome do esporte, mas em nome do que é chamado de “lavagem esportiva”.
Um redator do tablóide britânico The Mirror chegou a comparar essa “lavagem esportiva” no Oriente Médio com as “Olimpíadas de Berlim de 1936 de Hitler” e com a “Copa do Mundo de 2018 da Rússia”.
Considerando os ataques hipócritas ao Catar antes, durante e depois da realização de uma Copa do Mundo bem-sucedida em novembro e dezembro de 2022, é de se perguntar se os escritores ocidentais têm o menor grau de autoconsciência.
Embora não se possa argumentar seriamente contra o uso de esportes para desviar de registros políticos e de direitos humanos pobres, deve-se insistir em lembrar os raivosos, e tenho certeza, escritores bem pagos da mídia corporativa ocidental, que a lavagem esportiva funciona nos dois sentidos. As Olimpíadas de Londres de 2012 foram indiscutivelmente o maior ato de lavagem esportiva da memória recente.
O papel britânico nas guerras do Iraque e do Afeganistão dificilmente pode ser negligenciado, e a devastação resultante dessas guerras é totalmente reconhecida até mesmo pela sociedade britânica dominante. Mas por que está tudo bem para a Grã-Bretanha, Estados Unidos, Canadá e todos os outros governos ocidentais, sem exceção, criar uma separação entre eventos esportivos, política e guerra, enquanto tal separação é proibida para governos não ocidentais?
Quando grupos pró-palestinos pediram à federação mundial de futebol, a FIFA, que impedisse times israelenses racistas, especialmente aqueles baseados em assentamentos judaicos ilegais na Palestina ocupada, de participar de eventos esportivos organizados pela FIFA, seus apelos caíram em ouvidos surdos. A FIFA “deve permanecer neutra em relação a questões políticas”, afirmou o Conselho da FIFA em outubro de 2017.
LEIA: Deputado irlandês denuncia sportswashing de Israel
Embora a pretensão de que “esportes e política não se misturem” seja prontamente infundida quando os pedidos de justiça vêm de nações do Sul Global ou de minorias raciais em países ocidentais – por exemplo, afro-americanos – misturar as questões parece não representar nenhum dilema moral quando o inimigo em questão é percebido como nações antiocidentais.
Os duplos padrões ocidentais devem, a essa altura, ser óbvios demais para serem ignorados ou desculpados. Enquanto os escritores ocidentais continuam a travar guerras contra seus inimigos não ocidentais, em nome do direito internacional, direitos humanos, democracia, esportes, etc., nós também devemos travar uma contra-ofensiva em nome da igualdade para todos.
Agora que estamos à beira de uma Nova Ordem Mundial, devemos confrontar essa hipocrisia com a linguagem – e ação – mais clara possível. Ou desenvolvemos um paradigma global justo e justo que se aplique a todos, ou nos recusamos a aceitar os paradigmas ocidentais seletivos que se aplicam apenas a alguns.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.