Em 9 de março de 2021, fomos presos pela Polícia antes de chegarmos à fábrica da Elbit em Shenstone, onde alguns de nós pretendíamos ocupar o telhado e decorar a fábrica com tinta na cor vermelho sangue das vítimas de seus drones. A Elbit é uma empresa israelense de armas.
Em 15 de maio de 2023, após um julgamento de sete semanas, fomos considerados culpados de intenção de causar danos criminais sem desculpa legal. O juiz Michael Chambers recusou-se a admitir todas as defesas de desculpas legais sob a seção 3 da Lei de Danos Criminais de 1971 ou deixe-nos explicar por que tínhamos como alvo Elbit. O júri ficou, portanto, com a impressão de que nosso único objetivo era cometer danos criminais.
Em nenhum momento o júri foi informado de que eles têm o direito de chegar a um veredicto com base em se foi injusto condenar e se o uso do CDA neste caso foi opressivo ou não. Isso apesar de ser uma característica de longa data da jurisprudência britânica desde o caso de Bushell em 1670, que um júri tem o direito de chegar a um veredicto de acordo com sua consciência.
Patrick Devlin, um ex-Law Lord, disse que o direito de trazer ‘absolvições perversas’ “dá proteção contra leis que o homem comum considera severas e opressivas…
LEIA: Ativistas são presos no Reino Unido por protesto contra fábrica de armas
Da mesma forma, Heather Hallett, membro do Tribunal de Apelações de 2005 a 2019 e que agora presidiu o Inquérito COVID, disse em sua palestra em Blackstone de 2017 sobre o papel do júri: “Um júri pode se recusar a condenar apesar da lei e das evidências porque conclui que a lei é uma lei injusta.
O recente ataque de Israel a Jenin, onde 12 palestinos, incluindo quatro crianças, foram mortos, é precisamente o motivo pelo qual jogamos (tinta) na Elbit. Deveríamos ter sido autorizados a usar a defesa da necessidade pela qual é permissível cometer um crime menor para evitar um mal muito maior. No entanto, os tribunais decidiram que as vítimas dos drones da Elbit estão muito ‘remotas’ das fábricas da Elbit neste país.
A ‘lógica’ empregada em nosso julgamento foi que, para nos valer dessa defesa, era necessário identificar o motor específico no drone específico que matou a criança específica. Acreditamos que isso é apenas um jogo de palavras enquanto as pessoas estão morrendo. Na prática, permite à Elbit evitar a responsabilidade pela morte de centenas, senão milhares, de vítimas civis, incluindo crianças, e permite-lhe fugir à legislação sobre a prevenção de crimes de guerra. Elbit são comerciantes da morte exercendo seu comércio letal com a proteção da lei.
Em um comunicado, a Associação Internacional de Advogados Democráticos pediu a libertação dos prisioneiros da Ação Palestina e observou como, em 21 de junho de 2023, um drone Elbit assassinou extrajudicialmente três palestinos em Jenin. Este é um crime de guerra, assim como o ataque a Jenin, no qual milhares de pessoas foram despejadas de suas casas e forçadas a vagar pelas ruas sem comida, água ou abrigo.
A Lei do Tribunal Penal Internacional de 2001 (ss.51/52) torna crime a prática de crimes de guerra por cidadãos ou residentes britânicos, ou acessória a crimes de guerra, sejam eles neste país ou no estrangeiro. Parece óbvio que as ações destinadas a impedir a produção de Drones Elbit neste país devem ser legais na medida em que tais ações visam impedir a prática de crimes muito maiores.
LEIA: Israel aumenta seus lucros com negócios de armas que alimentam guerras e conflitos
Aos olhos de nosso judiciário, os danos criminais contra as fábricas da Elbit são mais graves do que os crimes de guerra facilitadores.
Estamos, no momento, aguardando sentença e fomos detidos para laudos. HHJ Chambers afirmou que nossos crimes ‘ultrapassam o limiar da custódia’. A data da sentença foi originalmente planejada para ser em 26 Junho. Foi então adiada para 10 de julho e depois para 11 de agosto. A última data é 1º de setembro e entendemos que pode ser adiada novamente.
Esse atraso contínuo na sentença é em si uma forma de punição, pois uma nuvem de incerteza paira sobre todos nós. Um de nós perdeu o emprego devido à condenação imposta e encontrar outro meio de emprego será extremamente difícil enquanto não houver encerramento. No geral, este caso paira sobre nós há mais de dois anos e agora está sendo adiado novamente por razões que não nos foram dadas, mas que entendemos estar relacionadas à incapacidade do tribunal de acertar uma data com nossos advogados.
Decidimos, portanto, emitir esta declaração para que as pessoas que acompanham os julgamentos e processos, alguns diriam perseguição, de ativistas da Ação Palestina, sejam informadas sobre o que está acontecendo neste caso.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
