A região Indo-Pacífico apresenta uma rica tapeçaria do pensamento e das manobras atuais da administração dos EUA num quadro global complexo. A tensão de longa data entre a China e Taiwan tem sido generalizada, tal como a posição resoluta assumida pelos EUA na defesa da posição de Taiwan e no combate ao expansionismo da China. A decisão dos EUA de embarcar numa ofensiva de charme, procurando forjar laços de amizade mais profundos, tornou-se evidente.
Neste contexto, um passo inicial significativo foi dado em Setembro de 2021 com a assinatura do acordo AUKUS pelos EUA, Reino Unido e Austrália. O objetivo era melhorar a capacidade de segurança da Austrália, permitindo-lhe aceder a submarinos movidos a energia nuclear, que são superiores e mais capazes do que os navios convencionais e proporcionam um equilíbrio estratégico contra o desenvolvimento militar da China. Além disso, o acordo levou a um aumento de unidades militares rotativas estacionadas em bases estratégicas do Exército dos EUA. Sem surpresa, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da China, Zhao Lijian, criticou o acordo, afirmando que iria “prejudicar seriamente a paz e a estabilidade regionais”.
LEIA: Xi e Putin conseguirão criar uma ‘nova era’?
Este ano testemunhamos uma maior colaboração militar entre os EUA e a Austrália. Em janeiro, a Austrália anunciou a aquisição de 40 helicópteros Black Hawk dos EUA no valor de US$ 1,96 bilhão. Na semana passada, Canberra revelou o seu plano de comprar mísseis de cruzeiro Tomahawk no valor de 1,7 mil milhões de dólares. Estas aquisições militares de alto nível mostram como a Austrália é cada vez mais considerada um aliado fiável dos EUA, indicando um ato de equilíbrio significativo contra a China. Este ato de equilíbrio traz consigo consequências políticas e econômicas, especialmente considerando o estatuto da China como o maior parceiro comercial da Austrália.
O acordo AUKUS incluiu o cancelamento da Austrália de um contrato de US$ 66 bilhões para uma frota de submarinos convencionais de fabricação francesa. A revogação deste contrato resultou numa crise diplomática que durou meses dentro da aliança ocidental. A recente visita de Macron a Pequim também pretendia enviar um sinal forte a Washington. Durante esta viagem, o Presidente francês, que já tinha irritado os EUA com a sua posição ambivalente em relação a Taiwan, afirmou que a Europa não faria parte de um potencial conflito entre os EUA e a China.
Neste contexto, o exercício militar conjunto envolvendo os EUA, a Austrália, o Japão e as Filipinas atraiu a atenção, indicando que a dinâmica geopolítica do Sudeste Asiático poderá sofrer transformações perturbadoras à medida que Washington remodela a equação de segurança.
LEIA: A ‘autonomia estratégica’ da Ásia. Ou como a nova era pode moldar nossas identidades coletivas
Durante a Guerra Fria, a doutrina militar dos EUA centrou-se na capacidade de conduzir duas grandes guerras simultaneamente. Considerando a natureza sofisticada das atuais forças armadas russas e chinesas, gerir duas guerras simultaneamente apresenta vários desafios financeiros e logísticos para os EUA. Assim, o pensamento estratégico de Washington evoluiu, procurando fortalecer alianças de defesa e fornecer capacidades mais avançadas a aliados como a Austrália, a Ucrânia e Taiwan. Contar com parceiros que têm problemas no jogo, alguns como a Ucrânia já envolvidos em conflitos, é uma solução eficaz para os EUA a curto e longo prazo.
A atual abordagem de Washington à China faz lembrar as políticas passadas em relação à Rússia, uma das quais vem diretamente à mente: a crise de 2007 relativa às instalações de radar e de defesa contra mísseis balísticos a serem construídas na Polónia e na República Checa. Estas instalações visavam limitar a influência da Rússia, mas foram interpretadas como protegendo a Europa do Irão e da Coreia do Norte. Nessa altura, o presidente russo, Vladimir Putin, alertou que se os EUA construíssem um sistema de defesa antimísseis, a Rússia poderia considerar apontar mísseis para a Polónia e a República Checa. Contudo, a expansão da presença militar dos EUA na região continuou durante a era Obama. Em Outubro de 2009, durante uma visita a Varsóvia do então vice-presidente Joe Biden, foi apresentado um novo e mais pequeno projeto de defesa com uma agenda semelhante à apresentada em 2007, e o primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, saudou-o.
Estas manobras de vaivém levaram Moscovo a adoptar uma postura mais agressiva, levando à invasão da Crimeia pela Rússia em 2014. Paradoxalmente, a reação do Kremlin levou a uma maior presença militar dos EUA na região e fez da expansão da NATO um resultado lógico. Desde então, vários países do antigo Pacto de Varsóvia aderiram à aliança transatlântica, levando a um lento cerco estratégico da Rússia e um impasse para as tropas russas na Ucrânia, enfraquecendo significativamente a posição russa.
LEIA: Presidente da Turquia viaja à Rússia para encontro com Putin
As atuais manobras dos EUA em relação à China evocam uma sensação de déjà vu. O lento cerco à China e a crescente presença dos EUA na região lembram-nos as estratégias vistas anteriormente contra a Rússia. Ao examinar a situação da China, é fundamental reconhecer que Washington não pode ignorar a ascensão do poder econômico e militar global de Pequim. As políticas belicosas da China em relação a Taiwan, a sua ofensiva econômica através da Iniciativa Cinturão e Rota e os seus numerosos avanços não deixaram aos EUA outra opção senão mantê-la sob controle. Na perspectiva de Washington, o melhor cenário seria que Pequim seguisse uma trajetória semelhante à que aconteceu com a Rússia. No entanto, qualquer erro de cálculo poderá fazer com que estas manobras deixem de dissuadir a China e passem a produzir um ambiente de ameaça, transformando a região num barril de pólvora que poderá explodir em todo o mundo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
