Uma das questões mais prementes do século XXI é a gestão e atribuição dos limitados recursos de água doce do mundo. Dado que um número importante desses recursos hídricos é transfronteiriço, atravessando as fronteiras políticas de mais de uma nação, a complexidade do problema tem aumentado ao longo dos anos. Ao lidar com disputas pela água, os estados ribeirinhos como o Egito, a Etiópia, o Quénia, o Ruanda e o Sudão preferem principalmente mecanismos de diplomacia hídrica que envolvam os processos e instituições através dos quais os interesses nacionais e as identidades dos estados soberanos são representados entre si.
Reivindicação de soberania dos Estados
Por um lado, os estados têm sido os principais intervenientes na definição de políticas hídricas transfronteiriças e na condução da diplomacia hídrica ao longo das últimas décadas de disputas relativas à água. Por outro lado, organizações internacionais, organizações não-governamentais internacionais e iniciativas de política científica juntaram-se aos processos de diplomacia da água como novos atores, com o surgimento de questões de escassez, poluição e partilha de recursos hídricos, a fim de chamar a atenção da comunidade internacional. Com a participação destes atores na diplomacia da água, novas abordagens relacionadas com a gestão dos recursos hídricos transfronteiriços, por exemplo, a partilha de benefícios como energia, alimentos e serviços a serem obtidos a partir dos recursos hídricos em vez da partilha dos recursos hídricos per se , foi desenvolvido.
Com o aumento da utilização de rios transfronteiriços para fins de consumo, tal como a expansão da irrigação desde o último quartel do século XIX, muitos estados reivindicaram soberania mútua e direitos de utilização sobre os recursos hídricos. Como resultado destes discursos e ações, uma série de princípios de direito consuetudinário internacional foram adotados. Os países ribeirinhos de águas transfronteiriças assinaram numerosos acordos bilaterais e multilaterais, protocolos e memorandos de entendimento sobre a utilização, gestão e partilha destes recursos. Por outras palavras, os princípios do direito internacional da água, tratados (escritos) e consuetudinários (não escritos), bem como os métodos diplomáticos tradicionais, foram desenvolvidos pelos países como as principais ferramentas para a resolução de disputas relativas às águas compartilhadas.
Disputas transfronteiriças pela água no Médio Oriente
O OrienteMédio é considerado uma das regiões mais desafiadas em termos de gestão transfronteiriça de recursos hídricos superficiais e subterrâneos e de atribuição entre dois ou mais países. Além das limitações dos recursos hídricos naturais, a região sofre de uma abundância de problemas que agravam a segurança hídrica, incluindo uma população deslocada e em rápido crescimento, um desenvolvimento económico desigual, uma quantidade limitada de abastecimento de água que é distribuída irregularmente, os impactos negativos do clima mudança e variabilidade e má gestão da água e práticas de alocação dentro e entre estados. Cerca de 60 por cento da água da região atravessa fronteiras internacionais, complicando a gestão dos recursos. A importância geopolítica da região e os conflitos que surgem resultaram, consequentemente, no agravamento dos problemas habituais de utilização da água numa variedade de cenários nas bacias dos rios Nilo ou Eufrates-Tigre.
LEIA: Após dois anos, Egito, Etiópia e Sudão retomam diálogo sobre barragem no Nilo
Disputa do Rio Nilo
A bacia do Nilo é considerada um dos pontos críticos hidropolíticos do mundo, e muito tem sido debatido nos círculos académicos e políticos sobre a probabilidade de conflito interestadual entre os países do Nilo. No final da década de 1920, foram concluídos acordos coloniais de partilha de água na bacia do Nilo, sob o controlo total da Grã-Bretanha. Após a onda de independência em África na década de 1950, todos os ribeirinhos a montante declararam nulos esses acordos, incluindo o mais importante, nomeadamente o Acordo sobre a Água do Nilo de 1929, que foi mais tarde substituído pelo Acordo para a Plena Utilização do Nilo de 1959, ainda juridicamente vinculativo,s, ao abrigo do qual os dois países ribeirinhos concordaram em partilhar as águas em proporções de 75 por cento e 25 por cento para o Egito e 25 por cento para o Sudão, respectivamente.
O acordo de 1959 nunca foi aceito por nenhum dos ribeirinhos a montante, causando tensões e disputas recorrentes sobre a água. Além disso, as tensões nas águas da bacia do Nilo foram frequentemente levantadas pela retórica política, especialmente entre as lideranças egípcia e etíope. O Egito, tão fortemente dependente das águas do Nilo, utilizou seu poderio militar e estatuto hegemónico para alertar os países ribeirinhos superiores, principalmente a Etiópia, para não empreenderem quaisquer projetos que possam pôr em risco a parte do Nilo que o Egito ocupa.
Desafiando este status quo histórico, em Março de 2011, o governo etíope anunciou planos para construir uma barragem hidroelétrica no Nilo Azul, nomeadamente a Grande Barragem do Renascimento Etíope (GERD), que está planeada para gerar 6.000 megawatts (MW) de eletricidade, tornando-se a principal barragem de África. maior usina. Foram levantadas preocupações sobre o impacto da barragem no Egito. As tensões em torno da barragem aumentaram em Maio de 2011, quando a Etiópia desviou temporariamente o fluxo do Nilo Azul como parte do processo de construção.
Após trocas de retórica dura entre os chefes de Estado, os ministros dos Negócios Estrangeiros do Egito e da Etiópia reuniram-se e concordaram em manter novas conversações sobre a construção da barragem. Assim, a disputa pela água na bacia do Nilo estava intimamente relacionada com cláusulas injustas nos históricos acordos bilaterais de partilha. Além disso, a crescente capacidade e desejo dos países a montante, nomeadamente a Etiópia, de desafiar o estatuto do Egito como hidro-hegemónico e o status quo gera,l constituem razões contemporâneas para as tensões sobre a água. A Iniciativa da Bacia do Nilo (NBI) foi criada em 1999 para encontrar soluções técnicas, institucionais, jurídicas e políticas sustentáveis para os desafios hidropolíticos centrados num rio inserido na complexidade geopolítica regional.
LEIA: Somália deve enfrentar 135 mortes por dia no período de seca, alerta relatório
Bacia Eufrates-Tigre
As questões hídricas transfronteiriças começaram a fazer parte da política regional quando os três principais estados ribeirinhos, nomeadamente Turquia, Síria e Iraque, introduziram grandes projetos de desenvolvimento de recursos hídricos e terrestres na bacia do Eufrates-Tigre (ET). Neste contexto, barragens e sistemas de irrigação de grande escala foram iniciados no início da década de 1960. Devido à natureza competitiva destes projetos nacionais descoordenados de desenvolvimento hídrico, surgiram divergências sobre a utilização transfronteiriça da água e os estados ribeirinhos optaram por negociações diplomáticas para lidar com as suas divergências. À medida que os projetos nacionais de desenvolvimento hídrico avançavam, ocorreram incompatibilidades entre a oferta e a procura de água em toda a bacia hidrográfica. Embora não tenha sido relatado nenhum conflito acirrado entre os estados ribeirinhos relativamente à partilha de água, as negociações técnicas esporádicas não conseguiram preparar o terreno para um tratado abrangente sobre a gestão transfronteiriça equitativa e eficaz da água na bacia.
Na bacia do ET, os estados ribeirinhos preferiram mecanismos de diplomacia hídrica, nomeadamente negociações diplomáticas, para resolver as crises. A maior parte das crises esteve relacionada com as preocupações do Iraque relativamente ao impacto da construção e enchimento das barragens na Turquia e na Síria. Assim, diplomatas e tecnocratas dos 3 países reuniram-se diversas vezes, embora de forma irregular, para trocar informações sobre os detalhes técnicos da construção e do enchimento das barragens. No período entre as décadas de 1960 e 1990, os estados ribeirinhos eram demasiado rígidos na sua posição, enfatizando os seus direitos absolutos à água sobre os rios. Com o surgimento de um ambiente político global favorável no início da década de 2000, os representantes estatais adoptaram uma abordagem mais baseada nas necessidades, concluindo uma série de memorandos de entendimento sobre a proteção do ambiente, gestão da qualidade da água, eficiência hídrica, gestão da seca e proteção contra inundações. , com vista a fazer face aos efeitos adversos das alterações climáticas.
Por outro lado, no início da década de 1980, os estados ribeirinhos da bacia do ET conseguiram estabelecer o quadro institucional do Comité Técnico Conjunto (JTC), cujos membros incluíam participantes dos três estados ribeirinhos. Contudo, os estados ribeirinhos não concordaram em atribuir ao CTC funções claras e acordadas em comum. Pelo contrário, os estados prosseguiram projetos unilaterais e descoordenados de desenvolvimento hídrico e fundiário, e as reuniões do JTC não contribuíram eficazmente para a resolução do litígio transfronteiriço sobre a água. Também não forneceu uma plataforma para delinear as prioridades e necessidades dos ribeirinhos como base para resolver os problemas regionais de água.
LEIA: Verão na Cisjordânia: colonos enchem piscinas, palestinos passam sede
Mecanismos de diplomacia hídrica, particularmente a nível transfronteiriço, foram introduzidos na bacia ET com o objetivo de alcançar soluções agradáveis entre partes que têm interesses divergentes, bem como esquemas de desenvolvimento hídrico concorrentes. Com a ajuda de instituições formais como o JTC, quadros de diplomacia hídrica de alto nível, protocolos de partilha de água e memorandos de entendimento, os interesses nacionais e as identidades dos Estados soberanos são representados entre si. Embora estas instituições possam não ter sido eficazes na maior parte do tempo em termos de proteção, utilização e gestão eficientes da água e de outros recursos relacionados, serviram para colocar as questões hídricas transfronteiriças num domínio legítimo e pacífico, em vez de as misturar com questões potencialmente carregadas de conflito, como a segurança das fronteiras e as disputas territoriais, que de outra forma poderiam evoluir para confrontos acalorados. No entanto, ainda não existe um regime de tratado multilateral que envolva todas as partes interessadas, incluindo organizações da sociedade civil e empresas privadas nos sectores da energia, agricultura e ambiente, bem como sectores relevantes relacionados com o desenvolvimento, para a utilização e gestão eficazes e equitativas das águas transfronteiriças na bacia.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
