Nesta era de grandes projetos e interconexão geopolítica, não foi surpresa, neste mês, quando um memorando de entendimento foi anunciado à margem da cúpula do G20 em Nova Délhi, de que várias nações trabalharão para estabelecer um vasto corredor marítimo e ferroviário, que se estenderá da Índia, atravessando o Mar da Arábia, até os Emirados Árabes Unidos (EAU), passando pela Arábia Saudita, Jordânia e Israel, e depois para a Europa. Trata-se do projeto do Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC)
Após meses de conversas nos bastidores e envolvendo líderes como o presidente dos EUA, Joe Biden, o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, e o príncipe herdeiro saudita, Mohammed Bin Salman, o corredor supostamente incluirá cabos submarinos, infraestrutura de transporte de energia e sistemas ferroviários.
Desde o momento em que foi anunciado, o projeto foi elogiado não apenas pela Índia e pelos países árabes do Golfo, mas também pelos EUA e pela União Europeia (UE), que o apoiaram. A presidenta da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, saudou o projeto como “uma ponte verde e digital entre continentes e civilizações”, e o presidente Joe Biden disse que ele ofereceria “oportunidades infinitas” e “contribuiria para um Oriente Médio mais estável e próspero”.
Seu apoio a esse projeto provavelmente se estende a uma série de assuntos mais estratégicos, como a promoção da cooperação entre Israel e os estados árabes do Golfo, incluindo a Arábia Saudita, para servir de incentivo ao estabelecimento final de um acordo de normalização entre Tel Aviv e Riad.
No entanto, o mais importante é que o apoio do establishment atlantista ao Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC) previsivelmente o posicionou como um rival em potencial da Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China, servindo como um contraponto às ambições de Pequim e à crescente influência no Oriente Médio e no Sul da Ásia, em meio a um aparente declínio da influência do bloco de potências ocidentais.
Se esse for, de fato, o objetivo ou, pelo menos, uma das metas políticas do apoio ao Corredor, é provável que o Ocidente tenha uma decepção significativa pela frente, pois o projeto IMEC contém vários erros estratégicos potencialmente importantes.
LEIA: A corrida pelo Sul Global: Dominação estrangeira ou auto-suficiência?
A satisfação de Netanyahu com o projeto IMEC provavelmente é prematura
À primeira vista, o corredor de fato conecta o sul da Ásia ao Golfo Pérsico e à Europa, aumentando exponencialmente o potencial de vínculos comerciais e lucros. No entanto, como a hipotética rota marítima parte de Mumbai, na Índia, ela ignora totalmente qualquer um dos portos ao longo da costa do Paquistão.
Após a rota ferroviária proposta pela Península Arábica, passando pela Jordânia e chegando a Haifa, a rota marítima continua até o Pireu, na Grécia, juntamente com a Itália e a França. Isso novamente ignora completamente outra parada potencialmente lucrativa em qualquer um dos principais portos mediterrâneos da Turquia.
Ao negligenciar paradas importantes, como Karachi ou Gwadar, no Paquistão, e Izmir ou Mersin, na Turquia, o corredor proposto contém grandes falhas e lacunas que o deixariam vulnerável a uma maior exploração por parte de Pequim e até mesmo de Moscou.
É claro que as dúvidas sobre o envolvimento de Islamabad e Ancara são compreensíveis, tanto do ponto de vista logístico quanto geopolítico. Ainda é questionável se o Paquistão possui atualmente a prontidão e os meios para realizar o trabalho necessário – que tipo de trabalho especificamente, ainda não nos foi dito – para manter seu lado hipotético do Corredor, já que está atolado em sua própria miríade de crises financeiras e de liderança no momento.
Geopoliticamente, o envolvimento do Paquistão também seria difícil em relação à cooperação da Índia, já que os rivais vizinhos continuam em conflito entre si. A participação da Turquia no Corredor também poderia reacender as tensões com a Grécia e seu papel, bem como com outros países europeus que sofreram atritos com a Turquia e sua política externa cada vez mais independente na última década.
Apesar dessas considerações, está ficando cada vez mais claro que os planejadores e apoiadores do projeto IMEC, especialmente as nações ocidentais, estão perdendo principalmente duas enormes oportunidades ao deixar esses países de fora.
Em primeiro lugar, ao envolver o Paquistão na iniciativa, poderia ter sido dado um passo significativo no caminho da reconciliação e da melhoria dos laços com a Índia. Além disso, o envolvimento da Turquia teria fortalecido seus laços e sua interdependência com Israel e com a Grécia, o que poderia evitar uma série de problemas diplomáticos em tensões futuras.
Sem dúvida, meses de negociações e garantias teriam sido necessários para que isso acontecesse, e algumas concessões podem ter sido exigidas de ambos os lados, mas isso poderia ter resultado em dividendos lucrativos para a maioria dos participantes e certamente teria sido uma conquista importante para o governo Biden.
Em segundo lugar, se a IMEC envolvesse nações como o Paquistão e a Turquia, ela serviria para minar os esforços da China e seu projeto BRI, bem como a posição da Rússia na região. Iniciativas como o Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC) – que já está de joelhos após alguns anos de atrasos, preocupações com a segurança e problemas financeiros – e os investimentos e projetos de energia da Rússia na Turquia poderiam, portanto, ser combatidos e rivalizados.
LEIA: Os BRICS podem desafiar a ordem ocidental?
No estágio atual, no entanto, o isolamento serviu apenas para manter e expandir a atual divisão geopolítica, com o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, criticando os planos propostos para o Corredor, dizendo que ele “não funcionará”, pois contorna um importante centro regional como a Turquia.
Talvez não seja uma preocupação dos apoiadores ocidentais do IMEC promover a unidade e sanar rivalidades geopolíticas, e talvez seja do interesse deles garantir que essas divisões sejam mantidas, já que muitos participantes do Sul Global acreditam que esse seja o caso.
Afinal de contas, há uma chance de que o projeto seja apenas mais uma das muitas propostas grandiosas que ao longo dos anos que provocaram um debate significativo, mas que, na verdade, não se concretizaram, como o gasoduto EastMed entre Israel, Chipre e Grécia. Ainda não se sabe como esse projeto vai se desenvolver.
De qualquer forma, se o Corredor proposto faz parte de uma tentativa estratégica de cortejar o Sul Global, cooptar seu potencial econômico e desviar outras potências da influência hegemônica, então o país está cometendo um erro estratégico fatal ao negligenciar esses importantes participantes regionais.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
