Um novo filme que glorifica o legado da líder sionista e quarta primeira-ministra de Israel, Golda Meir, foi lançado em cinemas selecionados nos EUA e na Europa. Golda é uma típica propaganda israelense. O diretor israelense, Guy Nattiv, tentou encobrir o legado de violência e racismo antiárabe de Meir, retratando-a como a “Dama de Ferro” de Israel, uma “leoa” que triunfou como política e persistiu como líder militar.
A narrativa do filme fica mais complicada quando a Ucrânia é incluída na mistura. “Quando eu era uma garotinha na Ucrânia, as pessoas batiam em judeus com porretes”, diz a atriz Helen Mirren como a personagem principal homônima. “Eu não sou mais aquela garotinha.”
A colocação do contexto geográfico e histórico do filme em torno da Ucrânia é fundamental para Golda. O diretor explora com astúcia o imaginário infundido pela mídia sobre o heroísmo ucraniano contra o avanço dos exércitos russos, reescrevendo assim o legado não apenas de Meir, mas também do sionismo. A mensagem obtida é que, embora às vezes a moralidade das escolhas do sionismo nem sempre seja perfeita, nem Meir nem os fundadores do sionismo tiveram escolha; guerras existenciais em um mundo repleto de inimigos, pogroms e antissemitas exigem escolhas difíceis.
O filme é centrado nessas escolhas supostamente difíceis durante a guerra de 1973, quando Meir era primeira-ministra de Israel. Ela ocupou esse cargo entre 1969 e 1974.
LEIA: Rei da Jordânia contactou Israel antes da guerra de 1973, confirmam documentos
Como a maioria dos líderes sionistas israelenses, ela é apresentada como alguém em constante conflito entre múltiplas lealdades a identidades étnicas, culturais, religiosas e nacionais. Para Meir, o conflito foi resolvido priorizando exclusivamente a identidade judaica. Isso foi demonstrado na famosa conversa que ela teve com o então Secretário de Estado dos EUA, Henry Kissinger.
Em uma carta para Meir, Kissinger disse que se considerava “primeiro um americano, depois um secretário de Estado e, em terceiro lugar, um judeu”. Em resposta, ela acentuou suas próprias prioridades e como queria perceber o relacionamento de Kissinger com Israel. “Em Israel”, ressaltou ela, “lemos da direita para a esquerda”.
Propaganda à parte, quando Golda Meir chegou à Palestina em 1921, aos 23 anos de idade, ela não veio diretamente de Kiev, que na época estava dentro do império russo, mas dos Estados Unidos. Foi principalmente na cidade de Milwaukee que ela desenvolveu suas ideias sobre o sionismo e o direito supostamente inato de todos os judeus sionistas de “retornar” à Palestina, independentemente de onde tivessem nascido.
Nem os palestinos nem os árabes vitimaram as comunidades judaicas na Rússia ou em qualquer outro lugar da Europa
O ódio de Meir por palestinos e árabes foi, portanto, formulado muito antes de ela conhecer um único palestino. Nem os palestinos nem os árabes desempenharam qualquer papel na vitimização das comunidades judaicas no império russo ou em qualquer outro lugar da Europa. Isso indica que o racismo antiárabe – um elemento básico do discurso político de Meir durante toda a sua vida – é um resultado da dinâmica ocidental amplamente histórica.
Os árabes viam os sionistas como colonialistas e imperialistas. Eles não se opunham a eles porque os árabes eram antissemitas. Eles viam os sionistas na Palestina com as mesmas lentes e lógica que os levaram a se opor ao colonialismo francês na Síria, ao britânico no Egito e ao italiano na Líbia. No entanto, historiadores sionistas e pró-Israel se esforçaram para criar uma distinção clara entre o colonialismo ocidental no Oriente Médio e o colonialismo sionista na Palestina.
LEIA: Israel envenenou terras palestinas, revela documentos de Estado recém divulgados
Essa interpretação errônea da história dificilmente examina a questão de forma verdadeira. Pior ainda, às vezes, o colonialismo sionista é apresentado não como um implante britânico na Palestina por meio da Declaração de Balfour, mas como uma força política oposta ao colonialismo britânico e ao “mandato” na Palestina.
Grande parte da vida política de Meir baseia-se no mesmo legado, que é compartilhado por todos os fundadores do sionismo: ela queria fazer parte da construção de um Estado sionista na Palestina, a atual Israel, ao mesmo tempo em que negava a própria existência dos palestinos que viveram por várias gerações nessa mesma terra.
“A paz virá quando os árabes amarem seus filhos mais do que nos odeiam”, disse ela certa vez, plantando a semente da noção racista de que árabes e palestinos odeiam seus filhos. Isso desempenhou um papel importante na representação dos palestinos na mídia dos EUA durante a Segunda Intifada (2000-2005).
Em uma entrevista ao Sunday Times em junho de 1969, Meir negou a própria existência de palestinos. “Não era como se houvesse um povo palestino na Palestina que se considerasse um povo palestino e nós viéssemos e os expulsássemos e tomássemos o país deles. Eles não existiam.” Ela manteve essa linha até sua morte em 1978. Em uma entrevista ao New York Times em 1972, ela insistiu: “Eu disse que nunca houve uma nação palestina”.
No entanto, não se pode atribuir a Meir a origem dessa noção racista, que tem funcionado para desumanizar os palestinos ao longo da história recente. De fato, essa linguagem foi fundamental para os primeiros sionistas que viram na Palestina “uma terra sem povo para um povo sem terra”, e continua sendo útil para os sionistas modernos. Bezalel Smotrich, ministro das finanças de extrema direita de Israel, declarou recentemente que “não existe um povo palestino” durante uma visita à França.
A orientação intelectual do filme Golda pode ser vista de duas maneiras diferentes: uma, como hasbara israelense criativa que visa a tirar proveito de um movimento mundial crescente que celebra as mulheres e seus papéis e contribuições na sociedade; e, duas, como um ato de desespero.
LEIA: A verdade aparece sobre o encobrimento dos fatos da Nakba por Israel
A marca israelense perdeu muito de seu antigo apelo como um projeto liberal, democrático e até mesmo “socialista”. Esses rótulos são dificilmente comercializáveis quando muitos israelenses estão questionando se o seu “estado democrático” é mesmo uma democracia.
Quando imagens da brutalidade militar e do racismo israelenses são vistas diariamente por milhões de pessoas em todo o mundo, é difícil para Israel se apresentar como um “farol de luz” e uma democracia em um Oriente Médio atrasado, antidemocrático e violento. É por isso que a Golda é uma peça de propaganda funcional, embora seu impacto seja, na melhor das hipóteses, limitado tanto em termos de tempo quanto de escopo. Na melhor das hipóteses, é uma tentativa tardia de reinventar o sionismo.
Os palestinos que vivem sob a brutal ocupação militar de Israel – na verdade, toda a região devastada pela guerra – precisam urgentemente de um futuro baseado em justiça, liberdade, igualdade e paz duradoura. Glorificar a guerra e homenagear indivíduos racistas como Golda Meir não pode ser o caminho para isso.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
