Desde o início do que é chamado de “guerra israelense” contra os palestinos em Gaza, o discurso ocidental da grande mídia burguesa não cessou. Esses meios de comunicação continuaram a examinar a situação atual com um viés pró-Israel significativo, carregado de implicações raciais que favorecem a branquitude e os valores coloniais. Assim, destaco dois pontos importantes perdidos nos principais meios de comunicação ao abordar a situação atual na Palestina. Primeiro, é pertinente destacar o conceito de resistência. Os palestinos estão se defendendo contra as ações estruturais do governo israelense, que incluem uma posição fascista em relação à Mesquita de Al-Aqsa, punição coletiva, maus-tratos aos prisioneiros palestinos, anexação de terras na Cisjordânia, apartheid, políticas raciais em relação aos árabes, expansão dos assentamentos, postos de controle, controle dos recursos naturais, criação de morte social, desdesenvolvimento e repressão econômica. Em segundo lugar, é fundamental entender que Israel tem se envolvido em violência estrutural, limpeza étnica e, mais recentemente, genocídio. Israel tem propagado o colonialismo e a ocupação de colonos desde a Nakba (que significa catástrofe em árabe) de 1948. Para compreender a situação por completo, devemos considerar o contexto mais amplo (estrutura) em vez de nos concentrarmos em um evento que aconteceu há seis dias e que depende apenas da grande mídia ocidental.
Para justificar a agressão israelense, muitos meios de comunicação ocidentais presumiram que a “guerra” começou porque o Hamas atacou assentamentos e civis israelenses. No entanto, isso é um mito e discutirei esse assunto mais adiante neste ensaio. Os mesmos meios de comunicação mencionam que a luta dos palestinos é “pura maldade”. Muitos pontos de vista na mídia ocidental presumem que os palestinos são violentos e radicais de uma forma não civilizada. Na resposta de Edward Said ao ser perguntado por que escreveu seu livro “Orientalismo”, Said explicou que seu interesse começou devido à Guerra Árabe-Israelense de 1973, que foi precedida por muitas imagens e discussões na mídia sobre os árabes serem covardes. Depois de décadas, o Ocidente continua a ter uma imagem distorcida dos árabes e muçulmanos e ainda adota o discurso ocidental colonial que se identifica com a narrativa do opressor.
Para entender as circunstâncias atuais na Palestina, é preciso incorporar o conceito da “lógica da eliminação” em relação à população indígena (palestinos) como um componente fundamental da compreensão. Esse conceito, inicialmente articulado por Patrick Wolfe, postula que o colonialismo dos colonos (especificamente, Israel, neste ensaio) é uma estrutura, não um evento. Isso significa que qualquer compreensão de Israel deve se basear no contexto histórico que teve início em 1948. Além disso, a lógica da eliminação responde por que Israel quer acabar com Gaza depois que os palestinos foram chamados de “animais humanos” pelo ministro da Defesa israelense. A mesma lógica também explica por que meu irmão quase foi morto há dois dias, quando um soldado israelense abriu fogo aleatoriamente contra carros quando ele estava voltando de seu local de trabalho para seu vilarejo em Ramallah, na Cisjordânia; além de explicar as razões pelas quais os colonos israelenses mataram meu amigo há dois dias durante a colheita de azeitonas em Nablus, na Cisjordânia.
A contra-narrativa é que a mídia ocidental não presta atenção aos 75 anos de colonização sionista das terras palestinas e ao controle israelense sobre o ar, a terra, a água e todas as alavancas de desenvolvimento. Portanto, a premissa central aqui é que os israelenses não fazem distinção entre Gaza e a Cisjordânia, entre resistências civis (pacíficas) e armadas (radicais). Os israelenses argumentam simplesmente que cada palestino é um inimigo e que, para tomar suas terras, os palestinos devem escolher entre três opções: ser morto, ser deslocado ou viver sob o colonizador que tira as terras dos palestinos sem autodeterminação e direitos humanos.
Desde o início da primeira imigração sionista para as terras palestinas em 1840, os direitos humanos dos palestinos já estavam em jogo devido à limpeza étnica como estratégia principal da corrente dominante sionista, eliminando mais de 500 vilarejos palestinos. Nesse sentido, as violações dos direitos humanos dos palestinos estão enraizadas no sionismo, resumidas na famosa declaração dos estudos bíblicos sobre a Palestina: Uma terra sem um povo, para um povo sem uma terra.
Notavelmente, Israel foi estabelecido em 1948 especificamente para pessoas de ascendência judaica que fugiam do Holocausto para ser uma zona segura para seus direitos humanos. No entanto, a nação armada (Israel) tornou-se um lugar de alto risco para os judeus, pois eles transferiram seu trauma histórico para outro povo e usaram violência severa e repressão forçada para ameaçar os direitos humanos do povo indígena palestino, compartilhando os palestinos com várias ferramentas de violência, mais comumente a máquina militar. Foi exatamente isso que o novo gabinete de guerra israelense prometeu para eliminar o Hamas do planeta. O gabinete pediu abertamente o genocídio, já que o Hamas existe na Faixa de Gaza, que equivale a 365 km2 (141 sq mi) e está presente entre mais de 2 milhões de palestinos.
Embora este ensaio discuta a resistência palestina e como o Ocidente a retrata, é essencial observar que alguns leitores podem contestar o uso do termo “indígena” para descrever os palestinos em alguns casos. Muçulmanos, judeus e cristãos de fato habitavam essas terras palestinas antes e durante o domínio otomano. Entretanto, devido ao “Direito de Retorno”, a grande maioria dos judeus veio durante a era nacionalista e colonialista do domínio britânico, o que levou a um influxo de judeus em todo o mundo. O influxo de judeus contribuiu para que Israel fosse considerado um país puramente judeu, buscando fragmentar a sociedade palestina em comunidades pequenas, isoladas e oprimidas, e isso ficou claro em muitas literaturas sionistas.
Ze’ev Jabotinsky, um dos sionistas fundadores mais influentes na história da formação de uma nação de colonizadores na Palestina, acreditava categoricamente na hierarquia entre o colonizador e o colonizado e disse no artigo “The Iron Wall” (A Muralha de Ferro) que “As populações nativas, civilizadas ou não, sempre resistiram obstinadamente aos colonizadores, independentemente de serem civilizados ou selvagens”. Assim, verifica-se que Jabotinsky viu que os colonizadores só poderiam existir tomando a soberania dos povos indígenas, e esse é o contra-argumento de Frantz Fanon, que diz que os colonizados só podem ser libertados tomando as posições do colonialismo.
Com base no exposto acima, o sionismo encarou o deslocamento do ponto de vista da colonização da terra, da expansão e da criação de uma geografia puramente judaica, e foi isso que Jabotinsky enfatizou quando disse: “Só há uma coisa que os sionistas querem, e é essa coisa que os árabes não querem, pois essa é a maneira pela qual os judeus gradualmente se tornariam a maioria, e então um governo judeu se seguiria automaticamente, e o futuro da minoria árabe dependeria da boa vontade dos judeus; e o status de minoria não é uma coisa boa, como os próprios judeus não se cansam de apontar.
A ideia do muro de ferro que Jabotinsky criou na década de 1920 não difere muito do que Benjamin Netanyahu, o primeiro-ministro israelense, faz atualmente em Gaza. Em vez disso, todas são ferramentas para concordar em deslocar a população indígena e controlar o máximo de terras possível para garantir a maioria judaica e a minoria árabe. Juntos, os líderes sionistas criaram um sistema de controle para a limpeza étnica na Palestina desde 1948, quando o Hamas não existia. Portanto, a agressão israelense não é apenas contra o Hamas, mas contra todos os palestinos.
Os líderes sionistas percebem que a limpeza étnica precisa de legitimidade internacional; por isso, Jabotinsky diz que o colonialismo “só pode prosseguir e se desenvolver sob a proteção de um poder independente da população nativa – atrás de um muro de ferro que a população nativa não pode romper”. A força de proteção independente precisa de atores estrangeiros, como o papel atual dos EUA, da UE, do Reino Unido, etc., e a muralha de ferro significa os mitos de segurança. Com relação ao muro de ferro, Jabotinsky não se refere à ideia de um muro físico, mas sim ao simbolismo da maioria judaica que pode ser alcançado com todas as ferramentas físicas e simbólicas disponíveis.
Em outras palavras, a falta de acesso dos povos indígenas significa que não há oportunidade para que os povos indígenas voltem a ser maioria. Durante muitos anos, essa interpretação deu aos líderes israelenses a legitimidade para esmagar e fragmentar a sociedade palestina e reduzi-la a centros populacionais fracos sem nenhum acordo para desacelerar a violência. No final de seu artigo, Jabotinsky insistiu: “Não pode haver acordo voluntário entre nós e os árabes da Palestina. Nem agora, nem em um futuro próximo… é totalmente impossível obter o consentimento voluntário dos árabes da Palestina para converter a “Palestina” de um país árabe em um país com maioria judaica”.
A ideia da maioria judaica é a dimensão racial e colonial do que está acontecendo em Gaza agora e alimenta as ações fascistas contra civis, mulheres e crianças na sociedade palestina. Fanon se refere às dimensões raciais e coloniais no livro “Os miseráveis da Terra”.ele diz que o colonialismo se baseia na substituição, trocaindo definitivamente um tipo humano por outro. Portanto, a compreensão do oposto do colonialismo só pode vir por meio da compreensão do conflito de forças opostas.
Em resumo, os palestinos rejeitam a lógica da eliminação e lutam contra a opressão, a colonização de colonos e a ocupação mais prolongada da história moderna. É uma falsa premissa chamá-los de ISIS. Os palestinos continuarão lutando para alcançar sua autodeterminação em seu território nacional, e ninguém pode lhes dar esse direito; como Malcolm X disse um dia: “Ninguém pode lhe dar liberdade. Ninguém pode lhe dar igualdade, justiça ou qualquer outra coisa. Se você é um homem, aceite”.
LEIA: The Dupes: Uma história atemporal sobre a dor dos palestinos e a traição
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
