Depois de muitos dias de expectativa, as tão esperadas negociações no Cairo sobre um cessar-fogo em Gaza nunca se concretizaram, e nenhum acordo foi fechado.
A liderança do Hamas se recusou a ser intimidada e retirou sua delegação do Cairo, tendo chegado à conclusão de que Netanyahu estava apenas ganhando tempo.
Enquanto isso, a intensificação do ataque de Israel a Rafah e a promessa de uma invasão terrestre iminente nessa parte mais ao sul de Gaza apontam para uma profunda frustração por parte dos líderes israelenses.
Essa punição indiscriminada e impiedosa da população civil palestina tornou-se um padrão nessa guerra. Ainda assim, a delegação do Hamas permaneceu por algum tempo no Cairo, aparentemente interessada em não ser vista como a parte responsável por destruir as perspectivas de um acordo de cessar-fogo mediado pelo Catar e pelo Egito.
Mas o ataque e as ameaças contínuas de Netanyahu significavam que ele não tinha intenção de fazer negócios.
O Hamas levou quase uma semana para responder a uma proposta anterior de cessar-fogo e troca de reféns.
Quando o Hamas finalmente fez uma contraproposta, que exigia um cessar-fogo em três etapas e a troca de prisioneiros israelenses e palestinos, levando ao fim da guerra, Israel rejeitou a proposta.
LEIA: Hamas propõe cessar-fogo em três fases para encerrar a guerra
O motivo pelo qual a resposta do Hamas demorou tanto tempo está centrado na natureza dos processos de tomada de decisão do movimento. Sua hierarquia de liderança deve representar três círculos eleitorais: Gaza, a Cisjordânia ocupada e a diáspora. A comunicação entre essas três estruturas de liderança sobre questões altamente sensíveis pode ser um processo demorado e complicado.
Além disso, a palavra final sobre um assunto dessa natureza está em Gaza, e não na diáspora ou em outro lugar.
O povo de Gaza e sua liderança têm o direito final de decidir se os termos propostos são aceitáveis. Quando a proposta inicial de cessar-fogo foi transmitida ao Hamas, ela teve que ser comunicada à liderança de Gaza e considerada cuidadosamente.
Troca de reféns
Nos últimos quatro meses, Israel desencadeou um ataque maciço na Faixa de Gaza, matando mais de 28.000 palestinos e destruindo grande parte da infraestrutura essencial do território. Considerando que esse é um caso plausível de genocídio, a Corte Internacional de Justiça (CIJ) recentemente estabeleceu medidas provisórias com o objetivo de interromper a matança – mas o bombardeio de Israel não cessou, e o foco agora está em Rafah.
Na terça-feira, a África do Sul disse que havia solicitado ao TIJ que considerasse se poderia usar seu poder para evitar uma nova violação dos direitos dos palestinos em Gaza, à luz da decisão de Israel de estender suas operações militares em Rafah.
Israel quer seus reféns de volta. Em troca, o país teria se oferecido para interromper temporariamente os combates e permitir a libertação de alguns prisioneiros palestinos.
Qualquer tentativa de Netanyahu de penalizar a população de Gaza por rejeitar sua oferta provavelmente sairá pela culatra
LEIA: A maré está virando contra Biden e Israel
Em meio à devastação contínua de Gaza, os israelenses e seus aliados americanos e europeus talvez pensassem que essa proposta seria imediatamente bem recebida. Mas a contraproposta do Hamas sugere que a ala militar do movimento ainda está em boa forma.
Ela também sugere que, apesar de toda a dor e sofrimento, a população de Gaza não vê na proposta israelense-americana uma oportunidade genuína para a retomada de uma vida “normal” dentro do território, mas sim uma breve pausa antes que os portões do inferno se reabram.
Com base na experiência dos últimos 17 anos, a liderança do Hamas em Gaza não tomaria uma decisão sobre um assunto como esse sem antes avaliar o humor da população, o que não é fácil de fazer nas circunstâncias atuais.
Como procuro mostrar em meu livro Hamas: Unwritten Chapters (Capítulos não escritos), essa abordagem à tomada de decisões contribuiu para a contínua popularidade do movimento desde que venceu as eleições de 2006 para o Conselho Legislativo Palestino. É por isso que Israel e seus colaboradores dentro da Autoridade Palestina em Ramallah não conseguiram criar uma barreira duradoura entre o Hamas e o povo de Gaza.
Posição confiante
A contraproposta do Hamas, que é designado como uma organização proscrita no Reino Unido, prevê um cessar-fogo em três estágios, com cada fase durando 45 dias, permitindo a troca gradual de prisioneiros. O objetivo final seria acabar com a guerra e o cerco, permitir a ajuda e a reconstrução e garantir o direito da população de voltar para suas casas e circular livremente por Gaza.
Programar a troca em três fases testaria o compromisso de Israel com a implementação do acordo e, ao mesmo tempo, garantiria que as medidas tomadas em uma fase não fossem revertidas logo depois. Os palestinos se acostumaram com o hábito de Israel de renegar suas promessas.
LEIA: Por que o Hamas pode já ter vencido
A recusa de Israel ao acordo era totalmente esperada. Se o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, for percebido como tendo feito concessões ao Hamas, sua carreira política – que já está em perigo – pode acabar de vez. Em quatro meses de guerra, ele não alcançou nenhum de seus objetivos declarados publicamente, sendo o principal deles a destruição do Hamas.
A contraproposta do Hamas sugere uma posição confiante, o que certamente aumentará a ansiedade e o desespero de Netanyahu. A pressão sobre ele está aumentando de vários lados, especialmente entre as famílias dos reféns e seu crescente grupo de apoiadores dentro de Israel.
O Hamas provavelmente não aceitará muito menos do que ofereceu em sua contraproposta. Qualquer tentativa de Netanyahu de penalizar a população de Gaza por rejeitar sua oferta provavelmente sairá pela culatra. Sua ameaça de atacar Rafah, onde cerca de 1,4 milhão de pessoas estão amontoadas depois que a máquina militar israelense as forçou a sair de suas casas, é simplesmente mais uma prova de seu desespero.
Artigo originalmente publicado em inglês no MIddle East Eye, em 13 de fevereiro de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.