Quando Israel se retirou de Gaza em 2005, transformou o pequeno enclave em uma prisão a céu aberto. A resposta de Israel ao ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 – o bombardeio incessante de Gaza por terra, mar e ar – transformou essa prisão a céu aberto em um cemitério a céu aberto, uma pilha de escombros, um terreno baldio desolado.

Antonio Guterres, secretário-geral da Organização das Nações Unidas (ONU), disse em seu discurso ao conselho de segurança que o ataque do Hamas, no qual 1.200 israelenses, em sua maioria, foram mortos e 250 foram feitos reféns, não aconteceu no vácuo. “O povo palestino foi submetido a 56 anos de ocupação sufocante”, observou ele. Ele acrescentou imediatamente que: “As queixas do povo palestino não podem justificar os terríveis ataques do Hamas. E esses ataques terríveis não podem justificar a punição coletiva do povo palestino”.

Gilad Erdan, embaixador de Israel na ONU, respondeu com um ataque pessoal cruel contra o secretário-geral, alegando, falsamente, que ele acusou Israel de difamação de sangue, pedindo sua renúncia e finalizando com um apelo aos membros da ONU para que parassem de financiar a organização.

O antagonismo israelense em relação à ONU e a obstrução de seu trabalho não são novidade, mas o contraste entre a decência e a humanidade do secretário-geral e a grosseria e a grosseria do representante israelense foi particularmente marcante nessa ocasião.

Proponho-me a seguir os passos do secretário-geral afirmando o óbvio: o conflito entre Israel e Hamas não começou em 7 de outubro. Ele deve ser colocado em seu devido contexto histórico.

A Faixa de Gaza é o nome dado à parte sul da planície costeira da Palestina, adjacente ao Egito. Ela fazia parte da Palestina durante o Mandato Britânico, que terminou em maio de 1948.

De acordo com o plano de partição da ONU de 1947, essa área deveria fazer parte do Estado Árabe Palestino, mas esse Estado não se concretizou. Durante a guerra de 1948 pela Palestina, o exército egípcio capturou essa faixa semidesértica. O acordo de armistício israelense-egípcio de 1949 deixou essa área no lado egípcio da nova fronteira internacional. O Egito não anexou o território, mas o manteve sob domínio militar, enquanto aguardava a resolução do conflito árabe-israelense.

A faixa tem 25 milhas de comprimento e de 4 a 9 milhas de largura, com uma área total de 141 milhas quadradas. Durante a guerra de 1948, mais de 200.000 refugiados palestinos foram adicionados a uma população de cerca de 70.000 pessoas, criando um enorme problema humanitário. A UNRWA (United Nations Relief and Works Agency) foi criada para fornecer alimentos, educação e serviços de saúde aos refugiados.

Israel ocupou a Faixa de Gaza durante a Guerra de Suez de outubro a novembro de 1956, mas foi forçado pela pressão internacional a desocupá-la em março de 1957. Um grande número de civis foi morto e atrocidades foram cometidas pelo exército israelense durante sua curta ocupação do território, o que foi um prenúncio do que estava por vir.

Em junho de 1967, Israel ocupou a Faixa de Gaza, a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, as Colinas de Golã e a península do Sinai. O país se retirou do Sinai em 1981 como parte do acordo de paz com o Egito.

LEIA: Dia da Naksa marca a ocupação ilegal do restante da Palestina, em 1967

Em agosto de 2005, Israel retirou seus soldados e colonos da Faixa de Gaza. Os porta-vozes israelenses alegaram que, ao se retirarem, deram aos palestinos de Gaza a oportunidade de transformar o enclave na Cingapura do Oriente Médio.

Essa alegação é totalmente absurda quando comparada com a triste realidade, mas é bastante típica da propaganda israelense.

A realidade é que, entre 1967 e 2005, prevaleceu uma situação colonial clássica na Faixa de Gaza. Alguns milhares de colonos israelenses controlavam 25% do território, 40% da terra arável e a maior parte dos recursos hídricos, que são extremamente escassos.

A Faixa de Gaza não é atrasada e empobrecida porque seus moradores são preguiçosos, mas porque o regime colonial voraz de Israel não deu a ela a chance de florescer. O progresso econômico foi impedido por uma estratégia israelense deliberada de “desdesenvolvimento”.

Sara Roy, uma acadêmica judia de Harvard, filha de sobreviventes do Holocausto, é a maior especialista na Faixa de Gaza. Ela escreveu quatro livros sobre Gaza. O primeiro e inovador livro chama-se The Gaza Strip: The Political Economy of De-development (A economia política do desenvolvimento). Nesse livro, ela cunhou o termo e formulou o conceito fundamental de subdesenvolvimento.

Sua tese poderosa é que o estado terrível de Gaza não é o resultado de condições objetivas, mas de uma política israelense deliberada de mantê-la subdesenvolvida e dependente. Apesar da considerável oposição da comunidade acadêmica quando ela apresentou o conceito pela primeira vez, ele se tornou amplamente utilizado e parte do léxico da ciência política e de outras disciplinas. O livro mostra em detalhes as várias medidas pelas quais Israel sistematicamente impediu o crescimento da indústria na Faixa de Gaza e explorou o enclave como uma fonte de mão de obra barata, bem como um mercado para seus próprios produtos.

“Bomba-relógio demográfica

Houve três motivos principais para a decisão do governo de direita do Likud, chefiado por Ariel Sharon, de se retirar de Gaza em 2005. Um deles é que o Hamas, o movimento de resistência islâmica, lançou ataques contra os colonos e soldados de Israel e, como resultado, o preço da ocupação de Gaza superou os benefícios.

O jogo não valia mais a pena.

Um segundo objetivo da ação era sabotar o processo de paz de Oslo. Como Dov Weissglas, chefe de gabinete de Sharon, explicou em uma entrevista ao Haaretz em 6 de outubro de 2004:

“O significado é o congelamento do processo político. E quando se congela esse processo, impede-se o estabelecimento de um Estado palestino e impede-se uma discussão sobre os refugiados, as fronteiras e Jerusalém. Na verdade, todo esse pacote chamado Estado palestino, com tudo o que ele implica, foi removido de nossa agenda indefinidamente… A retirada é, na verdade, formaldeído. Ele fornece a quantidade de formaldeído necessária para que não haja um processo político com os palestinos.”

O terceiro motivo para o desengajamento tem a ver com a demografia. Os palestinos têm uma taxa de natalidade maior do que a dos israelenses e isso é visto como uma ameaça, uma “bomba-relógio demográfica”, como alguns israelenses a chamam.

Para preservar a pequena maioria judaica nas áreas reivindicadas por Israel, o governo do Likud decidiu se retirar unilateralmente de Gaza. Ao se retirar de Gaza, ele removeu, ou pensou ter removido, de uma só vez, 1,4 milhão de palestinos da equação demográfica geral.

Sharon alegou que, ao se retirar de Gaza, seu governo estava contribuindo para a paz com os palestinos. No entanto, essa foi uma medida unilateral israelense tomada exclusivamente pelo que foi considerado o interesse nacional israelense.

A natureza da medida foi revelada por seu nome oficial: “A retirada unilateral de Gaza”. A retirada de Gaza não foi o prelúdio de outras retiradas da Cisjordânia e, muito enfaticamente, não foi uma contribuição para a paz.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

As casas que foram abandonadas em Gaza foram demolidas por escavadeiras, o que equivaleu a uma política de terra arrasada. A principal consideração por trás dessa medida foi desviar recursos de Gaza para proteger e consolidar os assentamentos israelenses mais significativos na Cisjordânia.

No ano seguinte à retirada de seus 8.000 colonos de Gaza, o governo do Likud introduziu 12.000 novos colonos na Cisjordânia. Atualmente, há mais de 700.000 colonos na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental. A mudança de 2005 não foi coordenada com a Autoridade Palestina.

O objetivo de longo prazo do governo de Sharon era redesenhar unilateralmente as fronteiras da Grande Israel. Uma etapa dessa estratégia geral foi a retirada de Gaza. A outra etapa foi a construção da chamada barreira de segurança na Cisjordânia. Na verdade, a barreira de segurança tinha tanto a ver com a apropriação de terras quanto com segurança. Dizia-se que era uma medida de segurança temporária, mas a intenção era delinear as fronteiras finais da Grande Israel.

Os dois movimentos estavam ancorados em uma rejeição fundamental dos direitos nacionais palestinos. Elas refletiam a determinação de impedir que os palestinos jamais alcançassem a independência em suas próprias terras. Negar o acesso entre a Faixa de Gaza e a Cisjordânia foi um meio de obstruir uma luta palestina unificada pela independência. No nível tático, a retirada de Gaza permitiu que a Força Aérea Israelense bombardeasse o território à vontade, algo que não podia fazer quando os colonos israelenses viviam lá.

A vitória eleitoral do Hamas

Após a retirada israelense de Gaza, o Hamas moderou seu programa e se voltou para as urnas como o caminho para o poder. Sua carta de 1988 foi considerada antissemita. Mas em sua plataforma para as eleições de janeiro de 2006, ele aceitou tacitamente a existência de Israel e reduziu sua visão para um Estado palestino independente de acordo com as linhas de 1967.

No entanto, o Hamas não concordou em assinar um tratado de paz formal com Israel e insistiu no direito de retorno dos refugiados de 1948, amplamente visto como uma palavra de código para o desmantelamento de Israel como Estado judeu.

O Hamas obteve uma vitória clara em uma eleição justa e livre não apenas em Gaza, mas também na Cisjordânia. Tendo conquistado a maioria absoluta dos assentos no conselho legislativo palestino, o Hamas passou a formar um governo de acordo com o procedimento democrático habitual.

LEIA: A parcialidade da CNN em relação a Israel foi revelada. Mas a CNN é a norma, não a exceção

A vitória do Hamas foi uma surpresa desagradável para Israel e seus apoiadores ocidentais. Israel se recusou a reconhecer o novo governo e recorreu à guerra econômica para enfraquecê-lo. Os Estados Unidos e a União Europeia, para sua eterna vergonha, seguiram o exemplo de Israel ao se recusarem a reconhecer o governo democraticamente eleito e se juntaram a Israel na guerra econômica para enfraquecê-lo.

Os Estados Unidos e a União Europeia, para sua vergonha eterna, seguiram o exemplo de Israel ao se recusarem a reconhecer o governo democraticamente eleito

Esse é apenas um exemplo, um entre muitos, da hipocrisia ocidental em relação a Israel e à Palestina. Os líderes ocidentais afirmam que acreditam na democracia e que seu objetivo em todo o mundo é a promoção da democracia. Eles invadiram o Iraque em 2003 em nome da democracia e acabaram destruindo o país e causando centenas de milhares de vítimas.

As intervenções militares ocidentais no Afeganistão, na Síria e na Líbia também usaram a democracia como uma camuflagem para suas ambições imperiais, e todas elas terminaram em um fracasso lamentável. A democracia precisa ser construída pelo povo a partir do zero; ela não pode ser imposta por um exército estrangeiro a partir do cano de um tanque.

A Palestina foi um exemplo brilhante de democracia em ação. Com a possível exceção do Líbano, foi a única democracia genuína – em oposição a uma farsa – no mundo árabe. Sob as condições incrivelmente difíceis impostas pela ocupação militar coercitiva, os palestinos conseguiram construir um sistema político democrático. O povo palestino havia se manifestado, mas Israel e seus aliados ocidentais se recusaram a reconhecer o resultado da eleição porque o povo havia votado no partido “errado”.

Em março de 2007, o Hamas formou um governo de unidade nacional com o Fatah, o principal partido que ficou em segundo lugar nas urnas. Era um governo moderado que consistia principalmente de tecnocratas em vez de políticos. O Hamas convidou seu parceiro de coalizão a negociar com Israel uma hudna ou trégua de longo prazo.

Muito mais importante do que a oferta de uma trégua de longo prazo foi a aceitação do Hamas de um acordo de dois Estados (com o reconhecimento implícito de fato de Israel). Essa aceitação já havia sido sugerida na declaração do Cairo de 2005, no “documento dos prisioneiros” de 2006 e no acordo de Meca entre o Hamas e o Fatah de 2007.

LEIA: Consciente e inconcebível: Israel mata Gaza de fome

O Hamas endossou de forma quase explícita um acordo de dois Estados e, como observou o então enviado da ONU para o Oriente Médio, Alvaro de Soto, ele poderia ter evoluído ainda mais, se suas propostas não tivessem sido rejeitadas por Israel e seus aliados. No entanto, os líderes do Hamas continuaram a deixar claro, em inúmeras declarações posteriores, que aceitariam um Estado palestino com base nas fronteiras de 1967.

Bloqueio cruel

Não satisfeito em rejeitar o apelo do Hamas por uma hudna e sua oferta de negociações para um acordo de dois Estados, Israel entrou em um complô para derrubar o governo de unidade nacional e tirar o Hamas do poder.

Em 2008, um vazamento de memorandos das negociações entre Israel e a Autoridade Palestina mostrou que Israel e os EUA armaram e treinaram as forças de segurança do presidente Mahmoud Abbas, com o objetivo de derrubar o governo do Hamas.

Mais tarde, os “Palestine papers”, um conjunto de 1.600 documentos diplomáticos que vazaram para a Al Jazeera, forneceram mais detalhes. Eles revelaram que foi formado um comitê secreto chamado Comitê de Gaza. Ele tinha quatro membros: Israel, Estados Unidos, Fatah e inteligência egípcia. O objetivo desse comitê era isolar e enfraquecer o Hamas e ajudar o Fatah a realizar um golpe para retomar o poder.

O Hamas decidiu se antecipar ao golpe do Fatah. Ele tomou o poder violentamente em Gaza em junho de 2007. Desde então, os dois ramos do movimento nacional palestino estão divididos, com o Hamas governando a Faixa de Gaza a partir da Cidade de Gaza e a Autoridade Palestina, dominada pelo Fatah, governando a Cisjordânia a partir de Ramallah.

A Autoridade Palestina, financiada principalmente pela União Europeia e, em menor escala, pelos Estados Unidos, funciona essencialmente como uma subcontratada da segurança israelense. Ela é corrupta, incompetente e impotente.

Como resultado, tem pouca legitimidade na Cisjordânia e menos ainda na Faixa de Gaza.

A resposta de Israel à tomada de poder pelo Hamas foi a intensificação do bloqueio a Gaza. Os EUA, o Reino Unido e outros aliados europeus participaram desse bloqueio cruel. O bloqueio já está em vigor há 17 anos. Ele inflige dificuldades diárias aos habitantes da Faixa de Gaza. Ele envolve o controle israelense não apenas das importações, mas também de todas as exportações de Gaza, inclusive de produtos agrícolas.

O bloqueio de Gaza não é apenas cruel e desumano, mas claramente ilegal. Um bloqueio é uma forma de punição coletiva, que é explicitamente proibida pela lei internacional. E, no entanto, a comunidade internacional falhou totalmente em responsabilizar Israel por essa e pelas demais ações ilegais. Israel nega que seja uma potência ocupante da Faixa de Gaza.

No entanto, a ONU, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV), a Anistia Internacional e a Human Rights Watch concluíram que Israel permanece em “ocupação efetiva”, apesar de sua retirada física, porque continua a controlar o acesso ao território por terra, mar e ar.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

Tendo sido negados os frutos de sua vitória eleitoral, o Hamas recorreu à arma dos fracos, o que Israel chama de terrorismo, e isso assumiu a forma de ataques com foguetes de Gaza ao sul de Israel. O exército israelense retaliou bombardeando Gaza; seguiu-se uma troca de acusações e a inevitável escalada das hostilidades. Em junho de 2008, o Egito intermediou um cessar-fogo entre Israel e o Hamas.

O cessar-fogo funcionou muito bem. Nos seis meses anteriores a junho, o número médio de foguetes disparados contra Israel foi de 179 por mês. Nos meses seguintes, a média caiu para três foguetes por mês. Em 4 de novembro de 2008, as forças armadas israelenses lançaram um ataque a Gaza, mataram seis combatentes do Hamas e anularam o cessar-fogo, levando a uma retomada imediata das hostilidades.

O Hamas se ofereceu para renovar o cessar-fogo em seus termos originais, que incluíam a flexibilização do bloqueio. Israel recusou a oferta e se preparou para retomar a luta. O Hamas tem um histórico impecável de cumprimento de cessar-fogo, enquanto Israel não o faz. Todos os cessar-fogos intermediados pelo Egito foram violados por Israel quando perderam sua utilidade.

Operação Chumbo Fundido

Israel lançou sua primeira grande ofensiva militar em Gaza em 27 de dezembro de 2008, batizando-a de Operação Chumbo Fundido. O motivo alegado para o ataque foi a autodefesa. Israel, como qualquer outro país, alegou ter o direito de se defender e de proteger seus cidadãos.

Em outras palavras, Israel reivindicou o direito de autodefesa contra o povo que ocupava e oprimia. Entretanto, se tudo o que Israel queria era proteger seus cidadãos, não precisava recorrer à força. Tudo o que precisava fazer era seguir o bom exemplo do Hamas e observar o cessar-fogo. Israel invoca repetidamente seu direito à autodefesa, mas, de acordo com a lei internacional, a autodefesa não se aplica se você for um ocupante militar ilegal.

A Operação Chumbo Fundido também foi o primeiro grande ataque israelense contra a população de Gaza, e uso as palavras “população de Gaza” deliberadamente. Israel alega que o Hamas usa civis como escudos humanos e que isso os torna alvos militares legítimos.

Em um enclave lotado, no entanto, é inevitável que alguns centros de comando, túneis e depósitos de armas do Hamas estejam localizados perto de edifícios civis. Isso não é o mesmo que usar civis como escudos humanos. Muitas das alegações israelenses de que o Hamas usa escolas, hospitais, mesquitas e prédios da UNRWA como cobertura para suas operações se revelaram falsas.

Por outro lado, a alegação de que o exército israelense se esforça ao máximo para evitar ferir civis inocentes é totalmente contrariada pelas evidências. Sua ofensiva infligiu baixas muito pesadas e danos maciços à infraestrutura civil. Ela estabeleceu um padrão de incursões regulares para atingir o Hamas, incursões que invariavelmente causam morte e destruição na população civil.

O Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas nomeou uma comissão de investigação sobre a Operação Chumbo Fundido. Ela foi chefiada pelo eminente juiz sul-africano Richard Goldstone. A equipe de Goldstone observou que ambos os lados eram culpados de crimes de guerra, mas reservou suas críticas mais severas a Israel devido à escala e à gravidade de seus crimes de guerra.

LEIA: Hipocrisia e genocídio: Como Gaza expôs o Ocidente como nunca antes

Para dar apenas um exemplo, Goldstone e seus colegas encontraram sete incidentes em que soldados israelenses atiraram em civis que saíam de suas casas segurando uma bandeira branca.

O relatório concluiu que os ataques em 2008-2009 foram direcionados, pelo menos em parte, à população de Gaza como um todo. Foi “um ataque deliberadamente desproporcional destinado a punir, humilhar e aterrorizar uma população civil”.

Durante a segunda guerra do Líbano, em 2006, o chefe militar do Estado-Maior de Israel, Gadi Eizenkot, enunciou uma política de ferir deliberadamente civis inimigos que ficou conhecida como a “doutrina Dahiya”. A doutrina recebeu esse nome em homenagem ao bairro de Dahiya, em Beirute, onde o Hezbollah estava sediado durante a guerra.

Ela englobava a destruição da infraestrutura civil para negar seu uso ao inimigo e endossava o uso de “força desproporcional” para atingir esse objetivo. No entanto, foi somente em 2023 que as terríveis consequências humanitárias dessa doutrina se tornaram evidentes para qualquer pessoa com olhos para ver.

‘Criada para punir e humilhar’

A Operação Chumbo Fundido foi seguida por outros ataques israelenses à Faixa de Gaza em 2012, 2014, 2021, 2022 e 2023.

A Operação Swords of Iron é a sexta ofensiva militar israelense em Gaza em 15 anos e é, de longe, a mais letal e destrutiva. Após dois meses de combates, o número de palestinos mortos subiu para pelo menos 17.700, incluindo 7.729 crianças e 5.153 mulheres, com mais de 48.700 feridos – mais do que o total das ofensivas militares anteriores combinadas.

Outros 265 palestinos foram mortos na Cisjordânia por militares israelenses e colonos armados. Cerca de 1,9 milhão de pessoas, o equivalente a 85% de uma população de 2,3 milhões, foram deslocadas internamente. Os pesados bombardeios israelenses reduziram bairros inteiros a escombros e causaram danos catastróficos à infraestrutura civil e à economia de Gaza.

A equipe da ONU que ajudava os palestinos foi outra vítima dessa ofensiva israelense selvagem. Mais de 130 professores, profissionais de saúde e trabalhadores humanitários da UNRWA foram mortos – o maior número em qualquer conflito na história da ONU.

O Escritório da ONU para a Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA) estima que os ataques israelenses destruíram mais de 52.000 unidades habitacionais e danificaram mais de 253.000. Pelo menos 60% das casas de Gaza foram danificadas ou destruídas.

Até 12 de novembro, segundo a OCHA, 279 instalações educacionais haviam sido danificadas, mais de 51% do total, e nenhum dos 625.000 estudantes de Gaza pôde ter acesso à educação. Mais da metade dos hospitais de Gaza e quase dois terços dos centros de saúde primária estavam fora de serviço e 53 ambulâncias foram danificadas.

Todos os 13 hospitais da Cidade de Gaza e do norte de Gaza receberam ordens de evacuação do exército israelense. O consumo de água havia caído 90% desde o início da guerra. As pessoas estavam fazendo filas de 4 a 6 horas, em média, para receber metade da água necessária.

Cerca de 390.000 empregos foram perdidos desde o início da guerra. Antes da guerra, a taxa de desemprego já era de 46%, e de 70% entre os jovens. O impacto socioeconômico da guerra foi nada menos que catastrófico. É difícil evitar a conclusão de que, assim como na Operação Chumbo Fundido, a Operação Espadas de Ferro foi “um ataque deliberadamente desproporcional projetado para punir, humilhar e aterrorizar uma população civil”.

Os generais israelenses frequentemente usam a mesma frase para descrever suas operações recorrentes em Gaza: “Cortar a grama”. O que isso significa é que eles não têm uma solução política para o problema de Gaza.

Portanto, a cada poucos anos, eles entram com soldados, tanques, artilharia, marinha e aeronaves, destroem o local, reduzem a capacidade militar do Hamas, pulverizam a infraestrutura civil e, em seguida, voltam para casa e deixam o problema político completamente sem solução.

LEIA: ‘É genocídio sem dúvida alguma’ em Gaza, diz relator especial da ONU

“Cortar a grama” é uma metáfora assustadora, pois descreve uma ação mecânica que é feita periodicamente a cada poucos anos e sem fim à vista. De acordo com esse modelo, não há fim para o derramamento de sangue, e a próxima guerra está sempre próxima. Essa não é uma política para lidar com Gaza; é uma não política. Em outras palavras, é uma resposta militar inadequada ao que é essencialmente um problema político.

Há um ditado popular israelense que diz: se a força não funcionar, use mais força. Essa é uma ideia asinina – se a força não funciona, é porque é um instrumento inadequado para lidar com o problema em questão. Ela também pode ser contraproducente.

O uso desproporcional e excessivo da força militar por parte de Israel no passado acabou incentivando a ascensão do Hezbollah no Líbano e do Hamas na Faixa de Gaza. A política israelense de assassinar os líderes do Hamas com o objetivo de decapitar a organização nunca funcionou. Os líderes mortos são rapidamente substituídos por líderes mais jovens, geralmente mais militantes.

O governo formado por Benjamin Netanyahu no final de 2022 é o governo mais radical, de direita, xenófobo, expansionista, abertamente racista – e o mais incompetente – da história de Israel. É também o governo mais explicitamente pró-colonizador e supremacista judaico.

As diretrizes políticas desse governo afirmam que “o povo judeu tem um direito exclusivo e inalienável a todas as partes da Terra de Israel”. Em outras palavras, somente os judeus têm direito a toda a terra de Israel, que inclui a Cisjordânia. Os palestinos não têm direitos nacionais. Essa posição extrema e intransigente torna inevitável o derramamento de sangue, pois não deixa aos palestinos nenhuma via pacífica para concretizar seu direito à autodeterminação nacional.

“Uma rebelião de escravos

Desde 7 de outubro, Israel anunciou um novo objetivo de guerra, ou seja, eliminar completamente o Hamas como força política e militar. Os líderes israelenses começaram a falar em “desmantelar o Hamas de uma vez por todas” ou “erradicar” o Hamas. Para qualquer pessoa familiarizada com a história das relações entre Israel e Gaza, esse objetivo é uma surpresa. Ele definitivamente representa uma reversão abrupta da política anterior de Netanyahu.

Em 7 de outubro, a política cínica de Netanyahu, de preservar o status quo nos territórios ocupados por meio de uma tática de dividir para reinar, entrou em colapso

Enquanto alguns líderes israelenses preferem ter uma administração colaboradora unificada da AP em Gaza e na Cisjordânia, Netanyahu estava satisfeito com o status quo de diferentes regimes em Gaza e na Cisjordânia. Eis o que ele teria dito aos seus colegas do Likud em março de 2019: “Qualquer um que queira impedir o estabelecimento de um Estado palestino tem que apoiar o fortalecimento do Hamas e transferir dinheiro para o Hamas… Isso faz parte da nossa estratégia – isolar os palestinos em Gaza dos palestinos na Cisjordânia”.

Em 7 de outubro, a política cínica de Netanyahu, de preservar o status quo nos territórios ocupados por meio de uma tática de dividir para reinar, sofreu um colapso espetacular. Sua política era manter a Autoridade Palestina fraca, permitir que Israel tivesse liberdade para fazer o que quisesse na Cisjordânia e manter os palestinos em Gaza confinados em uma prisão a céu aberto. Foi uma política de contenção que, em última análise, não conseguiu conter.

Em 7 de outubro, os presos fugiram da prisão. Nas palavras de Norman Finkelstein, a fuga foi semelhante a uma rebelião de escravos. Os combatentes do Hamas e da Jihad Islâmica derrubaram a cerca e iniciaram uma onda de assassinatos no sul de Israel. Primeiro, eles atacaram uma base militar, depois kibutzim e assentamentos ao redor das fronteiras de Gaza.

Eles mataram cerca de 350 soldados e mais de 800 civis, e a carnificina foi acompanhada de atrocidades terríveis. Eles também fizeram 250 reféns, entre soldados e civis. Isso foi um divisor de águas: a primeira vez que o Hamas realizou um ataque em grande escala por terra dentro de Israel. Foi um ataque horrível e totalmente inesperado que traumatizou toda a sociedade israelense.

Do lado israelense, isso foi mais do que uma falha de inteligência; foi uma falha de política da mais alta magnitude. Durante anos, Netanyahu vinha dizendo ao público israelense que os palestinos estavam acabados, que estavam derrotados, que os israelenses podiam fazer o que quisessem na Cisjordânia, que podiam esquecer Gaza e alcançar a paz com os Estados árabes sem fazer nenhuma concessão aos palestinos.

Os Acordos de Abraão de 2020-2021 entre Israel e Bahrein, Emirados Árabes Unidos, Marrocos e Sudão pareciam justificar Netanyahu. Eles renderam o que ele queria: paz pela paz sem nenhum preço a ser pago por Israel, sem nenhuma concessão sobre a questão palestina.

Os acordos foram uma traição à posição árabe coletiva sobre a questão palestina. Essa posição foi adotada pela cúpula da Liga Árabe em Beirute, em março de 2002, e ficou conhecida como a Iniciativa Árabe de Paz. Ela ofereceu a Israel paz e normalização com todos os 22 membros da Liga Árabe em troca da concordância com um Estado palestino independente ao longo das linhas de 1967, com uma capital em Jerusalém Oriental.

Israel ignorou a oferta. Os Acordos de Abraão representaram um tipo muito diferente de acordo para Israel e uma punhalada nas costas do movimento nacional palestino. Eles foram patrocinados pelos Estados Unidos como parte de uma política equivocada de promoção da estabilidade no Oriente Médio por meio da cooperação com regimes árabes autoritários e com Israel, ignorando os palestinos.

A subserviência covarde da AP

O ataque do Hamas anunciou em alto e bom som que a questão palestina não está morta e que a resistência palestina à ocupação israelense está longe de terminar. Um de seus objetivos era dissuadir a Arábia Saudita de concluir um tratado de paz com Israel. Sob forte pressão americana, a Arábia Saudita chegou muito perto de assinar um acordo de Abraão com Israel.

No mundo árabe, assim como no Ocidente, há uma desconexão entre os governos e a população sobre Israel-Palestina. Os governos valorizam seu relacionamento com os Estados Unidos e Israel; as ruas árabes permanecem fortemente pró-palestinas, independentemente das mudanças na geopolítica da região. O ataque do Hamas, ao reacender o apoio popular à causa palestina em todo o mundo árabe e islâmico, forçou os sauditas a repensar.

LEIA: Guerra em Gaza: o fracasso dos déspotas árabes em enfrentar Israel pode alimentar uma explosão

O ataque de 7 de outubro também destacou o contraste entre a subserviência covarde da AP a Israel e aos Estados Unidos e a resistência islâmica à ocupação liderada pelo Hamas. A AP tem sido totalmente ineficaz na proteção do povo da Cisjordânia contra a apropriação de terras por Israel, a limpeza étnica, a escalada da violência dos colonos e as provocações cada vez maiores dentro e ao redor da mesquita de Al-Aqsa, na Cidade Velha de Jerusalém, um dos três locais mais sagrados do Islã, ao lado de Meca e Medina.

Al-Aqsa é da maior importância para os muçulmanos como símbolo religioso e é exatamente por isso que a invasão do governo de Netanyahu e de seus seguidores fundamentalistas judeus é tão incendiária. Com seu ataque de 7 de outubro, o Hamas sinalizou a Israel que essas provocações não seriam mais toleradas. Foi também por esse motivo que a operação foi batizada de Dilúvio de Al-Aqsa. Em suma, foi uma afirmação poderosa da agência e da liderança palestinas na luta contínua contra a ocupação israelense.

O ataque do Hamas deixou toda a política de Netanyahu em frangalhos, e ele provavelmente pagará o preço político pelas falhas de inteligência e segurança. Antes de 7 de outubro, houve protestos em massa em Israel contra seu plano de reforma judicial. Os protestos não cessaram completamente após o ataque do Hamas, mas a situação em Gaza tornou-se a questão dominante. Não demorou muito para que as famílias dos reféns iniciassem uma vigília em frente à residência do primeiro-ministro em Jerusalém.

Depois que a poeira baixar, toda a raiva será redirecionada a Netanyahu. Diante dos crescentes apelos internacionais por um cessar-fogo imediato, ele continua desafiador. Ele sabe que, quando a guerra contra o Hamas chegar ao fim, seus dias no cargo estarão contados. Em termos políticos, Netanyahu parece um homem morto.

O que está claro é que a nova política de Netanyahu de erradicar o Hamas não tem chance de ser bem-sucedida. O Hamas tem uma ala militar, as Brigadas Izz ad-Din al-Qassam, que comete atos terroristas quando tem como alvo civis israelenses. Mesmo que todos os seus comandantes sejam mortos, eles seriam rapidamente substituídos por novos recrutas e outros mais militantes. Mas o Hamas também é um partido político com instituições e um movimento social com muitas ramificações, como uma associação de mulheres e uma associação de estudantes. Ele faz parte da estrutura da sociedade palestina. Além disso, o Hamas é um conjunto de ideias, inclusive a ideia de liberdade e autodeterminação para o povo palestino. A força militar pode dizimar uma organização, mas não pode matar uma ideia.

Com sua arrogância característica, Netanyahu anunciou que estava determinado a destruir o Hamas não apenas para garantir a segurança de seu próprio país, mas também para libertar o povo de Gaza da tirania do Hamas. Seu uso indiscriminado da força, no entanto, não enfraquece o Hamas, mas o fortalece. Ao confiar apenas na força militar bruta, ele enfraquece os líderes palestinos que defendem as negociações e acreditam que os palestinos precisam apenas se comportar bem para que o mundo se sente e ouça. O Hamas também não é idêntico ao grupo Estado Islâmico (EI), como Netanyahu e um número cada vez maior de seus ministros continuam afirmando. O EI é uma organização com uma agenda global niilista. O Hamas, por outro lado, é uma organização regional com uma agenda política limitada e legítima.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

Em 2 de junho de 1948, Sir John Troutbeck, um oficial sênior do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido, escreveu um memorando para o Secretário de Relações Exteriores Ernest Bevin. Ele reclamou que, com seu apoio à criação de Israel, os americanos ajudaram a criar um “Estado gangster com um conjunto de líderes totalmente inescrupulosos”.

Se Israel se comporta ou não como um estado de gângsteres pode ser debatido, mas Netanyahu é, sem dúvida, um líder totalmente inescrupuloso. Enquanto dirigia o ataque de Israel a Gaza em 2023, Netanyahu também estava sendo julgado por três graves acusações de corrupção e sabia que, se fosse condenado, poderia acabar na prisão. O imperativo da sobrevivência política pessoal ajudou a moldar sua conduta na guerra.

Os motivos de Netanyahu

No entanto, os motivos de Netanyahu para prolongar a guerra em Gaza foram mais profundos do que a autopreservação. A missão de sua vida tem sido derrotar o movimento nacional palestino e impedir o surgimento de um Estado palestino independente ao lado de Israel.

Ele cresceu em um lar judeu ferozmente nacionalista. Seu pai, Benzion Netanyahu, foi o secretário político de Ze’ev Jabotinsky, o pai espiritual da direita israelense e o principal arquiteto da estratégia do “muro de ferro”. Em 1923, Jabotinsky publicou um artigo com o título “On the Iron Wall (We and the Arabs)”. Nele, ele argumentou que o objetivo sionista de um Estado judeu independente na Palestina só poderia ser alcançado unilateralmente e por meio de força militar.

Um Estado judeu só poderia ser estabelecido não por meio de negociações com os árabes da Palestina, mas atrás de uma muralha de ferro do poder militar judeu. A essência da estratégia era negociar com base na força. Quando os árabes perdessem a esperança de derrotar os judeus no campo de batalha, chegaria o momento da segunda etapa, de negociar com eles sobre seu status e direitos na Palestina.

O primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin passou da primeira para a segunda etapa da estratégia ao assinar o acordo de Oslo com a OLP em 1993, embora nunca tenha concedido nenhum direito nacional palestino.

Netanyahu chegou ao poder em 1996, após o assassinato de Rabin, com a missão explícita de subverter os Acordos de Oslo e impedir o estabelecimento de um Estado palestino. Ele estava concentrado na primeira parte da estratégia do muro de ferro, em acumular cada vez mais poder militar e evitar o segundo estágio: negociações de qualquer tipo.

Até 7 de outubro, sua estratégia era criar uma barreira firme entre Gaza e a Cisjordânia e permitir que um Hamas fraco governasse Gaza. Depois de 7 de outubro, ele estava determinado a destruir o Hamas, mas sem permitir que a AP estendesse seu mandato a Gaza, porque isso fortaleceria o argumento a favor de uma solução de dois estados.

Há um século, Jabotinsky enunciou sua sofisticada estratégia de muralha de ferro de usar o poder militar como meio para uma solução política do conflito.

LEIA: Os escudos humanos de Israel: Seu próprio povo

Em 2023, Netanyahu adotou uma versão grosseira dessa estratégia, usando o poder militar judaico não para resolver o conflito, mas para manter os palestinos na Cisjordânia e em Gaza em um estado permanente de subordinação a um Estado supremacista judeu. Seu objetivo declarado é garantir a segurança de Israel a longo prazo. Seu objetivo não declarado é acabar para sempre com a perspectiva de independência da Palestina.

Representando os palestinos como nazistas

Um aspecto perturbador da resposta israelense ao terrível ataque do Hamas é a desumanização do povo palestino. Isso não é novidade. Em uma ocasião, Netanyahu sugeriu que foi Haj Amin al-Husseini, líder do Movimento Nacional Palestino, que sugeriu a Hitler que, em vez de expulsar os judeus da Alemanha, ele deveria exterminá-los. Uma das afirmações mais repetidas e moralmente mais repugnantes de Netanyahu é que o nacionalismo palestino é uma continuação direta do antissemitismo nazista.

Hoje, muitos ministros israelenses retratam os palestinos como nazistas. Yoav Galant, o ministro da defesa, referiu-se ao inimigo como “animais humanos” e usou essa visão para justificar o cerco desumano que ele impôs, cortando água, alimentos, combustível e suprimentos médicos para 2,3 milhões de pessoas.

Particularmente assustadora em sua explicitação e crueldade, e considerando o grande número de crianças mortas, é a declaração do presidente de Israel, Isaac Herzog, de que “não há civis inocentes em Gaza”. Desumanizar um povo inteiro pode ter sérias consequências políticas, mesmo que não sejam intencionais.

A desumanização nazista dos judeus foi um fator importante para preparar o caminho para os campos de extermínio. A demonização israelense dos palestinos, chamando-os de animais e terroristas, é uma dinâmica igualmente perigosa que pode ser usada para justificar a limpeza étnica de Gaza.

A desumanização nazista dos judeus foi um fator importante para preparar o caminho para os campos de extermínio. A demonização israelense dos palestinos é uma dinâmica igualmente perigosa

A resposta ocidental à crise em Gaza incluiu a hipocrisia usual e a descarada duplicidade de padrões, mas desta vez levada a um novo patamar. O amor ocidental por Israel sempre foi acompanhado pela negação da história e da humanidade palestinas.

A profunda preocupação com a segurança de Israel é reiterada o tempo todo por todos os líderes ocidentais, mas não se pensa na segurança palestina, muito menos nos direitos palestinos. Evidentemente, os palestinos são filhos de um Deus menor.

Logo após o ataque do Hamas, os líderes ocidentais fizeram peregrinações a Jerusalém para demonstrar que estavam apoiando Israel. A resistência palestina à ocupação, a ocupação militar mais prolongada e brutal dos tempos modernos, foi descontextualizada e des-historicizada.

Os palestinos estão envolvidos em uma luta anticolonial, possivelmente a última luta anticolonial no mundo atual. Mas sua luta é amplamente atribuída ao fanatismo religioso e ao ódio irracional contra os judeus, e não ao desejo normal e universal de todas as pessoas de viver em liberdade e dignidade em suas terras.

LEIA: Os regimes árabes ignoram o apoio popular à Palestina por sua conta e risco

A posição ocidental em relação a Israel é um eco da tendência colonial habitual de tratar as lutas pela libertação nacional como prova da selvageria, da barbárie e do terrorismo da população indígena. Foi assim que o “mundo civilizado” reagiu às lutas de libertação dos sul-africanos, argelinos, quenianos e vietnamitas. E é assim que alguns líderes ocidentais veem a resistência palestina hoje.

A “segunda guerra de independência” de Israel

Os Estados Unidos e o Reino Unido deram a Israel não apenas apoio moral, mas também material e militar, além de proteção diplomática. O presidente Joe Biden disse que o ataque de 7 de outubro é o pior ataque contra o povo judeu desde o Holocausto.

Isso é trivializar o Holocausto. Os Estados Unidos enviaram dois porta-aviões para o Mediterrâneo Oriental e reforçaram suas forças na Arábia Saudita, no Iraque e na Jordânia. Isso foi feito ostensivamente para deter o Hezbollah e o Irã, mas o que os EUA estavam fazendo, na verdade, era proteger Israel, permitindo que ele continuasse com o massacre em massa em Gaza.

Na verdade, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha deram a Israel autorização para continuar sua guerra contra o Hamas, apesar da catástrofe humanitária que ela causou. Eles pediram “pausas humanitárias” quando o que era desesperadamente necessário era um cessar-fogo completo.

A pausa de sete dias nos combates possibilitou o envio de alguma ajuda humanitária para Gaza e a libertação de alguns reféns pelo Hamas em troca da libertação de um número três vezes maior de prisioneiros palestinos das prisões israelenses. Porém, assim que a pausa expirou, em 1º de dezembro, o exército israelense intensificou o bombardeio, matando 700 pessoas em um dia e exacerbando a terrível crise humanitária.

Um projeto de resolução dos Emirados Árabes Unidos para o Conselho de Segurança da ONU para um cessar-fogo humanitário imediato foi derrotado por um veto americano em 8 de dezembro, embora tivesse o apoio de 13 membros, com a abstenção apenas do Reino Unido. Desde 1948, os EUA usaram seu veto 34 vezes para derrotar resoluções críticas a Israel.

A maioria dessas resoluções foi elaborada para fornecer uma estrutura para resolver o conflito entre Israel e Palestina. O veto ao projeto de resolução dos Emirados Árabes Unidos foi amplamente denunciado, especialmente no sul global, como equivalente a um passe livre para Israel continuar a carnificina e a destruição de Gaza.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

Em seu discurso à nação em 28 de outubro, Netanyahu disse que os israelenses estavam travando sua segunda guerra de independência. Isso é um absurdo: ninguém está ameaçando a independência ou a existência de Israel hoje. É Israel que está negando a liberdade e a independência aos palestinos.

A declaração também pode conter uma ameaça velada. Em 1948, o que os israelenses chamam de sua “guerra de independência” foi acompanhado pela Nakba, a catástrofe, a limpeza étnica da Palestina. Há muitos sinais de que o governo de Netanyahu está de fato planejando ativamente uma segunda Nakba.

‘Os sionistas querem toda a terra’

Um relatório que vazou do Ministério da Inteligência, datado de 13 de outubro, delineou três alternativas “para provocar uma mudança significativa na realidade civil da Faixa de Gaza à luz dos crimes do Hamas que levaram à guerra das ‘Espadas de Ferro'”.

A alternativa considerada pelos autores do documento como a que melhor atende à segurança israelense envolve a transferência da população civil de Gaza para cidades-barraca no norte do Sinai e, em seguida, a construção de cidades permanentes e um corredor humanitário indefinido. Uma zona de segurança seria estabelecida dentro de Israel, na fronteira com o Egito, para impedir a entrada dos palestinos deslocados.

O relatório não informou o que aconteceria com Gaza depois que sua população fosse eliminada. A história nos diz que, quando Israel expulsa os palestinos de suas casas, não permite que eles retornem. Foi isso que aconteceu na guerra de 1948 e na guerra de 1967 e, apesar da forte oposição egípcia, pode acontecer novamente.

O que o sul global sabe há 100 anos, as pessoas do norte global estão entendendo agora: que os sionistas querem toda a terra, sem nenhum povo palestino

– Ahdaf Soueif, romancista

Essas ações não são isoladas, mas fazem parte de um padrão. Todas elas servem ao objetivo final que o movimento sionista estabeleceu desde o início: construir um Estado judeu na maior parte possível da Palestina, com o menor número possível de árabes dentro de suas fronteiras.

A Operação Swords of Iron (Espadas de Ferro) marca um passo novo e totalmente implacável nessa direção. Como Ahdaf Soueif, romancista egípcio-britânico, observou no Guardian, em 3 de dezembro: “O que o sul global sabe há 100 anos, as pessoas do norte global estão entendendo agora: que os sionistas querem toda a terra, sem nenhum povo palestino, e não vão parar por nada para obtê-la”.

Gostaria de concluir minhas reflexões sobre a guerra brutal de Israel em Gaza citando algo que William Gladstone disse na Câmara dos Comuns em 1876. Naquela época, ele era o líder da oposição liberal; o primeiro-ministro conservador era Benjamin Disraeli. O contexto do discurso foi uma série de atrocidades hediondas cometidas por soldados do Império Otomano contra civis na Bulgária.

O discurso de Gladstone ficou gravado em minha memória desde que eu era um estudante de 18 anos em Londres, cursando história britânica de nível A. O trecho principal era o seguinte: “Que os turcos acabem com seus abusos da única maneira possível, ou seja, acabando com eles mesmos. Os Zephtiehs e seus Mudirs, seus Bimbashis e os Yuzbashis, seus Kaimakans e seus Pashas, todos e cada um, com suas malas e bagagens, devem, espero, sair da província que eles desolaram e profanaram.”

É assim que me sinto em relação às atrocidades cometidas por Israel na província de Gaza atualmente.

Este é um capítulo editado, publicado no Middle East Monitor e que aparecerá no próximo livro intitulado: Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm (Dilúvio: Gaza e Israel da crise ao cataclismo), editado por Jamie Stern-Weiner e publicado pela OR Books, 2024.