Quando Aaron Bushnell, de 25 anos, membro da ativa da Força Aérea dos EUA, ateou fogo em si mesmo em frente à embaixada israelense em Washington, DC, no último fim de semana, Israel já havia matado pelo menos 38.000 palestinos em seu genocídio contínuo em Gaza.
A violência e a destruição indiscriminadas e generalizadas a que Israel submeteu os palestinos desde 7 de outubro de 2023, com total apoio dos EUA, foi exatamente o que levou Bushnell a cometer esse ato final e direto de protesto.
Em 25 de fevereiro, Bushnell começou a fazer transmissões ao vivo na plataforma de vídeo Twitch, declarando que “não poderia mais ser cúmplice de genocídio”. Ele disse: “Estou prestes a me envolver em um ato extremo de protesto, mas comparado ao que as pessoas têm vivido na Palestina nas mãos de seus colonizadores, não é nada extremo. Isso é o que nossa classe dominante decidiu que seria normal”.
Bushnell morreu no dia seguinte em decorrência de seus ferimentos. Nos últimos momentos de sua vida, ele pôde ser ouvido gritando “Palestina Livre”.
RIP Aaron Bushnell – Charge [Sabaaneh/Monitor do Oriente Médio]
O protesto de Bushnell segue outro ato de autoimolação de um americano que protestava contra o ataque genocida de Israel a Gaza. Em dezembro, uma pessoa segurando uma bandeira palestina ateou fogo em si mesma do lado de fora do consulado israelense em Atlanta, no que a polícia descreveu como “provavelmente um ato extremo de protesto político”. O indivíduo sobreviveu, mas, segundo informações, estava em estado crítico.
Apesar de compartilharem as motivações de seus protestos, a notícia da autoimolação de Bushnell foi recebida com maior descrença e choque pelo fato de um membro do serviço militar dos EUA estar tão fundamentalmente perturbado pela violência apoiada pelo Estado americano a ponto de tirar a própria vida.
LEIA: Será Biden capaz de ouvir os gritos de seu soldado por ‘Palestina livre’?
Assim que a história foi divulgada, os principais meios de comunicação dos EUA fizeram o que parecia ser uma campanha coordenada de ofuscação e assassinato de caráter como uma tentativa de proteger Israel de críticas e diminuir o profundo compromisso político por trás do ato de protesto de Bushnell.
Obscurecendo os fatos
No que se tornou uma prática editorial padrão do New York Times, as razões pelas quais as coisas acontecem são visivelmente omitidas. As pessoas “morrem” misteriosamente em Gaza; às vezes, elas são até “mortas”, mas os leitores não são informados sobre quem as matou. Da mesma forma, um homem pode “atear fogo em si mesmo”, mas seus motivos – mesmo que ele os declare em termos inequívocos – não são informados.
Muitos leitores astutos perceberam a manchete inicial da reportagem do The New York Times sobre Bushnell, como o usuário do X @JoshuaPHill, que observou que o artigo “não menciona nenhuma conexão direta entre a ação e o genocídio de Israel em Gaza”.
Depois de receber reações negativas, a manchete parece ter sido removida do site do The Times, mas não se trata de um caso isolado. Vários outros veículos de comunicação, incluindo a CNN, a Reuters e o Washington Post, publicaram manchetes quase idênticas em sua cobertura do protesto político de Bushnell. O fato de a mídia não ter identificado os motivos do ato de Bushnell provocou uma “enxurrada de críticas” nas mídias sociais, que têm servido como fonte alternativa para reportagens em tempo real e imagens dos horrores dos crimes atuais de Israel em Gaza.
Mais uma vez, a grande mídia obscureceu deliberadamente o impacto do genocídio e omitiu o papel do governo dos EUA, em particular, no fornecimento de cobertura diplomática e apoio militar e financeiro a Israel. Em vez disso, os repórteres ocidentais construíram uma narrativa baseada nos supostos problemas de saúde mental de Bushnell, em sua educação religiosa conservadora e em outras justificativas para suas ações.
Frequentemente empenhados em difamar atos de resistência e movimentos de resistência, veículos de notícias como The Independent, The Guardian e New York Magazine publicaram artigos destacando a infância de Bushnell e sua criação em uma comunidade religiosa rígida. De acordo com a New York Magazine, “Bushnell cresceu em um grupo religioso em Cape Cod chamado Comunidade de Jesus, cujos ex-membros alegaram abuso e uma estrutura social rígida”.
Um ex-membro de sua congregação religiosa teria dito ao The Washington Post que era comum os membros da comunidade se alistarem nas forças armadas, descrevendo essa transição como a passagem de “um grupo de alto controle para outro grupo de alto controle”.
Para confundir ainda mais os motivos do protesto de Bushnell e desviar a atenção dos ataques implacáveis de Israel a mais de dois milhões de palestinos, vários meios de comunicação destacaram o passado “anarquista” e as inclinações de Bushnell, ignorando as questões que inspiraram seu protesto político, ou seja, o apoio dos EUA ao genocídio de Israel.
LEIA: Cidade palestina de Jericó batiza rua em homenagem a Aaron Bushnell
A mídia dos EUA ignorou amplamente as dimensões políticas do protesto de Bushnell em favor da promoção de um ângulo de saúde mental. Um breve segmento da MSNBC cobrindo o protesto de Bushnell, com uma bandeira israelense ao fundo, afirmou-se que ele estava protestando contra a “guerra entre Israel e Hamas” e termina com informações sobre como entrar em contato com a linha de apoio a suicídios e crises. Um artigo do Huffington Post termina de forma semelhante com informações sobre uma linha direta de suicídio.
É uma prática comum incluir informações sobre prevenção de suicídio quando as histórias envolvem indivíduos que decidiram acabar com suas vidas. No entanto, a inclusão dessas informações sem o contexto apropriado representa nada menos que uma tentativa deliberada de patologizar Bushnell e, ao mesmo tempo, ignorar expressamente as maneiras pelas quais o suicídio por autoimolação é um ato político distinto e intencional, enraizado no desafio à injustiça coletiva, especialmente em casos de guerra assimétrica.
Mais sinistra ainda é a afirmação em um artigo recente do Jerusalem Post de que as declarações de solidariedade ao protesto individual de Bushnell “aproximam os EUA dos atentados suicidas”. De forma dissimulada, o artigo enquadra os comentários dos candidatos à presidência Cornell West e Jill Stein como “apoio ao suicídio”, ao mesmo tempo em que argumenta que o sacrifício voluntário de Bushnell “é mais um passo em direção a mais violência política”.
A crítica à “violência política” de Bushnell também foi mencionada em um artigo do Guardian na semana passada. Em ambos os casos, a escolha dos autores de destacar a autoimolação como uma forma de violência política desvia a atenção dos níveis catastróficos de violência estatal para os quais o ato de protesto de Bushnell estava chamando a atenção.
Em seu artigo “When costs are benefits: Communicative suffering as political protest” (Quando os custos são benefícios: sofrimento comunicativo como protesto político), o sociólogo Michael Biggs, que estudou extensivamente as autoimolações, resume com propriedade o processo pelo qual as motivações de um manifestante – e o ato em si – podem ser desacreditados. Ele afirma: “Mesmo quando alguém morre indiscutivelmente por uma causa, como no caso da autoimolação, isso pode ser desconsiderado pela recusa em conceder agência: o manifestante estava mentalmente perturbado ou foi enganado por uma organização do movimento.”
LEIA: A história não contada da camisola vermelha
Assim, a mídia não apenas nega a Bushnell a presunção de que seu ato poderia ter sido uma decisão racional e calculada de protesto, mas também obscurece e cimenta ainda mais a ignorância no corpo político americano para evitar lidar com questões sérias de injustiça – nesse caso, o genocídio dos palestinos por Israel.
Um chamado urgente
O ato de Bushnell segue uma longa história de autoimolação como tática de protesto que merece ser revisitada. Muitos estão familiarizados com a famosa imagem do “monge em chamas”, ou Thich Quang Duc, um monge budista vietnamita que foi fotografado enquanto as chamas envolviam todo o seu corpo em 1963. Ele desafiava a perseguição aos budistas após a imposição do catolicismo pelo regime de Diem no Vietnã do Sul. Quang Duc, cujo ato inspirou muitos outros, queria que sua autoimolação servisse “como uma doação para a luta”.
Sugestão de foto: autoimolação do monge budista – Thich Quang Duc
Seguiram-se outras autoimolações, inclusive na Índia, em 1964, por um trabalhador tâmil contra a imposição do idioma hindi, e na Coreia do Sul, em 1965, por um indivíduo que protestava contra o tratado pós-guerra de seu país com o Japão.
Em 1965, dois americanos – Alice Herz e Norman Morrison – também se autoimolaram em protesto contra a Guerra do Vietnã. No final de 1965, de acordo com Biggs, “a autoimolação havia entrado no repertório global de protestos”.
Talvez a autoimolação mais famosa do século XXI tenha sido a de Mohamed Bouazizi, o batalhador vendedor de frutas tunisiano cuja autoimolação em 2011 desencadeou a Primavera Árabe em toda a região. O ato de protesto de Bouazizi foi um chamado à ação para os árabes que haviam se tornado complacentes com a tirania de seus governos por muito tempo.
LEIA: Apenas uma década se passou desde a Primavera Árabe; parece muito mais
No caso de Bushnell, a confusão feita pela mídia entre suas queixas políticas e o suicídio baseado em lutas pessoais decorre tanto da ignorância quanto da intenção maliciosa. Em seu trabalho sobre autoimolação, Biggs se refere à autoimolação como uma forma de “sofrimento comunicativo”. O sofrimento autoinfligido – feito sem prejudicar os outros – “revela as várias maneiras pelas quais o sofrimento pode se tornar uma fonte de poder”.
Nesse sentido, o sofrimento tem o objetivo de mobilizar e estimular a ação coletiva, não apenas imediatamente, mas também na mensagem reverberante e assombrosa de que a justiça deve continuar postumamente. Nesse contexto, a morte, que ocorre por meio do assassinato do próprio corpo, torna-se um veículo por meio do qual a vida política pode ser mobilizada.
Pelas lentes da tanatopolítica – a política da morte -, a autoimolação é um chamado e uma resposta em que aqueles que recebem a mensagem transmitida pelo manifestante são, por sua vez, chamados a “se engajar em uma luta comum contra a opressão, a humilhação e a injustiça”.
Como há muitos entendimentos superficiais sobre a autoimolação, vários comentaristas ocidentais foram além e criticaram o protesto político de Bushnell. Um artigo do Guardian argumenta que “os atos de autoimolação são raros, mas têm uma intenção clara: usar uma demonstração grotesca de autossacrifício para chamar a atenção do público para uma questão, para forçá-lo a dar um testemunho moral”.
Mas não é aí que termina o objetivo da autoimolação: o manifestante não quer apenas que o público “testemunhe”, mas que tome medidas coletivas. Trata-se de realizar um ato tão extremo que a única resposta lógica de qualquer pessoa com uma bússola moral é levar adiante a tocha da justiça que o manifestante acendeu.
Embora a autora do artigo do The Guardian também imponha seu julgamento de que Bushnell poderia “ser muito mais útil ao mundo se estivesse vivo”, é fundamental reconhecer o arbítrio do indivíduo que escolhe a autoimolação como tática de protesto. Especificamente, esse indivíduo decidiu que não há outra maneira de interromper o status quo. Em outras palavras, ele já questionou a utilidade de sua vida versus a morte para efetuar mudanças sociais.
Os manifestantes deixaram flores, ascederam velas em homenagem ao soldado e protestaram contra o genocído em Gaza [Fatih Aktas/Agência Anadolu]
Em sua última publicação no Facebook, Bushnell escreveu: “Muitos de nós gostamos de nos perguntar: ‘O que eu faria se estivesse vivo durante a escravidão? Ou no sul de Jim Crow? Ou no apartheid? O que eu faria se meu país estivesse cometendo genocídio? A resposta é: você está fazendo isso. Agora mesmo”.
Se havia alguma dúvida sobre o papel dos EUA não apenas como apoiador, mas como parceiro ativo no genocídio dos palestinos por Israel, Bushnell afirmou ter descoberto evidências de tropas americanas lutando em Gaza. Para alguém que já estava tão angustiado com sua cumplicidade, essa revelação talvez tenha sido o golpe fatal que o levou a se autoimolar.
Thich Nhat Hanh, um monge vietnamita e ativista pela paz, escreveu para Martin Luther King Jr. em 1965: “Queimar a si mesmo pelo fogo é provar que o que se está dizendo é da maior importância. Não há nada mais doloroso do que queimar a si mesmo. Dizer algo enquanto se experimenta esse tipo de dor é dizê-lo com o máximo de coragem, franqueza, determinação e sinceridade”.
Biggs observa que, embora a autoimolação seja rara, “ela oferece uma lição teórica significativa: o sofrimento pode servir para promover uma causa coletiva”. Mas qualquer ato de autoimolação nos pede para ir além da teoria e atender ao apelo por justiça.
Enquanto os palestinos continuam a enfrentar o genocídio, o apelo de Bushnell não poderia ser mais claro ou mais urgente.
Publicado originalmente em Middle East Eye
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
