Ao passarmos pelo 13º aniversário da Revolução Síria, um levante que fez parte do movimento mais amplo da Primavera Árabe que começou no início de 2011, os sentimentos são agridoces. Está claro que essa revolução não produziu a vitória que o povo sírio esperava em seus primeiros dias. Enquanto os ditadores do Egito e da Tunísia foram expulsos do poder em poucas semanas, e os da Líbia e do Iêmen demoraram um pouco mais, mas enfrentaram a morte como resultado desse fervor popular, isso não aconteceu na Síria. O controle de Bashar Assad sobre o poder, embora mais frouxo, ainda está lá.

As revoluções, ao contrário de nossa percepção do tempo, não são lineares. No entanto, as revoluções mencionadas acima não levaram, de fato, às mudanças pelas quais suas populações ansiavam. O Egito, um precursor do que estava por vir, demonstrou como as forças contrarrevolucionárias são realmente poderosas, já que seu primeiro presidente democraticamente eleito, que iniciou seu mandato um ano após a Primavera Árabe, foi deposto por um golpe militar com apenas um ano de mandato. O falecido presidente Mohamed Morsi era uma figura imperfeita, mas, no mínimo, não abusou de seu poder e lutou contra as forças do Estado Profundo.

O Iêmen e a Líbia depuseram os impopulares ditadores Ali Abdullah Saleh e Muammar Kadafi, respectivamente, mas rapidamente caíram no caos devido à maneira como esses líderes fortes montaram o aparato estatal em torno de si mesmos e de seus comparsas. Essencialmente, eles eram o Estado. A Tunísia, até recentemente a única “história de sucesso” da Primavera Árabe, também regrediu seriamente, com seu presidente instigando um golpe do tipo “faça você mesmo”, congelando o parlamento e demitindo o primeiro-ministro para consolidar o poder para si mesmo.

Quando vista sob essa óptica, é fácil se tornar cínico; o que é uma revolução se ela não leva a uma mudança de guarda e a uma melhoria material na situação de seu povo?

A Primavera Árabe demonstrou que, mesmo para os países que pareciam ter sucesso no início, uma mudança na liderança não significava uma mudança no regime. Foram os militares que acabaram forçando Hosni Mubarak, do Egito, a renunciar depois de testemunhar protestos populares contra ele no início de 2011, consolidando sua posição nos corações e nas mentes do povo egípcio. Foram os mesmos militares que instigaram o golpe contra Morsi em 2013. O Sudão, o estado árabe mais recente a testemunhar uma revolta, embora muito mais tarde do que a Primavera Árabe, está agora atolado em uma guerra civil.

As revoluções levam tempo. O melhor exemplo disso talvez seja a Revolução Francesa; a Bastilha foi tomada em 1789, e a primeira república foi estabelecida em 1792. O que se seguiu foi o reinado de terror, no qual 30.000 a 50.000 pessoas foram mortas pelo Comitê de Segurança Pública, do qual o infame Maximilien Robespierre era membro.

Em 1799, esse governo foi derrubado por Napoleão Bonaparte em um golpe militar e ele governou a França como um autocrata que se coroou imperador até 1814; ele foi derrotado definitivamente na Batalha de Waterloo em 1815. Depois disso, os aliados vencedores em Waterloo instalaram uma monarquia na França que durou até 1848, com três monarcas reinando durante esse período. Louis Philippe (I) abdicou em 1848, o ano das Revoluções Europeias, e a segunda república foi formada.

Surpreendentemente, depois que uma eleição foi realizada e Luís Napoleão Bonaparte (sobrinho do Napoleão anterior) foi eleito, a legislatura ainda estava em um impasse e Bonaparte tomou o poder absoluto, governando até 1871, quando foi capturado pelas tropas prussianas, quando a França perdeu para o “ministro-presidente” da Prússia, Otto von Bismarck, na Guerra Franco-Prussiana. A França só começou a se assemelhar ao Estado atual – que, apesar de todas as suas falhas, tem uma democracia funcional e respeita o Estado de Direito – mais de 80 anos depois de sua revolução. Isso não quer dizer que todas as revoluções devam levar décadas para serem bem-sucedidas, e houve períodos entre 1789-1871 em que o povo da França estava muito melhor do que sob o “Antigo Regime”, mas a mudança não acontece da noite para o dia.

Centenas de milhares de pessoas se manifestam na Síria para derrubar o regime de Assad – Cartoon [Sabaaneh/Middle East Monitor]

A Revolução Síria não foi um movimento organizado e coerente desde o início. Embora houvesse figuras da oposição que se opuseram ao regime durante décadas e, como resultado, foram presas e exiladas, elas não estavam por trás da revolução. A revolta começou organicamente com base nos movimentos populares de outras partes do mundo árabe, e o fato de que foi um grupo de meninos em Daraa, no sul da Síria, que começou pintando um slogan antiAssad (It is Your Turn, Doctor) em uma parede demonstra isso.

A morte de Hafez Al-Assad, pai de Bashar, e a sucessão deste último, apesar de ser o filho mais novo e menos experiente politicamente, poderia ter sido um ponto de virada. O experimento da chamada Primavera de Damasco, em que Assad afrouxou um pouco o controle do Estado sobre o debate político e permitiu a breve abertura de muntadayat (fóruns) nas casas das pessoas para debater a situação política e social do Estado, terminou no final de 2001. O regime, então, voltou a usar os mesmos métodos repressivos que sempre usou.

Embora a revolução não tenha produzido a vitória que o povo sírio esperava, isso não significa necessariamente que ela tenha fracassado. A barreira do medo foi rompida; o povo sírio sabe que um retorno ao status quo da Síria anterior a 2011 não pode acontecer. Muito sangue foi derramado. Muitas pessoas desapareceram. Independentemente do fato de outros países normalizarem as relações com Assad e de a Liga Árabe reconhecer seu regime novamente no ano passado, o que importa, em última análise, é a opinião do povo sírio.

E, embora Assad ainda esteja no cargo, ele não está realmente no poder. Ele é sustentado pela Rússia e pelo Irã e lidera um estado vassalo da Federação Russa. A vitória de Assad é pírrica, e o retorno dos protestos no sul da Síria no ano passado demonstra que o povo não se esqueceu do motivo de sua revolta há 13 anos.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ