A luta do povo palestino pela independência e autodeterminação não cessou desde a Primeira Guerra Mundial.
Em 1919, os palestinos fizeram um apelo às potências imperialistas reunidas na Conferência de Paris, exigindo independência. Mas, assim como muitos outros povos colonizados que apelaram aos conferencistas, suas exigências foram ignoradas.
O apoio imperial ao projeto sionista de colonização de colonos foi intensificado quando foi formalmente apoiado pela Liga das Nações, que incluiu a Declaração Balfour em seu Mandato oficial sobre a Palestina, que foi entregue aos britânicos.
Após a Segunda Guerra Mundial, as lutas e os pedidos de independência e autodeterminação aumentaram em todo o mundo colonizado.
Além do mundo árabe, movimentos foram desencadeados na Índia, na Indonésia e no Vietnã, para citar alguns. Em 1945, o movimento pan-africano foi ressuscitado em seu quinto congresso realizado em Manchester, onde também exigiu a autodeterminação e a independência dos povos africanos sob domínio colonial, incluindo as colônias e protetorados norte-africanos da França.
Uma década depois, os líderes de nações da Ásia e da África que haviam sido colonizadas se reuniram na Conferência de Bandung, em abril de 1955.
LEIA: Democracia e autoritarismo
Em Bandung, que comemora seu 69º aniversário este mês, os líderes declararam a centralidade da autodeterminação para a ordem do pós-guerra quando a afirmaram como o “pré-requisito para o pleno gozo de todos os direitos humanos fundamentais”.
Afirmando a autodeterminação
A Conferência de Bandung foi convocada pela Índia, Paquistão, Birmânia, Indonésia e Ceilão. Dos 29 países participantes, seis eram africanos. Entre eles estavam: Egito, Líbia, Sudão (que ainda não era independente), Etiópia, Costa do Ouro (ainda uma colônia da Coroa) e a colônia de colonos da Libéria.
O que aconteceu em Bandung foi uma reversão da hegemonia das potências imperiais, especialmente dos EUA, que se opunham aos pedidos de autodeterminação
Entre os observadores que compareceram estavam representantes dos movimentos nacionais nas colônias de colonos do Marrocos, da Tunísia e da Argélia, além de três observadores do Congresso Nacional Africano e do Congresso Indígena Sul-Africano da África do Sul. O congressista negro norte-americano Adam Clayton Powell também compareceu para “defender a posição dos Estados Unidos em relação ao problema dos negros”.
Sessão plenária durante a Conferência de Bandung. [Wikipedia]
Haj Amin el-Husseini, ex-grande mufti palestino de Jerusalém, participou como parte da delegação do Iêmen, assim como representantes de Irian Ocidental, que buscavam a libertação dos holandeses.
O que aconteceu em Bandung foi uma reversão da hegemonia das potências imperiais, especialmente dos EUA, que se opunham aos pedidos de autodeterminação.
Os países asiáticos e africanos vinham lutando pela inclusão da autodeterminação nas Nações Unidas desde o final da Segunda Guerra Mundial. Desde 1950, os debates no Terceiro Comitê da Assembleia Geral das Nações Unidas eram intensos, com os países colonizadores insistindo em uma cláusula de isenção colonial na futura resolução.
LEIA: A ONU é um porta-voz da propaganda israelense, não uma ameaça ao estado colonial
Em 1952, os Estados Unidos votaram contra uma resolução da Assembleia Geral da ONU que declarava a autodeterminação como um direito humano e “resistiram amargamente às exigências de que as potências coloniais informassem sobre o progresso dos territórios não autônomos em direção ao autogoverno”.
Os países imperiais foram veementemente rechaçados pelos delegados asiáticos e africanos. Entre eles, destacavam-se os delegados árabes da Síria, do Iraque e da Arábia Saudita, que desempenharam um papel fundamental na derrota da cláusula colonial e na defesa da autodeterminação como um direito humano.
Poucos meses depois de Bandung, em novembro de 1955, o Terceiro Comitê concordou com a formulação do direito de autodeterminação, que seria adotado posteriormente na resolução de 1960 e nos Pactos da ONU de 1966.
A votação ocorreu após muita agitação e oposição do governo dos EUA e das corporações americanas em relação a qualquer indício de autodeterminação econômica na ONU. Eles insistiram que o direito pode abranger apenas a autodeterminação política, especialmente na esteira das medidas de reforma agrária do presidente guatemalteco Jacobo Arbenz Guzman, que fez referência a uma resolução da Assembleia Geral da ONU de 1952 que apoiava a nacionalização e ameaçava as empresas americanas.
Os Estados Unidos expulsariam Arbenz do poder, organizando um golpe militar contra ele em 1954.
O Chile, assim como o restante da América Latina, que era economicamente dominada pelos EUA, por sua vez, procurou alterar os projetos de convênios de direitos humanos no mesmo ano para declarar que o “direito dos povos à autodeterminação incluía o direito econômico de controlar todos os seus recursos naturais e não ser privado de seu uso ou de seus meios de existência pelas ações de qualquer poder externo”.
LEIA: SHIN BET: UMA CULTURA DE TORTURA E MENTIRAS
Os críticos americanos na ONU ficaram tão chocados com os movimentos para estabelecer a independência econômica que chamaram as tentativas soviéticas e do Terceiro Mundo de institucionalizar a autodeterminação econômica para os estados independentes do Terceiro Mundo como uma forma de “linguagem de ódio“, ou o que hoje é chamado de “discurso de ódio”.
Para o horror do mundo imperialista branco, que temia a conferência e a condenou como comunista, a Conferência de Bandung denunciou o racialismo na África do Sul e o colonialismo no Marrocos, na Argélia e na Tunísia. Além disso, apoiou os direitos do povo palestino e as reivindicações da Indonésia sobre o Irian Ocidental (ou Nova Guiné Holandesa).
Limites da solidariedade
A colônia de colonos judeus de Israel, assim como a África do Sul, não foi convidada a participar, apesar das tentativas do primeiro-ministro indiano Jawaharlal Nehru e do primeiro-ministro birmanês U Nu de convidá-la, o que os indonésios se opuseram veementemente.
Nenhuma colônia de colonos brancos na África jamais se safou com tão pouca condenação como Israel fez naqueles anos
Os indianos também apoiaram o convite das colônias de colonos da Austrália e da Nova Zelândia – também rejeitado pela Indonésia – embora nenhuma das duas colônias de colonos da Oceania estivesse interessada em participar.
O presidente da Indonésia, Sukarno, anunciou aos delegados e ao resto do mundo: “Esta é a primeira conferência internacional de povos de cor na história da humanidade”. Ele considerava a Conferência Asiático-Africana como parte da tradição da Liga Contra o Imperialismo, que havia se reunido em Bruxelas três décadas antes, a qual ele reconhecia como precursora para tornar possível a Conferência de Bandung.
Sukarno falou sobre o colonialismo com “uma roupagem moderna na forma de controle econômico, controle intelectual, controle físico real por uma comunidade pequena, mas estranha, dentro de uma nação”.
Embora a URSS, localizada substancialmente na Ásia, não tenha sido convidada, ela enviou mensagens e saudações em apoio à conferência.
Zhou Enlai, da China, ofereceu cooperação, reconhecimento mútuo e tolerância. A delegação chinesa incluía um líder chinês muçulmano.
Ao mesmo tempo, a CIA havia enviado ex-colaboradores muçulmanos soviéticos com os nazistas (que, após a Segunda Guerra Mundial, foram recrutados pela CIA) à Conferência de Bandung para fazer propaganda contra os supostos maus-tratos da União Soviética aos muçulmanos soviéticos, com o objetivo de minar a posição soviética entre as nações não alinhadas. Um funcionário do governo Eisenhower identificou a operação da CIA em Bandung com aprovação como uma ação “maquiavélica”.
Ao contrário da solidariedade maciça demonstrada aos palestinos pelos poucos países asiáticos independentes na ONU em 1947, em 1955, a propaganda ocidental e israelense que afirmava que o Estado judeu era uma reparação justa da Europa pelo Holocausto conseguiu se infiltrar em vários países asiáticos e africanos independentes.
O sucesso dessa propaganda foi tal que esses países passaram a apoiar uma aparência de direitos tanto para os palestinos nativos quanto para seus colonizadores judeus – igualando os colonizadores e os colonizados.
Nenhuma colônia de colonos brancos na África jamais se safou com tão pouca condenação quanto Israel naqueles anos.
“Queixas contra Israel
O escritor afro-americano radicado em Paris Richard Wright participou da conferência e escreveu um livro sobre sua experiência. Impressionado com o fato de que representantes de mais de um bilhão de pessoas “de cor” de países que eram “religiosos” participariam da conferência, Wright, que cresceu como metodista e adventista do sétimo dia, decidiu participar também.
Não sendo fã do Islã, Wright, ex-membro do Partido Comunista dos EUA (ele deixou o partido durante a Segunda Guerra Mundial em oposição à convocação dos afro-americanos para lutar na guerra dos brancos e se tornou um anticomunista que trabalhava com o “Congresso para a Liberdade Cultural” da CIA), identificou um muçulmano indonésio nativo-informante que ele entrevistou para sua pesquisa como tendo uma “visão totalitária” que “nasceu de suas convicções religiosas”.
No avião para Bandung, Wright ouviu as “vozes animadas” dos árabes do norte da África “discutindo a Palestina”. “Quer nos deixem levantar a questão da agressão judaica ou não [na conferência], nós vamos levantá-la… Seus crimes não serão encobertos”, ele os cita como tendo dito.
Wright também descreveu ter ouvido “um homem de rosto escuro com um bigode fino” gritar que os israelenses eram “os maiores racistas do mundo”, o que ele prometeu provar. O homem passou fotografias “de refugiados árabes expulsos de suas casas pelos judeus”. Wright perguntou a ele se a Palestina estava “sendo discutida em Bandung”, ao que o homem lhe garantiu que ele e outros delegados “vão levantar a questão… o mundo precisa saber o que foi feito! É nosso dever fazer com que o mundo saiba”.
Palestinos expulsos de suas casas sob a mira de armas durante a Nakba [BDS]
Wright examinou as fotos “que mostravam longas filas de homens, mulheres e crianças marchando descalços e seminus sobre as areias do deserto, retratando bebês dormindo sem abrigo, revelando seres humanos vivendo como animais”. Mas ele não conseguiu reunir nenhuma simpatia pelos palestinos nem pelos delegados árabes que encontrou no avião.
Quando olhou das fotografias para o rosto do homem árabe, que só falou com ele sobre a tragédia palestina e não sobre sua religião, Wright, na tradição do sionismo protestante e das visões europeias sobre muçulmanos e judeus, achou-o “quente, fanático”. Esse homem era religioso. Era estranho como, no momento em que deixei o mundo seco, impessoal e abstrato do Ocidente, encontrei imediatamente a religião… E ela era apaixonada, a religião inabalável, alimentando-se de si mesma, suficiente para si mesma. E os judeus haviam sido estimulados por sonhos religiosos a construir um Estado na Palestina… Irracionalismo contra irracionalismo…”
Wright acrescentou:
“Embora a conversa sobre a suposta agressão dos judeus na Palestina tenha se alastrado pelos corredores do avião, eu não consegui ouvir muito; tudo o que consegui entender foi que os judeus poderiam sofrer um ataque forte e amargo em Bandung, e que eles tinham inimigos que tinham um caso e sabiam como apresentá-lo à opinião pública mundial… Lembrei-me de que seis milhões de judeus haviam sido gaseados, perseguidos, massacrados e queimados pelos hitleristas alemães, e eu sabia que as pessoas, infelizes e assombradas, ainda tinham mais sofrimentos e provações a suportar neste mundo. ”
Isso não quer dizer que Wright não estivesse ciente e não criticasse o racismo europeu contra os muçulmanos e o Islã, conforme indicado em conversas posteriores que ele teve na Indonésia. Na conferência, ele observou que “todo o mundo árabe, liderado por Nasser, do Egito, estaria tentando expor sua queixa direta contra Israel e seu caso indireto contra a França”.
LEIA: O Islã e um século de distorção ocidental
Ainda assim, Wright também não parecia entusiasmado com o nacionalismo sionista. De acordo com seu biógrafo, quando amigos sugeriram que ele se mudasse para Israel em 1954, Wright “não sentia nenhuma afinidade com a ideia de uma pátria judaica” e chegou a afirmar que “seria como se eu reivindicasse a África para os negros africanos”. Seu biógrafo parafraseou sua atitude: “Havia o problema dos árabes, com os quais os judeus em Israel não tinham coração”.
Legado misto
Foi por causa dessas opiniões generalizadas no Ocidente e em alguns corredores do Terceiro Mundo que o presidente do Egito, Gamal Abdul-Nasser, declarou em seu discurso na conferência:
“Sob os olhos das Nações Unidas e com sua ajuda e sanção, o povo da Palestina foi arrancado de sua pátria, para ser substituído por uma população totalmente importada. Nunca antes na história houve uma violação tão brutal e imoral dos princípios humanos. Existe alguma garantia para as pequenas nações de que as grandes potências que participaram dessa tragédia não se permitirão repeti-la novamente, contra outro povo inocente e indefeso?”
O comunicado final emitido pela conferência incluiu uma condenação do colonialismo dos colonos europeus e a negação da autodeterminação e o apoio aos “direitos dos povos da Argélia, do Marrocos e da Tunísia à autodeterminação e à independência”.
Quanto ao povo palestino, o comunicado declarou “seu apoio ao povo árabe da Palestina e pediu a implementação das resoluções das Nações Unidas sobre a Palestina e a obtenção de uma solução pacífica para a questão da Palestina”.
Esse não foi um apelo radical, mas mais alinhado com a linguagem dominante dos delegados. Por exemplo, a conferência também “estendeu sua calorosa simpatia e apoio à posição corajosa tomada pelas vítimas de discriminação racial, especialmente pelos povos de origem africana, indiana e paquistanesa na África do Sul”.
LEIA: Processo movido pela África do Sul representa uma incrível mudança na ordem global imperial
Na verdade, não houve nenhuma menção ao restante das colônias de colonos na África, nem às portuguesas (Angola e Moçambique), nem às britânicas (Quênia, Rodésia, Serra Leoa, África Oriental), nem mesmo à Namíbia, e muito menos qualquer menção ao que estava acontecendo na Libéria, um participante da conferência.
Ainda assim, Bandung foi importante na fundação de alianças entre os estados asiáticos e africanos em oposição às políticas imperiais, que os EUA e a Europa Ocidental continuaram a seguir.
Embora as ameaças, pressões e intrigas imperiais tenham minado essas alianças nas décadas seguintes, a queda dos soviéticos e do Bloco Oriental deu o golpe de misericórdia no anti-imperialismo.
Ainda assim, nas últimas duas décadas, começamos a ver o aumento lento, mas seguro, de blocos de votação anti-imperialistas na ONU, cuja última manifestação é a oposição veemente ao apoio dos EUA e da Europa ao genocídio contínuo de Israel.
Parece que, por mais que os EUA e os europeus tentem, nenhuma ameaça ou pressão foi capaz de deter essa onda de solidariedade anticolonial com o povo palestino.
No entanto, se o genocídio que se desenrola contra o povo palestino é alguma indicação, a esperança de Nasser de que um dia houvesse uma “garantia para as pequenas nações de que as grandes potências que participaram da tragédia [da Palestina] não se permitiriam repeti-la novamente” nunca se concretizou.
Publicado originalmente em inglês em Middle East Eye em 04 de abril de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.