Aliados convictos que se dizem amigos de Israel estão começando a perceber que também são amigos dos assassinos de trabalhadores humanitários ocidentais, amigos do genocídio e amigos do fascismo
Seis meses depois, todo o edifício que permitiu que as forças israelenses matassem mais de 33.000 palestinos e ferissem outros 75.000, deslocassem uma população de mais de 2,3 milhões de pessoas e depois as matassem de fome, demolissem o norte de Gaza, desmantelassem o serviço de saúde e sinalizassem que fariam o mesmo em Rafah nos próximos seis meses, está desmoronando.
Os líderes políticos que enquadraram essa carnificina como o direito de Israel de se defender, os jornalistas que venderam histórias de terror fictícias sobre bebês decapitados e estupro em massa no dia 7 de outubro e os editores que ignoraram diariamente as histórias sobre comboios de ajuda humanitária que estavam sendo alvo das forças israelenses estão correndo para se proteger.
Todos os argumentos que eles usaram para manter esse massacre estão desmoronando em suas mãos – que esta é uma guerra justa, que Israel deve ter permissão para terminar o trabalho, que a ação tomada é proporcional, que o processo legal na Corte Internacional de Justiça atrapalha as negociações de paz e pode ser ignorado, que o Reino Unido e os EUA podem simultaneamente admoestar o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e continuar a armá-lo.
A barragem estourou. O Ministro das Relações Exteriores, Lord Cameron, não pode mais brincar de gato e rato com a presidente do Comitê Seleto de Relações Exteriores, Alicia Kearns, que revelou há alguns dias que os advogados do governo sabiam que Israel havia violado o direito humanitário internacional.
LEIA: A hasbara sionista na grande mídia brasileira
Mais de 600 advogados, acadêmicos e ex-juízes proeminentes, incluindo a ex-presidente da Suprema Corte, Lady Hale, e dois outros ex-juízes do tribunal, assinaram uma carta alertando o governo do Reino Unido de que ele estava violando a lei internacional ao continuar armando Israel.
O ex-ministro do Ministério das Relações Exteriores, Sir Alan Duncan, perguntou como Israel ainda poderia ser considerado um aliado do Reino Unido e pediu que seus principais apoiadores, Lord Polak, Lord Pickles e Tom Tugendhat, fossem responsabilizados por seu apoio a Israel.
“Acho que qualquer coisa que apoie o que está se tornando uma catástrofe total em Gaza é moralmente inaceitável e o que temos que aceitar é que não é apenas o que eles estão fazendo agora que está errado – é o que Israel vem fazendo há anos que está errado porque a Força de Defesa de Israel não segue a lei internacional”, disse ele à LBC.
Vista do Hospital Al-Shifa queimado e destruído devido aos ataques israelenses que continuam na Cidade de Gaza, Gaza, em 1º de abril de 2024 [Abdulqader Sabbah/Agência Anadolu]
“Ela tem apoiado e dado suporte aos colonos ilegais na Cisjordânia que roubam terras palestinas e é esse roubo de terras, essa anexação da Palestina, que é a origem do problema, que deu origem à atrocidade do Hamas e às batalhas que estamos vendo.”
A ponta do iceberg
O clima está de fato mudando. Uma pesquisa realizada pela YouGov descobriu que 56% dos eleitores do Reino Unido agora são a favor da proibição da exportação de armas e peças de reposição, com 59% dizendo que Israel está violando os direitos humanos em Gaza.
A pesquisa constatou um forte apoio à proibição da exportação de armas entre os eleitores que pretendem votar nos trabalhistas na próxima eleição. Uma esmagadora maioria de 71% a 9% dos eleitores que pretendem votar nos trabalhistas apoiou a proibição da exportação de armas, enquanto os eleitores do Lib Dem apoiaram a proibição por 70% a 14% e os eleitores conservadores por 38% a 36%.
Quando perguntados se Israel estava violando os direitos humanos, os eleitores conservadores, por dois a um, disseram que Israel estava fazendo isso. Duncan estava expressando o humor de seu partido.
Cameron foi exposto ao público. Ele tem que escolher: admitir que o governo está de fato violando a lei internacional e pode ser processado por isso – inclusive ele pessoalmente – ou interromper o comércio de armas.
A carta não é obra de ativistas pró-palestinos. É a nata do establishment jurídico falando, figuras como os ex-juízes da Suprema Corte, Lord Sumption e Lord Wilson, os ex-juízes de apelação, Sir Richard Aikens, Sir Anthony Hooper, Sir Alan Moses e Sir Stephen Sedley.
Também estão incluídos fundadores e sócios dos principais escritórios de advocacia do Reino Unido, bem como professores da Universidade de Oxford, da London School of Economics e do King’s College London.
E o que exatamente fez com que todos ficassem nervosos nesta semana? O que fez com que os tabloides que apoiam Israel se voltassem contra ela?
Muita coisa aconteceu na segunda-feira, 1º de abril, antes do ataque ao comboio da World Central Kitchen (WCK). E pouca coisa incomodou as pessoas.
A manhã começou com a retirada das forças israelenses que cercavam o hospital al-Shifa, deixando o hospital em ruínas e uma grande pilha de corpos para trás. O exército israelense se parabenizou por uma operação exemplar.
“Incrível conquista no campo de batalha”, proclamou o ex-primeiro-ministro e comandante das forças especiais, Naftali Bennett, no X (antigo Twitter). “Os resultados são notáveis: 6.000 civis foram evacuados pela IDF para mantê-los seguros. 200 terroristas do Hamas foram mortos. 500 terroristas do Hamas foram capturados. *Nenhum civil foi morto. Nenhum.”
Essa não foi a experiência da Dra. Amina al-Safadi, que teve horas para retirar os pacientes de seu departamento. Entre eles, 16 pacientes em tratamento intensivo morreram.
LEIA: Guerra contra Gaza – Mentiram para nos levar a um genocídio e a Al Jazeera nos mostrou como
“No segundo dia, eles nos forçaram a transferir todos os pacientes de onde estávamos, o departamento de ortopedia no prédio quatro, para a área de recepção e nos deram um tempo determinado”, disse ela. “Muitos deles morreram. Eles estavam em tratamento intensivo e não podíamos fazer nada por eles.
Pacientes, médicos e até mesmo os mortos, cujos cadáveres foram desenterrados por escavadeiras, eram todos iguais para os sitiantes israelenses, que deixaram um terreno baldio para trás
“Há três dias, eles nos deram essas pulseiras. Disseram que eram para os franco-atiradores e que qualquer pessoa que saísse do prédio sem elas seria alvo.”
Tampouco foi essa a experiência de Rafik, um jovem esquelético e emaciado que mal conseguia levantar a cabeça.
“Eles nos torturaram lá. Não havia comida nem água”, disse ele. “Ficamos sem comida ou água por cinco dias. Estávamos morrendo. Vivíamos em agonia. Não havia curativos para nossos ferimentos. Não havia comida. Não aguento mais.”
Pacientes, médicos e até mesmo os mortos, cujos cadáveres foram desenterrados por escavadeiras, eram todos iguais para os sitiantes, que deixaram um terreno baldio para trás.
Dois dos médicos mais respeitados de Gaza, mãe e filho, estavam entre os mortos. Ahmad al-Maqadmeh, um cirurgião plástico palestino de 30 e poucos anos, e sua mãe, Yusra al-Maqadmeh, uma clínica geral, foram encontrados ao lado do cadáver de seu primo Bassem al-Maqadmeh na rotatória próxima ao Carrefour Mall na Cidade de Gaza, a uma curta caminhada de al-Shifa.
Será que eles foram alvejados por atiradores de elite? Uma mãe palestina ficou arrasada com a devastação. Tudo o que ela queria era encontrar o corpo de seu filho.
“Por favor, descubram onde ele está”, ela se dirigiu a todos ao seu redor. “Onde, meu Deus? Por favor, me ajude a encontrá-lo. Quero recolher seus ossos. Não quero deixá-lo aqui. Por favor, encontre-o, eu lhe peço”.
O Al-Shifa já foi o maior hospital dos territórios ocupados. Ele atendia a 30% das necessidades de Gaza. Ele não existe mais. Se o plano desde o início era tornar Gaza inabitável, a destruição de al-Shifa era indispensável para esse projeto.
Essas foram apenas as notícias da manhã de segunda-feira. Muito mais estava por vir.
Outra linha vermelha cruzada
Como se quisesse apagar o registro de cenas tão horríveis, Netanyahu se comprometeu a fechar o escritório regional da Al Jazeera.
Esse foi mais um prego no caixão de uma paz negociada. Até agora, as autoridades israelenses não tomaram medidas contra a joia da coroa do Qatar, cientes do papel do Qatar no financiamento de projetos de construção em Gaza e de sua participação nas negociações com a ala política do Hamas, cuja liderança abriga.
Israel não reivindicará nenhuma responsabilidade por colocar em perigo a vida de judeus em todo o mundo. Mas certamente é isso que está fazendo.
A Al Jazeera, cujos jornalistas foram mortos deliberadamente pelo exército israelense em Gaza, rejeitou a acusação de ser uma ameaça à segurança nacional de Israel como uma “mentira perigosa e ridícula”.
LEIA: O que faz os jornalistas palestinos se levantarem por Gaza?
Mas apenas relatar a verdade sobre o que está acontecendo em Gaza prejudica Israel.
O ministro das Comunicações , Shlomo Karhi , acusou a Al Jazeera de incentivar hostilidades contra Israel. “É impossível tolerar um meio de comunicação, com credenciais de imprensa da assessoria de imprensa do governo e com escritórios em Israel, agindo de dentro para fora contra nós, certamente em tempo de guerra”, disse ele.
É assim que um Estado que, segundo nos dizem constantemente, compartilha nossos valores, se comporta quando chega a hora do aperto. Liberdade de expressão? Diga isso a Shireen Abu Akleh, Samer Abu Daqqa, Hamza al-Dahdouh e inúmeros outros que pagaram com a vida por suas reportagens.
Depois veio o ataque aéreo israelense que destruiu um prédio do consulado iraniano em Damasco, matando Mohammad Reza Zahedi, o segundo comandante mais graduado da Guarda Revolucionária Iraniana a morrer desde que o então presidente dos EUA, Donald Trump, ordenou o assassinato de Qassem Soleimani.
Dessa vez, os EUA disseram apressadamente ao Irã que não tiveram participação no ataque de Israel, mas o ataque marcou outra linha vermelha ultrapassada ao atingir uma embaixada ou consulado.
Seguindo a mesma linha que alegou que al-Shifa não era um hospital, mas um centro de comando do Hamas, um porta-voz militar israelense, Daniel Hagari, disse à CNN: “Repito, este não é um consulado e não é uma embaixada. Trata-se de um prédio militar das forças Quds disfarçado de prédio civil em Damasco”.
Mas Israel sabia exatamente o que havia feito. E que linha estava cruzando. Ele quer provocar o Irã para uma guerra. De acordo com o Departamento de Estado dos EUA, um ataque a uma embaixada é considerado um ataque ao país que ela representa.
LEIA: Ataque ao consulado do Irã na Síria é ‘ponto de virada’, diz chefe do Hezbollah
Mas Israel também sabe que não usará a mesma lógica quando uma sinagoga ou um centro judaico for atacado por um representante iraniano como vingança. Ele não reivindicará nenhuma responsabilidade por colocar em risco a vida de judeus em todo o mundo. Mas certamente é isso que está fazendo.
‘Indefensável… horrível’
E então, e somente então, veio o triplo ataque de drone que matou sete trabalhadores humanitários do World Central Kitchen, três deles britânicos.
As primeiras páginas da Grã-Bretanha, Canadá, Polônia e Austrália (os países de origem dos trabalhadores humanitários mortos) reagiram com indignação. Até mesmo o jornal The Sun, que é totalmente pró-Israel, de propriedade do grupo News UK da família Murdoch, foi à loucura.
“O herói da SBS, John Chapman, e o ex-fuzileiro naval James Henderson estavam viajando em um carro claramente marcado, operado pela instituição de caridade World Central Kitchen, quando o comboio foi atingido por três mísseis disparados por um drone do IDF [exército israelense]”, escreveu.
A agência de verificação Sanad da Al Jazeera disse que as mortes foram intencionais. Três veículos da WCK foram alvejados depois que o grupo entregou 100 toneladas de ajuda alimentar em um armazém em Deir al-Balah.
Voluntários de organizações internacionais de ajuda realizam uma inspecionam enquanto os veículos dos funcionários que trabalham na organização internacional de ajuda voluntária World Central Kitchen (WCK), com sede nos EUA, que foram mortos, são fortemente danificados durante um ataque israelense a um veículo pertencente à WCK em Deir Al-Balah, em Gaza, em 2 de abril de 2024 [Ashraf Amra/Agência Anadolu]
“O segundo veículo foi alvejado a aproximadamente 800 metros de distância de onde o primeiro foi atingido”, diz o relatório.
“O terceiro carro foi atingido a cerca de 1,6 km de distância do segundo carro, com base em sua localização após ser bombardeado.” O WCK disse que seu comboio foi atingido “apesar da coordenação de movimentos” com o exército israelense.
Então, qual foi a diferença entre esse ataque repetido ao comboio e todos os outros ataques aos comboios da Unwra que resultaram em centenas de mortos e que provocaram o cerco a al-Shifa?
Imagens de destruição do hospital Al-Shifa e dos edifícios vizinhos. Israel cercou o complexo hospitalar por 14 dias que resultou em dezenas de vítimas e centenas de prisões. [Osama Rabi e Ramzi Mahmud/Agência Anadolu]
A única diferença é que sete trabalhadores humanitários mortos eram britânicos, poloneses, australianos e canadenses, e que o fundador era um chef famoso.
Nick Ferrari, um apresentador da LBC, disse: “Isso é indefensável… Cada fato é horrível… de um amigo para outro, isso tem que acabar”.
Mas, com certeza, todos os outros ataques a comboios de ajuda humanitária também foram indefensáveis. A única coisa diferente desta vez foi a nacionalidade das pessoas que estavam nos carros – todas de nações que apóiam a guerra contínua.
Ferrari poderia ter chegado à conclusão de que as ações de Israel ao atacar comboios de ajuda eram indefensáveis desde o primeiro dia desta guerra e ter dito isso no ar todos os dias desde então. O que o impediu? Porque ele se descreve como um amigo de Israel. Amigo de quê, ele deve estar se perguntando? Amigo do apartheid? Amigo do genocídio? Amigo da fome em massa? Amigo dos colonos que incendeiam vilarejos árabes? Amigo do fanatismo religioso? Amigo do fascismo?
A falsa indignação de Biden
Mas nenhuma reação pode ser mais inadequada do que a falsa indignação proferida por um presidente geriátrico em exercício dos EUA que busca a reeleição.
Joe Biden disse que uma campanha de bombardeio em Rafah, onde 1,5 milhão de refugiados foram encurralados, “cruzaria uma linha vermelha”. Ele disse que o ataque ao comboio da World Central Kitchen mostrou que Israel “não fez o suficiente para proteger” os comboios de ajuda, como se já tivesse feito algo mais do que engarrafar a ajuda nas fronteiras e bombardear sua distribuição de forma consistente.
Crianças palestinas sentadas em uma colina ao lado de tendas que abrigam os desabrigados em Rafah, no sul da Faixa de Gaza, em 30 de março de 2024 [Mohammed Abed/AFP via Getty Images]
Diminua o volume, ignore as declarações de preocupação vindas da Casa Branca e do Departamento de Estado e concentre-se apenas nas ações de Biden.
Biden tem o poder de suspender todos os armamentos, inclusive o fornecimento de bombas de 2.000 lb, ou, de fato, o poder de estabelecer limitações rigorosas para seu uso. Ele não fez nenhuma das duas coisas.
Ele não demonstrou nenhuma hesitação em fazer isso com a Ucrânia, que não tem permissão para disparar armas fabricadas nos EUA contra a Rússia. Biden não estabeleceu tais condições para Israel.
O oposto está acontecendo. Enquanto especula publicamente sobre a substituição de Netanyahu, ele está considerando vender a Israel até 50 novos caças F15, 30 mísseis ar-ar avançados de médio alcance Aim-120, bem como kits de Munição de Ataque Direto Conjunto, equipamento que pode transformar “bombas burras” em armas guiadas com precisão, como informou o Politico pela primeira vez.
LEIA: Qual é o apoio militar que os EUA fornecem a Israel?
Os novos F-15s não são para bombardear Gaza. Eles são para combates aéreos com o Irã e seus muitos drones.
O que mais Biden fez esta semana? Enviar Jake Sullivan, seu assessor de segurança nacional, para pressionar o príncipe herdeiro da Arábia Saud ita, Mohammed bin Salman, a assinar os Acordos de Abraão.
Clima contagioso de revolta
Se Biden pensa seriamente que, em meio ao caos criado pela guerra do sexto mês de Israel, uma assinatura em um pedaço de papel será suficiente para conter a revolta que está ocorrendo nos corações árabes, de Amã ao Marrocos, ele está ainda mais delirante do que pensam os observadores profissionais do presidente no Capitólio.
É preciso muito para admitir que o sonho de uma vida inteira de uma pátria para os judeus no Oriente Médio está se transformando em um pesadelo. Mas é isso que está acontecendo
O reino da Jordânia está enfrentando os dois canos de uma espingarda, com seu governo incapaz de decidir o que fazer: enfrentar as manifestações que têm agitado Amã há mais de uma semana, prendendo seus organizadores e oradores; ou elogiar os protestos como uma expressão do estado de espírito nacional.
O ex-ministro da informação da Jordânia, Samih al-Maaytah, falando ao canal saudita Al Hadath, tentou apontar o dedo para Khaled Meshaal, ex-chefe da ala política do Hamas, que sobreviveu a uma tentativa de assassinato pelo Mossad na Jordânia.
LEIA: Seis meses depois, qual é a posição de Israel e da resistência palestina?
Mas, como Maaytah sabe muito bem, os protestos se tornaram muito maiores do que uma mera expressão de solidariedade com Gaza. Eles são demonstrações de força dos clãs, nos quais os habitantes da East Bank superam os palestinos em seu desafio à autoridade do rei.
O clima de revolta é contagioso, assim como foi no início da Primavera Árabe. Os comícios em Amã são ecoados pelas manifestações em massa no Marrocos e pelos sindicatos no Cairo. Os ditadores que reprimiram a Primavera Árabe estão preocupados e começaram a dar apoio uns aos outros.
Está claro o que está acontecendo e o que acontecerá se for permitido que Israel continue essa guerra por mais seis meses.
É preciso muito para admitir que o sonho de uma vida inteira de uma pátria para os judeus no Oriente Médio está se transformando em um pesadelo. Mas para todos aqueles que apoiam esse empreendimento, é isso que está acontecendo.
Publicado originalmente em inglês no MIddle East Eye em 07 de abril de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.