Especialistas jurídicos desmentem alegações de Israel e dos EUA que desafiam a jurisdição do TPI

Há dias, há uma especulação crescente de que o Tribunal Penal Internacional (TPI) está pronto para emitir mandados de prisão contra altos funcionários israelenses pela guerra em curso em Gaza.

A maior parte do alarde tem sido alimentada pelo próprio Israel, primeiro com relatórios regulares de agências de notícias israelenses sobre a crescente apreensão entre os altos funcionários, seguidos de declarações diretas do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, atacando o TPI e pedindo a seus aliados ocidentais que pressionem o Tribunal.

Outra tática empregada por Israel e seus apoiadores, especialmente os EUA, tem sido questionar o poder e a jurisdição do TPI para agir contra autoridades israelenses.

Os porta-vozes da Casa Branca e do Departamento de Estado dos EUA explicaram explicitamente que os EUA não acreditam que o TPI tenha jurisdição para agir contra Israel, especificamente porque Israel não é signatário do Estatuto de Roma, o tratado internacional que forma a base do TPI.

LEIA: Madonna, um show de ativismo seletivo

Os juristas, no entanto, refutaram essas afirmações, enfatizando que o fato de Israel não reconhecer o TPI ou não ser signatário do Estatuto de Roma não tem nenhum impacto sobre os poderes do Tribunal.

O TPI vem conduzindo uma investigação desde 2021 sobre possíveis crimes de guerra cometidos por Israel e grupos palestinos que remontam a 2014. A investigação cresceu e passou a incluir ataques contínuos na guerra em Gaza.

“A Palestina é um estado-parte do TPI, e o TPI aceitou que tem jurisdição sobre crimes cometidos em Gaza, na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental”, disse à Anadolu Gerhard Kemp, professor de direito penal na Faculdade de Direito de Bristol da Universidade do Oeste da Inglaterra.

O TPI também tem jurisdição sobre crimes cometidos por cidadãos palestinos fora do Território da Palestina, por exemplo, em Israel, em 7 de outubro de 2023, disse ele.

“A resposta curta é que não há muito que Israel possa fazer para contestar a jurisdição do TPI sobre os supostos crimes cometidos na Palestina”, explicou.

Outro especialista jurídico, Mark Kersten, afirmou que o TPI é capaz de “exercer jurisdição de forma muito clara, lógica e legal nesse caso”.

O TPI tem jurisdição territorial sobre a Palestina, que ele entende como a Faixa de Gaza e a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, disse ele.

Em primeiro lugar, isso significa que tem jurisdição sobre quaisquer crimes cometidos por cidadãos da Palestina, portanto, tem o poder de agir contra os membros do Hamas pelos ataques de 7 de outubro, mesmo que a maior parte deles tenha ocorrido no território de uma parte não-estatal, Israel, disse ele.

“Em segundo lugar, tem jurisdição sobre quaisquer crimes cometidos no Território da Palestina… o que significa que tem jurisdição sobre quaisquer autoridades israelenses que tenham cometido atrocidades em massa, crimes internacionais em Gaza ou na Cisjordânia”, explicou Kersten, professor assistente de justiça criminal e criminologia na Universidade de Fraser Valley, no Canadá.

‘Tentativas de interferir, ameaçar o TPI’

Na situação atual, Kersten disse que o TPI está enfrentando imensa pressão de vários países, incluindo Israel e os EUA.

“Há definitivamente uma pressão política contínua… Acho que pressão é provavelmente um termo muito brando. Não tenho dúvidas de que vários Estados estão efetivamente ameaçando o TPI com certas consequências”, disse ele.

“Definitivamente, há tentativas contínuas de interferir, minar e ameaçar o TPI. Cabe ao promotor do TPI e, de fato, até certo ponto aos juízes, resistir a isso.”

Na sexta-feira, o escritório do promotor Karim Khan emitiu uma declaração incisiva afirmando que “todas as tentativas de impedir, intimidar ou influenciar indevidamente os funcionários (do TPI) devem cessar imediatamente”.

Leia mais

“Tais ameaças, mesmo que não sejam cumpridas, também podem constituir um delito contra a administração da justiça de acordo com o Artigo 70 do Estatuto de Roma”, diz a declaração, sem mencionar nenhum caso ou país.

Kersten ressaltou que as táticas de pressão “não são novidade” para o TPI, pois tanto os EUA quanto Israel já haviam ameaçado o Tribunal anteriormente.

O governo do ex-presidente Donald Trump chegou a “emitir sanções contra o Procurador e alguns outros funcionários do TPI, além de ameaçar sancionar suas famílias”, lembrou ele.

“Vimos legisladores e formuladores de políticas dos EUA dizerem o mesmo, que apoiariam literalmente a sanção do único tribunal criminal internacional permanente e independente do mundo”, acrescentou Kersten.

O que acontece se os mandados forem emitidos?

De acordo com os relatórios que circulam, os líderes israelenses que em breve poderão enfrentar mandados do TPI incluem Netanyahu, o Ministro da Defesa Yoav Gallant e o chefe militar israelense, Herzi Halevi.

Se os mandados forem emitidos, todos os 124 países que são estados-partes do TPI são obrigados a agir.

“Se for emitido um mandado de prisão contra Netanyahu, ele não poderá entrar legalmente no território da Alemanha, do Reino Unido ou do Canadá”, disse Kersten.

Como estados membros do TPI, esses países serão obrigados, de acordo com suas próprias leis e também com a lei internacional, “a prender e entregar Netanyahu ao TPI”, disse ele.

LEIA: O preconceito de Biden em relação a Israel transcende sua humanidade

As partes não-estatais, entretanto, não têm essa obrigação, acrescentou.

Em relação a um possível cronograma, Kersten disse que o TPI frequentemente divulga “algumas de suas decisões mais importantes e mais significativas (…) por volta das 16h, horário de Haia, em uma sexta-feira, quando a mídia não está realmente cobrindo essas questões”.

Quanto à possível base do mandado, ele disse que poderia ser “sobre as questões da fome ou da negação de ajuda a Gaza”, acrescentando que esses são pontos “sobre os quais o Promotor tem falado repetidamente, especialmente desde 7 de outubro”.

Kersten também acredita que qualquer mandado contra Netanyahu seria “aberto” e anunciado publicamente, citando exemplos anteriores de mandados contra o presidente russo, Vladimir Putin, ou Muammar Gaddafi, da Líbia.

No entanto, houve casos no passado em que os juízes do TPI aceitaram o pedido do Promotor para emitir mandados de prisão selados, disse ele.

Esses mandados podem então ser abertos em “um momento de vulnerabilidade para o acusado, por exemplo, durante uma viagem a um Estado membro do TPI”, acrescentou.

“Então, de repente, esse Estado tem a obrigação de capturar o acusado e entregá-lo ao TPI, nesse momento de surpresa maciça”, disse Kersten.

Para alguém tão importante como Netanyahu, o especialista reiterou que não acredita que um “mandado de prisão selado” seja provável.

“Seria diplomaticamente inadequado emitir um mandado de prisão selado para o chefe de um governo… ou para um ministro da defesa”, disse ele.

Desafio da complementaridade

Embora Israel não tenha legitimidade quando se trata de questionar a jurisdição do TPI, a única coisa que pode fazer é contestar a admissibilidade de qualquer caso em que os mandados sejam emitidos com base na complementaridade, de acordo com Kemp, professor da Bristol Law School.

“Isso ocorre porque o TPI tem jurisdição complementar, o que significa que o TPI só pode julgar um caso se um sistema de justiça criminal nacional com jurisdição sobre o assunto não quiser ou não puder julgar o caso”, disse ele.

Quando cidadãos israelenses são acusados de crimes de guerra em Gaza, se Israel puder demonstrar que seus próprios tribunais os processarão “em uma acusação genuína e não em um julgamento fraudulento, então o TPI se afastará e deixará Israel prosseguir com o caso”, explicou.

“É claro que o TPI avaliará a situação com referência a todos os fatos disponíveis”, acrescentou Kemp.

LEIA: Viúva palestina não espera muito da ação dos EUA contra Israel

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.