A identidade é fluida, porque conceitos como cultura, história e autopercepções coletivas nunca são fixos. Eles estão em um estado constante de fluxo e revisão.

Durante centenas de anos, o mapa do Império Romano parecia mais mediterrâneo e, em última análise, do Oriente Médio do que europeu – de acordo com a demarcação geográfica ou mesmo geopolítica da Europa atual.

Centenas de anos de conflitos, guerras e invasões redefiniram a identidade romana, dividindo-a, no final do século IV, entre o Ocidente e o Oriente. Mas, mesmo assim, as linhas políticas mudavam constantemente, os mapas eram repetidamente redesenhados e as identidades adequadamente redefinidas.

Isso se aplica à maior parte da história humana. É verdade que a guerra e o conflito serviram como propulsores da mudança de mapas – e de nosso relacionamento coletivo com esses mapas -, mas a cultura também é moldada e remodelada por outros fatores.

A permeação da língua inglesa, por exemplo, como principal ferramenta de comunicação na era pós-Guerra Fria, resultou em uma invasão do entretenimento norte-americano e, em menor escala, britânico – filmes, música, esportes etc. – em muitas partes do mundo. – de muitas partes do mundo. Essa incursão interrompeu o desenvolvimento cultural natural de muitas sociedades, ampliando a lacuna geracional e redefinindo concepções, valores e prioridades sociais.

LEIA: Presidente sul-africano diz que a autodeterminação está no coração palestino

Uma mudança tão repentina no fluxo cultural dificilmente favorece a saúde de uma nação, cujo senso de identidade é o resultado de centenas, senão milhares de anos de conflitos sociais, lutas e, muitas vezes, crescimento.

Portanto, não se pode confiar na identidade como um significante político permanente, pois esse conceito vago está em constante estado de movimento e devido à conectividade sem precedentes entre os povos de todo o mundo. Embora essa conectividade possa levar a um etnocídio lento, que é difícil de detectar, quanto mais evitar, ela também pode ajudar as nações oprimidas e sitiadas a reagir.

Houve um tempo em que teorias egoístas, como a de um iminente “choque de civilizações”, estavam na moda entre muitos acadêmicos norte-americanos e ocidentais.

A divisão do mundo em “grandes civilizações”, feita por Samuel Huntington, cujas relações serão definidas por conflitos, foi um acréscimo conveniente a um histórico de tais tropos racistas, que remonta às primeiras fases do colonialismo ocidental.

Esse pensamento foi impulsionado pela conveniência política, não pelo pensamento racional, pois foi fortemente comercializado após o colapso da ordem soviética, a primeira guerra do Iraque e o militarismo ocidental encorajado na Ásia, no Oriente Médio e no restante do Sul Global.

Vincular esforços violentos a palavras tão elevadas como civilizações – algumas impulsionadas por valores universais, enquanto outras, supostamente, pelo extremismo – foi uma mera reintrodução de velhos mantras como a “missão civilizatória” da Europa e o “destino manifesto” americano.

De qualquer forma, tudo isso fracassou ou, mais precisamente, não conseguiu produzir o resultado desejado de manter o mundo refém da definição ocidental de civilização, identidades e relações humanas, portanto, o “conflito” supostamente inevitável.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

Atualmente, há sinais de um novo mundo que está surgindo. Não se trata de um mundo moldado por buscas ou impulsos civilizacionais, mas pelo mesmo velho paradigma histórico: aqueles que buscam o poder para ampliar e proteger seus interesses econômicos e aqueles que lutam contra ele, buscando liberdade, justiça, igualdade, estado de direito e coisas do gênero.

Aqueles que buscam o poder podem e estão se unindo além de suas supostas inclinações civilizacionais, valores religiosos, orientações raciais e geografia.

Mesmo antes da guerra entre a Rússia e a Ucrânia, uma nova guerra fria já estava surgindo, entre um império em declínio, os EUA, e um império em ascensão, a China.

Ambos os países, de acordo com Huntington, serviriam como exemplos de “civilização ocidental” contra a “civilização sínica” – agrupada com outras no “mundo oriental”.

No entanto, nem a abordagem refinada de Barack Obama nem o estilo populista de Donald Trump conseguiram aprofundar esse suposto conflito civilizacional. As relações do resto do mundo com a China continuam a ser regidas por interesses econômicos.

Até mesmo os aliados europeus de Washington, que dependem muito do comércio e dos avanços tecnológicos chineses, não estão totalmente convencidos a aderir à guerra comercial contra Pequim em nome de valores ocidentais comuns e outras retóricas do gênero.

Quanto aos que estão revidando, a guerra em Gaza foi um inesperado grito de união. De fato, a guerra resultou em uma formação totalmente nova de relações internacionais que praticamente não existia antes de 7 de outubro.

Aqueles que defendem os palestinos não são regidos por fronteiras religiosas, raciais, geográficas ou mesmo culturais. Da Namíbia à África do Sul, do Brasil e da Colômbia à Nicarágua, e da China à Rússia e ao Oriente Médio, a solidariedade com Gaza dificilmente é definida a partir de uma perspectiva “civilizacional” estreita.

Isso inclui os protestos em massa em todo o mundo, inclusive na Europa e na América do Norte, onde pessoas de todas as cores, raças, faixas etárias, gêneros, religiões e muito mais estão unidas em um único cântico: cessar-fogo já.

É claro que sempre haverá aqueles que se empenham em nos dividir, em torno de quaisquer linhas que possam servir às suas agendas políticas, que quase sempre estão ligadas a interesses econômicos e poderio militar.

No entanto, a resistência global a esses acadêmicos delirantes e políticos chauvinistas está mais forte do que nunca. Gaza provou ser o unificador definitivo, pois traçou uma linha que une todos os grupos civilizacionais de Huntington, não em torno de um conflito iminente, mas de justiça global.

LEIA: Imprensa brasileira faz lavagem cerebral sobre eleições pelo mundo

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ