O Oriente Médio tem sido, há algum tempo, um barril de pólvora onde graus de violência são tolerados com mania cerimonial e um cálculo de contenção. Assassinatos podem ocorrer a qualquer momento. Os assassinatos por vingança ocorrem com grande rapidez. São realizados bombardeios suicidas de poder imolador. São ordenados ataques violentos de punição devastadora e coletiva, tudo isso amparado pela noção de que tais assassinatos são moralmente justificados e limitados.
Em toda essa crueldade, as forças armadas convencionais foram controladas, os arsenais contidos e os generais ocupados com planos de contingência em vez de realidade. retórica pode ser vingativa e picantemente histérica, mas os Estados da região mantêm seus exércitos em reserva e o Armagedom à distância – até que, naturalmente, não o façam.
Até o momento, Israel está fazendo muito para testar o limite do que pode ser chamado de regra da violência tolerável. O Irã, por exemplo, adotou uma “campanha entre as guerras”, principalmente na Síria. normais de uma década, a estratégia israelense foi impedir o fluxo de armas iranianas para o Hezbollah, interceptando carregamentos de armas e alvejando instalações de armazenamento. É importante ressaltar”, escreve Haid Haid, membro consultor do Programa para o Oriente Médio e Norte da África da Chatham House: Israel parecia evitar, sempre que possível, matar agentes do Hezbollah ou do Irã durante essas operações”.
Mas a situação mudou. A Guerra de Gaza, que se tornou melhor dizendo o Projeto de Massacre de Gaza, entrou em seu sétimo mês, lotando necrotérios, destruindo famílias e estimulando o terror da fome. Apesar dos apelos dos militares israelenses e de várias autoridades de que a capacidade do Hamas foi irremediavelmente enfraquecida (essa afirmação, como todas as que lutam contra uma ideia e não apenas contra um inimigo físico, permanece refutável e redundante), as mortes e a política de fome continuam contra a população palestina em geral. As ordens provisórias do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) continuam a ser ignoradas, mesmo quando os juízes deliberam sobre a questão de saber se está ocorrendo genocídio na Faixa de Gaza. Em outras palavras, as restrições foram retiradas.
Palestinos se reúnem para inspecionar o prédio que desabou após bombardeio israelense atingir a casa pertencente a uma família deslocada em Rafah, Muitos edifícios foram destruídos ou fortemente danificados no ataque em 16/04/2024 [Abed Rahim Khatib/Agência Anadolu]
Os sinais são sinistros. O sangue derramado está se tornando uma moeda forte. Diariamente, escaramuças entre as Forças de Defesa de Israel (IDF) e o Hezbollah estão ocorrendo na fronteira entre Israel e Líbano. Os houthis estão febrilmente empenhados em bloquear e atacar o transporte marítimo internacional no Mar Vermelho, exaltando a solidariedade à causa palestina.
Em 1º de abril, um ataque sanguinário de Israel sugeriu que as regras de violência tolerável haviam sido, se não forçadas, completamente suspensas. ataque da Força Aérea de Israel aos escritórios consulares do Irã em Damasco foi equivalente a um ataque ao solo iraniano. No processo, ele matou o general de brigada Mohammad Reza Zahedi e outros comandantes da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC), incluindo o vice de Zahedi, o general Haji Rahimi. A retaliação foi prometida, com o embaixador do Irã na Síria, Hossein Akbari, prometendo uma resposta da mesma “magnitude e dureza”.
LEIA: Ataque ao consulado do Irã na Síria é ‘ponto de virada’, diz chefe do Hezbollah
A resposta veio em 13 de abril, envolvendo 185 drones, 110 mísseis balísticos e 36 mísseis de cruzeiro, todos direcionados a Israel propriamente dito. Superficialmente, isso parece anarquicamente quixotesco e extremamente desproporcional. Mas Teerã optou por um show teatral espetacular para aterrorizar e ampliar, em vez de optar por qualquer dano mais amplo. Foi possível contar com o sistema Iron Dome de Israel, juntamente com as potências aliadas, para ajudar a derrubar quase todos os dispositivos ofensivos. A declaração foi feita e, até o momento, os iranianos não permitiram qualquer outra ação militar. O que foi considerado por alguns especialistas como um fracasso tático pode ser facilmente interpretado como um sucesso estratégico, talvez provocativo. A questão, então, é: o que vem a seguir?
A abordagem israelense varia de acordo com quem está sendo perguntado. O chefe do Estado-Maior da IDF, General Herzi Halevi, declarou: Israel está considerando os próximos passos. O lançamento de tantos mísseis e drones no território israelense será respondido com retaliação”.
O ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, foi incisivo em seu hawkishness, exigindo que Israel lançasse um contra-ataque “esmagador”, “enlouquecesse” e abandonasse a “contenção e a proporcionalidade” – “conceitos que faleceram em 7 de outubro”. A resposta não deve ser um espantalho, no estilo dos bombardeios de dunas que vimos em anos anteriores em Gaza”.
O ministro do gabinete Benny Gantz, que é membro votante do gabinete de guerra ao lado do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e do ministro da Defesa Yoav Gallant, está inclinado a formar uma “coalizão regional” para: “Exigir o preço do Irã, da maneira e no momento que nos convier. E o mais importante, diante do desejo de nossos inimigos de nos prejudicar, nós nos uniremos e nos tornaremos mais fortes”. As questões imediatas a serem resolvidas, segundo a perspectiva de Gantz, eram o retorno dos reféns israelenses: “E a remoção da ameaça contra os residentes do norte e do sul.”
LEIA: Ataque de Israel à embaixada do Irã: uma grave ameaça às leis diplomáticas globais
Tal pensamento também será motivado pela resposta do governo do presidente dos EUA, Joe Biden, de que Netanyahu “pense com muito cuidado e estrategicamente” sobre as próximas medidas. “Você conseguiu uma vitória”, Biden teria dito a Netanyahu: “Aproveite a vitória”. O Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, também expressou a opinião de que: “Força e sabedoria devem ser os dois lados da mesma moeda”.
Durante décadas, Israel atacou alvos em países soberanos com impunidade, usando doutrinas expansivas de prevenção e autodefesa. Ao fazer isso, o Estado sempre esperou que o entendimento de violência tolerável prevalecesse. Qualquer retaliação, se houvesse, seria modesta, com a “dissuasão” garantida. Com a guerra em Gaza e o alastramento do conflito, a equação mudou. Até certo ponto, Ben-Gvir tem razão quando diz que os conceitos de restrição e proporcionalidade foram banidos para o necrotério. Mas esse banimento, em um grau preponderante, foi iniciado por Israel. A Guerra Israel-Gaza é agora, efetivamente, um conflito global travado em miniatura regional.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
