Durante toda a sua campanha eleitoral, o “Partido Trabalhista transformado” prometeu solenemente mudar a forma como a política é feita. Agora, com sua maioria absoluta no parlamento, os britânicos esperam, com razão, uma mudança significativa na política do governo em relação à Palestina. Armado com todas as alavancas do poder, não há justificativa para que o novo governo continue a vender as políticas fracassadas do passado. Mais do que qualquer outra, a questão da Palestina será o teste decisivo da agenda de mudanças, e o fim do genocídio em Gaza deve ser o ponto de partida.
Apesar de sua urgência, o primeiro-ministro Keir Starmer, até o momento, deu pouquíssimos motivos para se ter esperança de uma mudança sobre Gaza. Poucos dias antes da eleição, ele disse à rádio LBC que precisava ver mais evidências antes de decidir se Israel estava cometendo genocídio em Gaza.Naquela época, o número de mortos era de 37.953, com 87.226 feridos e mais de 10.000 desaparecidos sob os escombros de suas casas e abrigos destruídos. Esses números, de acordo com a revista médica britânica Lancet, representam 7,9% da população total de Gaza e, sem um cessar-fogo, estima-se que 58.260 pessoas seriam mortas e 85.750 feridas até 6 de agosto de 2024.
De quantas outras evidências o primeiro-ministro precisa antes de dizer o que está acontecendo? Genocídio.
Felizmente, o eleitorado britânico é mais experiente em termos políticos do que se imagina. Eles estavam tão cansados de chavões e frases de efeito que não se deram ao trabalho de votar nas eleições recentes. Apenas 60% compareceram às urnas, o índice mais baixo desde 2001, quando 59,4% do eleitorado votou. Como resultado desse baixo comparecimento, o Partido Trabalhista obteve 9,7 milhões de votos, menos do que os 10,3 milhões obtidos em 2019 sob a liderança do tão difamado Jeremy Corbyn.
Massacre nas urnas: A punição dos conservadores
Uma leitura mais aprofundada dos resultados das eleições confirma que Gaza foi de fato um fator decisivo em vários círculos eleitorais importantes. Jonathan Ashworth, ex-secretário de Estado para Trabalho e Pensões, perdeu sua cadeira parlamentar em Leicester South para um candidato independente que fez campanha em uma plataforma antiguerra.
Em outros lugares, dois outros candidatos trabalhistas de alto nível, Wess Streeting e Rushnara Ali, mantiveram suas cadeiras por pouco, após fortes desafios de candidatos palestinos e muçulmanos independentes respectivamente. A lista continua e a mensagem não poderia ser mais clara: os políticos que ignoram a Palestina o fazem por sua conta e risco.
No clima atual, é falso que o primeiro-ministro e seu secretário de relações exteriores falem em reconhecer o Estado da Palestina sem fixar uma data, como fizeram a Espanha, a República da Irlanda e a Noruega. Dizer que eles fariam isso como parte de um “processo de paz” é simplesmente outra forma de dizer que isso não acontecerá tão cedo.
LEIA: Partido Trabalhista do Reino Unido é pressionado a enfrentar a realidade do apartheid israelense
Um manifestante pró-palestino segura um cartaz com a inscrição “No votes for Genocide Supporters” (Nenhum voto para apoiadores de genocídio) durante uma manifestação “Hands Off Rafah” (Tire as mãos de Rafah) do lado de fora da Downing Street em 7 de maio de 2024 em Londres, Reino Unido. [Mark Kerrison/In Pictures via Getty Images].
De um ponto de vista puramente moral, o governo britânico, e o Partido Trabalhista em particular, deveriam ter sido os primeiros a reconhecer o Estado da Palestina, dado seu papel histórico na desapropriação de três quartos de um milhão de palestinos. Eles não deveriam ser arrastados aos gritos e pontapés para fazer isso. Afinal de contas, foi o Partido Trabalhista que adotou oficialmente, em sua conferência anual de 1944, a política: “Que os árabes sejam incentivados a sair, enquanto os judeus entram”.
Durante as seis semanas de campanha para as eleições gerais de 2024, Starmer repetiu várias vezes
Starmer repetiu várias vezes que chefiou o Crown Prosecution Service (CPS) por cinco anos. Ele ganhou reputação por sua experiência em leis de direitos humanos. Com uma carreira tão distinta, portanto, o mínimo que se espera dele é que interrompa as vendas de armas para Israel que estão sendo usadas em sua guerra genocida.
Certamente, ser amigo e aliado de Israel não deve significar um apoio cego, esteja ele certo ou errado. Um verdadeiro amigo de Israel procuraria resgatá-lo do caminho da ignomínia e da autodestruição. Em vez disso, o apoio ilimitado e irrestrito da Grã-Bretanha a Israel levou o país a um atoleiro cada vez mais profundo em Gaza e ao isolamento global.
Para que a agenda de mudanças tenha algum significado e importância, eis o que o novo primeiro-ministro deve fazer: Restaurar a ajuda do Reino Unido à UNRWA (United Nations Relief and Works Agency), que o governo anterior havia retirado com base em alegações israelenses infundadas; garantir que toda a ajuda humanitária seja realmente entregue; apoiar os esforços do Tribunal Penal Internacional para processar os genocidas israelenses; e suspender a cooperação com o governo israelense em exercício até que ele expurgue de suas fileiras aqueles que apoiam o genocídio e a limpeza étnica.
Qualquer coisa menos do que isso significaria que a agenda de mudanças não conseguirá afetar de forma construtiva a política externa da Grã-Bretanha.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.