Três eventos deste mês foram relacionados ao fim da guerra no Sudão. Cada um deles abordou a questão de um ângulo diferente.
O primeiro foi a Conferência das Forças Políticas e Civis do Sudão, realizada no Cairo em 6 de julho. A conferência enviou sinais positivos que devem ser considerados, pois reuniu, pela primeira vez desde a eclosão da guerra em abril do ano passado, os grupos civis e políticos que antes entravam em conflito violento. Isso sugeria que eles nunca se reuniriam em uma sala, mas eles se reuniram sob os auspícios dos facilitadores sudaneses, enquanto o papel do Egito se concentrou, felizmente, em fornecer a logística necessária para o sucesso da reunião.
Outro sinal positivo foi o fato de os líderes dos grupos terem desistido de se dirigir à conferência individualmente em favor de um discurso em nome de todos eles. Em seguida, houve a presença de representantes de todos os blocos em uma reunião conjunta e eles conseguiram chegar a um acordo sobre a declaração final, embora algumas facções tenham se retirado dela posteriormente.
O sinal mais positivo, na minha opinião, foi que todos concordaram com um mecanismo ou comitê de facilitadores sudaneses para se comunicar com todos e sugerir os próximos passos.
Acredito que a conferência não poderia ter alcançado mais do que isso, portanto, o que ela conseguiu foi um primeiro passo na busca de uma visão comum para a sociedade civil sobre como acabar com a guerra. A principal responsabilidade pelo fim da guerra recai sobre a sociedade civil, pois ela é encarregada de responder às perguntas sobre o futuro da liderança do exército, o futuro das Forças de Apoio Rápido e de outras milícias e a responsabilização pelo crime da eclosão da guerra e pelas violações cometidas. A sociedade civil também precisa lidar com o agravamento da crise humanitária no Sudão e chegar a um consenso sobre o período de transição liderado por civis sem parceiros de nenhuma das partes em conflito. Isso se soma a outros elementos do processo político sem os quais a guerra não terá fim.
O segundo evento está ocorrendo agora em Genebra sob os auspícios da ONU. Ele envolve reuniões indiretas entre representantes do Exército sudanês e das Forças de Apoio Rápido, e seu objetivo é abordar a questão da crise humanitária. Continuo convencido de que lidar com a questão humanitária é a abordagem correta para acabar com a guerra no Sudão e é a principal prioridade para lidar com a piora da situação em todo o país. Gostaria de enfatizar que essa questão não pode ser politizada, nem envolver barganhas; a ajuda humanitária não deve ser refém das partes beligerantes nem transformada em arma. O sucesso nesse caso, além de reduzir a gravidade da crise, poderia funcionar como um ponto de entrada prático para a unidade dos partidos civis e políticos que se opõem à guerra e um ponto de entrada apropriado para o lançamento do processo político.
LEIA: Camponeses pegam em armas no Sudão, não conseguem impedir massacres
Devido ao fracasso em providenciar assistência humanitária e proteção aos necessitados no Sudão desde a eclosão da guerra, sugeri anteriormente que os atores internacionais e regionais deveriam se reunir para reconsiderar as abordagens adotadas até o momento e chegar a um acordo sobre novos métodos, pensando fora da caixa, que sejam mais eficazes para atender às necessidades da população. Também acredito que precisamos nos modernizar e inovar com novos procedimentos, incluindo a entrega entre fronteiras, a inspeção conjunta da ajuda pelas partes em conflito e apoiadores internacionais, o apoio a atividades de emergência e o uso de transferências eletrônicas de dinheiro. Também é possível se beneficiar das experiências de metodologias anteriores de assistência humanitária, como a Operação Lifeline e as propostas de 2016-2017 para ajudar os estados sudaneses de Kordofan do Sul e Nilo Azul.
No mesmo contexto, e como também sugeri anteriormente, os líderes seniores e experientes da comunidade internacional e regional devem negociar separadamente com oficiais seniores influentes do Exército sudanês e das Forças de Apoio Rápido e chegar a um acordo bilateral com cada parte em relação à criação de corredores seguros e à entrega de ajuda humanitária aos civis. Isso se baseia no reconhecimento do direito de cada parte de controlar e aprovar os corredores de distribuição de ajuda.
Espero que essa seja a essência do que está acontecendo agora em Genebra.
Quanto ao terceiro evento, ele está sendo realizado em Adis Abeba sob os auspícios da União Africana, mas acredito que seja uma repetição dos erros que a UA vem cometendo desde que a guerra do Sudão passou a fazer parte de sua agenda. Em julho do ano passado, a UA anunciou que, para envolver grupos civis sudaneses nos esforços para acabar com a guerra por meio do lançamento de um processo político concebido e liderado pelo Sudão, convocaria uma reunião para 25 de agosto do ano passado em Adis Abeba, da qual participaria um grande número de sudaneses. Assim que a notícia se espalhou na época, surgiram dúvidas: A reunião é uma criação da União Africana ou é o resultado de uma consulta a um grupo de sudaneses? Em caso afirmativo, quem são esses sudaneses e o que e quem eles representam?
LEIA: Milhares de sudaneses ficam isolados por violência e inundações
Além disso, quais foram os critérios de seleção dos participantes? Tratava-se de uma reunião para discutir a contribuição das forças civis para acabar com a guerra e, portanto, as forças antiguerra participariam e não aqueles que alimentam suas chamas, ou foi semelhante a reuniões anteriores que não deram em nada? Se há respostas para todas essas e outras perguntas, por que a falta de transparência?
Infelizmente, a UA seguiu a mesma abordagem em relação à reunião atual em Adis Abeba, que não conseguirá lançar nenhum processo político, mas estará fadada ao fracasso, pois está limitada a um bloco com metas e visões homogêneas, enquanto os principais blocos e grupos com visões diferentes a boicotaram. Nenhum processo político pode funcionar a menos que visões opostas se encontrem. Essa abordagem, que não considera as complexidades espinhosas que cercam as relações dentro da sociedade civil sudanesa e é imposta sem qualquer consulta prévia aos grupos e blocos que a compõem, e sem levar em conta suas observações, é uma abordagem prejudicial e tornará a questão mais complicada. A União Africana deve reconsiderar o que está fazendo.
Artigo publicado originalmente em árabe em Al-Quds Al-Arabi em 14 de julho de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
