Segundo analistas, o assassinato do chefe político do Hamas, Ismail Haniyeh, a mais alta autoridade do Hamas morta desde o início da guerra de Israel em Gaza, em outubro, foi uma escalada perigosa destinada a atrair o Irã para uma guerra e, com ele, os EUA.
No entanto, não é provável que o Irã morda a isca e, muito provavelmente, calculará uma resposta comedida que possa evitar uma guerra mais ampla. Mas seus aliados no chamado “eixo de resistência” podem não ser tão fáceis de prever.
Israel já havia se comprometido a matar todos os líderes do Hamas envolvidos nos ataques liderados pelo Hamas no sul de Israel em 7 de outubro, mas a presença de Haniyeh no Catar como negociador-chefe do Hamas dá maior repercussão ao ataque.
Dois ataques israelenses no espaço de 24 horas eliminaram o comandante do Hezbollah, Fuad Shukr, em um subúrbio nos arredores do Líbano, e o líder do Hamas, Haniyeh, em Teerã.
Haniyeh estava em Teerã para participar da cerimônia de posse de Masoud Pezeshkian, o novo presidente iraniano, e estava hospedado em uma residência para veteranos de guerra quando foi atingido por um “projétil”.
Ele foi atingido “diretamente”, de acordo com uma declaração do Hamas.
LEIA: O assassinato de Ismail Haniyeh, momento da verdade no Oriente Médio
O ataque a Teerã está sendo visto como uma falha de segurança humilhante, já que ocorreu na capital iraniana e é um golpe público na capacidade do Irã de se defender e defender dignitários em seu país. Mas não teve como alvo autoridades iranianas, como o ataque de abril ao consulado iraniano em Damasco.
‘Provocar, mas não muito’
“Isso foi ousado porque foi feito em solo iraniano, no coração da capital iraniana, mas não foi direcionado a uma autoridade iraniana”, disse Negar Mortazavi, membro sênior do Centro de Política Internacional e apresentador do Podcast sobre o Irã, ao Middle East Eye.
“A intenção era provocar, mas não muito. O que Israel tem tentado fazer é levar o Irã a um conflito aberto”.
Os EUA enfatizaram repetidamente que um dos principais objetivos de sua política durante a guerra de Israel em Gaza era impedir que o conflito se espalhasse pela região, mas vários ataques em países vizinhos e ataques de retaliação entre Israel, Irã, Hezbollah, Houthis e milícias alinhadas ao Irã no Iraque apontam para o fracasso dessa política.
Mortazavi afirma que, embora o ataque na capital iraniana seja um “momento decisivo”, a resposta “telegrafada” anterior do Irã ao ataque em Damasco provavelmente será o modelo para a retaliação iraniana.
Israel não pode estabelecer esse equilíbrio por si só, mas o cálculo é que os EUA podem
– Trita Parsi, Instituto Quincy
“Será uma resposta que envolverá o Hezbollah e o Hamas, outros membros do eixo de resistência, mas sem explodir ou transformar isso em uma guerra total.”
LEIA: Hamas sobreviverá à morte de seu líder, como muitas vezes antes
Trita Parsi, vice-presidente executiva do Quincy Institute, diz que Israel escolheu deliberadamente matar Haniyeh em Teerã durante a posse de Pezeshkian para “maximizar o constrangimento do Irã”.
“Com isso, eles também maximizaram a probabilidade de o Irã reagir”, disse Parsi ao MEE.
Escalada e resistência
Parsi diz que o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu vem tentando fazer com que os EUA entrem em guerra com o Irã nos últimos 20 anos, e a última escalada é particularmente perigosa, considerando o número de atores envolvidos.
“A questão é como o Irã responderá e se ele agirá sozinho ou em coordenação com outros membros do eixo. Se outros membros do eixo também agirem, será muito mais difícil coreografar isso de forma que não leve a uma guerra em grande escala.”
Mas Israel já está atolado em Gaza com poucas vitórias estratégicas, apesar de vários sucessos táticos, principalmente por meio de assassinatos de líderes do Hamas. Os reféns israelenses ainda estão definhando em Gaza e as capacidades militares do Hamas, embora degradadas, ainda estão longe de serem erradicadas, de acordo com as avaliações dos EUA.
Então, o que Israel ganha com a abertura de outra frente em sua guerra?
“O cálculo é que essa guerra destruirá ou degradará muitos dos inimigos de Israel e estabelecerá um novo equilíbrio na região que restabelecerá o domínio e a liberdade de manobra de Israel. Israel não pode estabelecer esse equilíbrio por si só, mas o cálculo é que os EUA podem”, disse Parsi.
O New York Times informou na quarta-feira que o líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, ordenou que o Irã “atacasse Israel diretamente”.
Mortazavi acrescenta que a guerra proporcionou uma salvação política para Netanyahu.
Eles apoiaram Israel na defesa quando o Irã retaliou, mas não participaram do ataque quando Israel atacou
– Negar Mortazavi, Centro de Política Internacional
LEIA: Assassinato de Ismail Haniyeh: Como o “Eixo da Resistência” responderá?
“Na verdade, ele tem um incentivo para que essa guerra continue, para prolongar a guerra, para aumentar a escalada e não acabar com ela. Isso explica o fato de o cessar-fogo não ter acontecido e o prolongamento da guerra.”
Mas Israel não pode expandir essa guerra de Gaza para o Líbano ou para a Síria e o Irã sozinho, acrescenta Mortazavi.
“Eles (Israel) querem criar uma situação em que os Estados Unidos não possam mais evitar o envolvimento e tenham que ser envolvidos.”
A escalada anterior, no entanto, dá uma ideia do que pode vir a seguir.
O Irã atingiu diretamente Israel com uma retaliação cuidadosamente coreografada em abril, e a resposta dos EUA foi bastante discreta. Mortazavi disse que os EUA estabeleceram um limite claro durante a altercação anterior entre Irã e Israel.
“Essencialmente, eles (os EUA) deixaram claro para Israel que não estão interessados em entrar em uma guerra aberta com o Irã. Eles apoiaram Israel na defesa quando o Irã retaliou, mas não participaram do ataque quando Israel atacou o solo iraniano em resposta novamente. Portanto, acho que foi aí que o governo Biden traçou uma linha clara”.
Percepção versus realidade
O porta-voz de segurança nacional da Casa Branca dos EUA, John Kirby, disse, após o ataque no Líbano, que uma guerra total “não era inevitável” e, após o ataque a Haniyeh, repetiu o sentimento na quarta-feira, dizendo que os EUA não veem uma guerra mais ampla como “inevitável” nem “iminente”.
Kirby também se recusou a confirmar os relatos do ataque a Haniyeh durante o briefing de Kirby, mas também disse repetidamente que os EUA não estavam cientes do ataque, nem tinham qualquer envolvimento com ele.
Mas não é assim que o evento está sendo percebido no Irã.
LEIA: Resposta a morte de Haniyeh será ‘operação especial’, diz missão iraniana na ONU
“Tanto os iranianos quanto os houthis já se manifestaram dizendo que Israel não poderia ter feito isso sem autorização dos EUA e sem apoio da inteligência”, disse Parsi ao MEE.
O Irã disse na quarta-feira que os Estados Unidos “têm responsabilidade” pela morte de Haniyeh.
Fuad Shukr, o comandante do Hezbollah morto na terça-feira, era procurado pelo governo dos EUA por seu suposto papel em um atentado a bomba em 1983 que matou cerca de 300 soldados americanos e franceses em Beirute.
O ataque a Shukr ocorreu menos de 12 horas antes do ataque a Haniyeh e solidificou ainda mais as especulações de que os EUA poderiam estar envolvidos no direcionamento dos ataques israelenses.
Os ataques duplos ocorrem uma semana depois que Netanyahu visitou Washington e fez um discurso no Congresso dos EUA, difamando o movimento de protesto pró-palestino como “idiotas úteis” para o Irã. Ele pintou o conflito de Israel com o Hamas como uma luta mais ampla entre o bem e o mal, sendo o Irã um dos principais beligerantes do lado do “mal”.
A proximidade dos ataques e da visita de Netanyahu a Washington não ajuda os EUA a evitar acusações de envolvimento.
“Considerando que Netanyahu acabou de voltar de Washington e que o chefe do Mossad de Israel estava reunido com Bill Burns há apenas dois dias em negociações de cessar-fogo, a impressão é que ou os EUA estavam envolvidos ou Israel também traiu deliberadamente os EUA”, disse Parsi.
“Ambos os cenários são ruins, pois retratam os EUA como incompetentes ou mal-intencionados”.
Artigo originalmente publicado no Middle East Eye em 31 de julho de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
