O fato de um presidente democrata dos Estados Unidos ocupar atualmente a Casa Branca fez pouco para alterar a equação sangrenta e cheia de sangue no Oriente Médio, principalmente no que diz respeito ao destino dos palestinos. A ofensiva israelense implacável em curso contra os infelizes em Gaza é certamente uma preocupação para alguns estrategistas democratas, mas apenas porque alguns eleitores estão finalmente expressando uma opinião sobre o assunto. Israel, certo ou errado, não é mais uma proposta totalmente plausível para o partido, mas ainda é a posição padrão.
Em estados decisivos como Michigan, a influência potencial dos eleitores árabes americanos não é desprezível, e muitos estão descontentes com a abordagem do governo Biden em relação aos palestinos. Em maio, uma pesquisa do Arab American Institute (AAI) revelou que o apoio ao presidente Joe Biden entre os árabes americanos havia caído para apenas 20%. Isso foi importante, visto que Biden havia conquistado 60% do mesmo bloco eleitoral em 2020.
A possível consequência dessa mudança não passou despercebida entre as vozes pró-Israel que desejam impedir qualquer possível perda de apoio. No campo de batalha eleitoral, o deputado Jamaal Bowman pode se considerar uma das primeiras figuras democratas a perder uma primária por sua posição contra o tratamento dado por Israel aos palestinos. Deve-se dizer, porém, que a posição de Bowman em relação a Israel nem sempre foi consistente. Anteriormente, ele havia derrotado o hawkish Eliot Engel no 16º distrito congressional de Nova York, no Bronx e no sul do Condado de Westchester, sendo este último conhecido por seu relacionamento amigável, não apenas com Israel, mas também com fabricantes de armas.
No mês passado, foi a vez de Bowman sentir o gosto da derrota, um destino mais ou menos garantido pelo forte apoio oferecido pelo American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ao seu oponente centrista George Latimer, que chegou a impressionantes US$ 14 milhões. Os gastos escandalosamente elevados nessa primária a tornaram a mais cara da história da Câmara dos Deputados dos EUA.
Nos níveis mais altos, o cenário está preparado para a insinceridade piegas.
LEIA: Assassinato de Ismail Haniyeh pode levar os EUA a um conflito aberto com o Irã
A presumível candidata democrata à Casa Branca está oferecendo isso em abundância. Os comentários de Kamala Harris sobre o massacre em Gaza e a política geral de Israel em relação aos palestinos sugerem moldagem e mudança política, um estratagema destinado a evitar ameaças eleitorais. Os votos estão em questão aqui, e a brutalidade de Israel não está sendo bem aceita em certas partes do eleitorado. No entanto, os habituais reconhecimentos e a obsequiosa retirada do boné democrata em apoio ao Estado de ocupação sempre virão em seguida.
A vice-presidente Harris persiste em reafirmar seu “compromisso inabalável” com o direito aparentemente sacrossanto de Israel de se defender e agir com total impunidade. A isso se junta a preocupação – como ela expressou ao primeiro-ministro israelense Netanyahu – com “a escala do sofrimento humano em Gaza, incluindo a morte de um número excessivo de civis inocentes”. A linguagem de Harris sugere que civis inocentes sempre morrerão pela causa.
Seguem-se palavras baratas e calculadas. “As imagens de crianças mortas e pessoas desesperadas e famintas fugindo em busca de segurança – às vezes deslocadas pela segunda, terceira ou quarta vez – não podemos desviar o olhar diante dessas tragédias. Não podemos nos permitir ficar insensíveis ao sofrimento, e eu não vou me calar.”
Eman Abdelhadi, da Universidade de Chicago, acha que esses sentimentos de Harris não têm significado real e argumenta que a falta de “um compromisso real de parar de matar as crianças de Gaza” invalida qualquer reivindicação de empatia. “Ter empatia por alguém que você está matando com um tiro na cabeça não é exatamente louvável”, ele apontou. “Não precisamos da empatia dessas pessoas. Precisamos parar de fornecer as armas e o dinheiro que está matando ativamente as pessoas com as quais eles supostamente têm empatia.”
Dentro do Partido Democrata, há um certo movimento de descontentamento, embora esse seja o tipo de movimento que raramente ultrapassa a gravidade de uma cerimônia e de um gesto de papel.
LEIA: A rivalidade EUA-China poderia salvar o processo de paz no Oriente Médio?
Thomas Kennedy, uma figura que co-fundou o Miami-Dade Democratic Progressive Caucus no início de 2017, escreveu para o The Intercept no início deste ano explicando por que havia deixado a campanha democrata em desgosto. “Estou apresentando minha renúncia em grande parte por causa do apoio indesculpável do governo Biden aos crimes de guerra israelenses e à matança em massa de palestinos em Gaza.” Ele acrescentou outro motivo: “O papel [do Comitê Nacional Democrata] em proteger o presidente Joe Biden de um processo democrático que poderia verificar essa cumplicidade”.
Uma pesquisa disponibilizada pela Brookings Institution sugere que os tremores eleitorais entre os eleitores democratas em relação ao apoio à campanha em andamento de Israel serão controláveis. As observações de Bowman de que Israel é responsável por genocídio tendem a figurar entre apenas 7% dos candidatos democratas. A pesquisa revelou que 18% dos candidatos adotaram o que foi descrito como “uma posição mais moderada, dizendo que os EUA deveriam condicionar o apoio a Israel e pedir um cessar-fogo”.
A pesquisa observou “uma divisão no Partido Democrata, mas os candidatos anti-Israel compõem apenas dois por cento dos vencedores das primárias. Fora da posição mais extrema, o partido está dividido de forma bastante homogênea, com a maioria dos candidatos demonstrando simpatia por Israel, mas hesitando em expressar apoio incondicional total”.
Nessa demonstração de tristeza performática pela situação dos palestinos, os democratas podem fingir preocupação e, ao mesmo tempo, continuar com o apoio militar e político ao qual Israel se acostumou. O resultado é teatral e faz pouco para mudar a catástrofe que está ocorrendo em Gaza, deixando a mobília política praticamente intocada e imóvel. É uma pretensão política que envergonha aqueles que estão envolvidos nela.
LEIA: Sionismo à beira do abismo: A guerra de Gaza além de Netanyahu
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
