As autoridades israelenses continuam a repetir que o Estado de ocupação tem de lutar em múltiplas frentes. A verdade é que Israel opta por lutar em múltiplas frentes. As duas reivindicações são fundamentalmente diferentes.
Recentemente, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, chegou ao ponto de dizer que o seu país está a lutar em sete frentes de guerra diferentes, todas impulsionadas pelo objetivo de “nos defendermos contra… a barbárie”. Estas guerras supostamente defensivas também são levadas a cabo em nome da protecção “da civilização contra aqueles que procuram impor uma era negra de fanatismo a todos nós”, disse Netanyahu no início de Outubro.
Não há necessidade de contrariar as diatribes de Netanyahu.
Deveria ser óbvio que o genocídio não é classificado como autodefesa e que a preservação da civilização humana não inclui queimar pessoas vivas.
Foi o que aconteceu com Sha’ban Al-Dalou, que foi horrivelmente morto ao lado da sua família no recente bombardeamento israelita ao Hospital dos Mártires de Al-Aqsa, em Deir Al-Balah.
Mas será que Israel está a ser forçado a lutar em sete frentes? Segundo Netanyahu, bem como outros altos responsáveis políticos e militares, as frentes são o Irão, Gaza, Líbano, Iémen e grupos na Síria, no Iraque e na Cisjordânia. Embora os principais combates estejam apenas a ter lugar em Gaza e no Líbano, a linha oficial israelita faz questão de exagerar o número de frentes de guerra para continuar a capitalizar o apoio militar e político excessivamente generoso dos EUA e do Ocidente. Mais guerras para Israel também se traduzem em mais dinheiro.
LEIA: O jogo perdido de Israel no Oriente Médio: uma guerra sem resultados
É claro que Israel também está a travar guerras actuais; uma guerra de extermínio e genocídio contra o povo palestiniano em Gaza, que matou e feriu mais de 150 mil pessoas no decurso de um ano. Há também a outra guerra na Cisjordânia, levada a cabo com o objectivo preciso de subjugar todas as formas de resistência, para que Israel possa acelerar o seu projecto colonial de colonização nos territórios palestinianos ocupados.
O que foi dito acima não é uma inferência, mas uma declaração de factos, baseada nas políticas declaradas pelo próprio Netanyahu. “Israel deve ter controle de segurança sobre todo o território a oeste do [rio] Jordão”, disse ele durante uma entrevista coletiva em janeiro passado. Para ser mais preciso, acrescentou “entre o Mar [Mediterrâneo] e a Jordânia só haverá soberania israelita”. Ele usou o eufemismo israelita para expansão territorial: “controlo de segurança”.
Numa entrevista ao canal europeu de serviço público Arte, o Ministro das Finanças israelita, Bezalel Smotrich, disse que Israel iria expandir-se “aos poucos” para eventualmente abranger a totalidade dos territórios palestinianos, além da Jordânia, Líbano, Egipto e outros países árabes. “Está escrito que o futuro de Jerusalém será expandido para Damasco”, disse ele.
As profecias religiosas são particularmente perigosas quando são abraçadas por políticos extremistas e desequilibrados.
Isto é especialmente verdade quando eles exercem a influência política e o poder militar para colocá-los em ação. Netanyahu é um dos principais membros do mesmo grupo desses políticos. Ele já justificou o seu genocídio em Gaza e as guerras em todo o lado de acordo com textos religiosos, onde vê o seu exército como os Israelitas Bíblicos a lutar contra os Amalequitas.
Estes sentimentos religiosos têm sido utilizados nos discursos políticos de Israel ao longo dos seus 76 anos de história. No entanto, ocuparam o centro das atenções nos últimos anos sob uma sucessão de governos de extrema-direita, maioritariamente formados por Netanyahu. Eles vêem na guerra de Gaza uma oportunidade para concretizar o que Smotrich, falando como vice-presidente do Knesset em 2017, chamou de “o plano decisivo de Israel”.
LEIA: Israel está jogando cada vez mais sujo para forçar as pessoas a saírem de Jabalia
Ironicamente denominado “Uma Esperança”, o plano de Smotrich centra-se principalmente na anexação de toda a Cisjordânia, à qual ele, tal como Netanyahu e outros, se refere como “Judeia e Samaria”. O plano implica “impor soberania a toda a Judéia e Samaria”, com “atos simultâneos de assentamentos”, como no “estabelecimento de cidades e vilas” com o objetivo de “criar uma realidade clara e irreversível no terreno”.
O plano de Smotrich, que está sendo implementado agora que ele é um dos dois fazedores de reis em no governo de Netanyahu — o outro é igualmente extremo, Itamar Ben-Gvir — foi preparado anos antes da guerra em andamento em Gaza, e foi implementado, como ele próprio admite, “pouco a pouco” desde então.
Israel pode alegar que está travando uma guerra em sete ou setenta frentes. Também pode atribuir a si mesmo o papel de salvador de civilizações. No entanto, a verdade não pode ser escondida, especialmente quando os próprios israelenses são os que estão revelando suas intenções sinistras.
Até mesmo a guerra em andamento no Líbano, que os líderes israelenses, junto com seus apoiadores dos EUA, apelidaram de guerra defensiva, agora está sendo promovida por alguns políticos israelenses e seus apoiadores de direita como outra guerra expansionista, ou mais precisamente uma busca pelo “Grande Israel”. Há uma diferença entre um país travando uma guerra defensiva em várias frentes e outro lutando pela expansão colonial, pela hegemonia regional e pelo domínio militar movido por profecias religiosas e fanatismo.
Aqueles que escolheram o último caminho, como Israel, não podem alegar estar lutando em legítima defesa.
“A legítima defesa no direito internacional se refere ao direito inerente de um Estado de usar a força em resposta a um ataque armado”, aponta a Cruz Vermelha Internacional em seu site. Esta definição não se aplica a um Estado que é ele próprio um ocupante militar e, portanto, é ativamente hostil e usa a violência ilegalmente.
Netanyahu e Smotrich, no entanto, dificilmente estão preocupados com leis internacionais ou humanitárias. Eles são movidos por agendas expansionistas e ameaçadoras. Se tiverem sucesso, guerras mais mortais certamente se seguirão. A comunidade internacional deve fazer tudo ao seu alcance para garantir seu fracasso.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
