Febre nuclear: belicismo no Irã

A recente série de sucessos militares exagerados — ou, pelo menos, como são entendidos — coloca Israel em uma situação à qual já estava acostumado: proeza na guerra. Tal proeza promete muito: redesenhar fronteiras; derrubar governos; destruir as capacidades de adversários e inimigos. Nada nesta equação contempla a paz, muito menos a resolução diplomática. É um pugilismo de playground que raramente sai da caixa de areia.

Em Washington, uma febre atingiu os avanços de Israel. O surto despertou muito entusiasmo em uma doutrina que tem se mostrado, repetidamente, miseravelmente incerta e grosseiramente perigosa. Sem nenhuma evidência concreta de dano iminente aos interesses dos EUA, ela apareceu nos mais altos círculos de planejamento de políticas que lubrificaram uma invasão do Iraque em 2003. Embora o objetivo declarado fosse o desarmamento do regime de Saddam Hussein por ter armas de destruição em massa que ele acabou não tendo, a lógica era de ataque preventivo: atacamos o louco em Bagdá antes que ele fique nuclear e perca o controle.

O especialista em império e espionagem do The Washington Post, David Ignatius, oferece uma avaliação bastante sem sentido em termos do domínio israelense reivindicado sobre o Irã e seus representantes. Após um ano de conflito, Israel “ganhou o que os estrategistas militares chamam de ‘domínio de escalada'”. A implicação: um ataque decisivo ao Irã é iminente.

LEIA: Agora que a liderança histórica do Hezbollah se foi, o partido também irá embora?

O ponto aqui (neste momento, a mente perdida busca santuário em um asilo mental de garantias lunáticas) é que atacar o Irã in toto não resultará em muito em termos de prejuízo retaliatório. Alguns hematomas, certamente, mas dificilmente feridas de carne persistentes. Israel tem, ao que parece, feito alguma mágica, espalhando sua própria visão de que o Irã tem um plano horrível em seu cofre militar: eliminar Israel até 2040.

Na Foreign Policy, Matthew Kroenig, generosamente autodescrito como um estrategista de segurança nacional, fanfarrona por guerra. “De fato, agora é uma oportunidade ideal para destruir o programa nuclear do Irã”, ele afirma com desejo infantil. A razão para tal ataque está em uma presunção. Mais uma vez, a doutrina da preempção, hostil ao direito internacional e à Carta da ONU, exerce sua lógica fraca. As evidências, em tais casos, são quase sempre escassas. Kroenig, no entanto, tem certeza. O Irã garantirá uma bomba de material de qualidade para armas em questão de semanas. O resto é óbvio. Nenhuma evidência é oferecida, nem mesmo importa, dado o zelo de longa data de Kroenig em desejar livrar o Irã de suas instalações nucleares.

O Atlantic Council também sugeriu uma política de que o que é bom para o ganso da liberdade cristã-judaica não é bom para o ganso da ambição xiita persa. É exatamente essa hipocrisia completa que os déspotas da tirania secular na Coreia do Norte perceberam ao lidar com Washington. Cuidado com os panacéias contra o armamento nuclear.

Em um relatório escrito por democratas e republicanos para o Conselho, um aviso de absurdo assustador é oferecido: “Os Estados Unidos precisam manter uma política declaratória, explicitamente enunciada pelo presidente, de que não tolerará que o Irã obtenha uma arma nuclear e usará força militar para impedir esse desenvolvimento se todas as outras medidas falharem.”

Em vez de resistir à conversa beligerante, os autores sugerem que os EUA ameacem o Irã anunciando “exercícios conjuntos anuais com Israel, como Juniper Oak, e busquem financiamento adicional no próximo ciclo orçamentário para acelerar a pesquisa e o desenvolvimento de hardware militar de próxima geração capaz de destruir o programa nuclear do Irã.”

Kroenig mostra seu recheio habitual. O Irã nunca pode ter armas nucleares, porque os Estados Unidos e Israel dizem isso. (As potências sunitas, por suas próprias razões, concordam.) Essa forma de idiotice perene poderia se aplicar a todas as potências que têm armas nucleares, incluindo o próprio Israel. Em um ponto, nenhum estado deveria ter tido essa relíquia da loucura do sadismo. Então eles vieram em sucessão depois dos Estados Unidos: a bomba soviética, a bomba britânica, a bomba gaulesa. Jogue na China, Índia, Paquistão, Israel. A corajosa e perturbada Coreia do Norte foi sábia ao notar a tendência, mostrando que a loucura é eternamente divisível.

LEIA: Matar líderes da resistência não matará a vontade ou o direito de resistir à ocupação de Israel

É exatamente esse tipo de lógica que atraiu comentários como este do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, em uma entrevista em maio: “O nível de dissuasão do Irã será diferente se a existência do Irã for ameaçada. Não temos decisão de produzir uma bomba nuclear, mas teremos que mudar nossa doutrina nuclear se tais ameaças ocorrerem.” Este mês, quase 40 legisladores escreveram uma carta ao Conselho Supremo de Segurança Nacional pedindo uma reconsideração da doutrina nuclear atual. Quanto maior o desejo do fanático de remover uma ameaça percebida, mais provável é que um oponente dê base a essa ameaça.

Apesar de toda a falsa contenção sendo oficialmente transmitida em Washington em relação à próxima rodada de ataques militares de Israel, há enorme simpatia, até mesmo afeição, pela visão de que os erros serão corrigidos e os mulás punidos. A base para uma resposta mais hostil ao Irã também aparece nas transmissões inúteis da eleição presidencial. A vice-presidente Kamala Harris, em uma entrevista com o 60 minutes, comentou que “o Irã tem sangue americano em suas mãos, ok?” Ao fazer essa afirmação, ela sugeriu que Teerã era de alguma forma o maior adversário de Washington.

Em resposta a essa observação fatídica, Justin Logan do Cato Institute oferece um banho gelado de razão: “Esta não é a Wehrmacht em 1940”. O caminho para dominar o Oriente Médio dificilmente envolve ferramentas como propaganda, operações por procuração e guerra psicológica “muito menos se tornar a maior ameaça aos Estados Unidos”.

A opção nuclear agora está disponível para governos que nunca deveriam tê-las. Mas adquirir o perigosamente insustentável veio em seguida. Assumir que os teocratas brutais e amantes da amputação em Teerã não deveriam tê-las desafia a trajetória de uma certa consistência idiota. A bomba persa é provavelmente iminente, e cabe aos fantasistas assassinos em Israel e nos Estados Unidos refletir sobre esse fato. Infelizmente, para o resto de nós, o fetiche contra aquisições corre o risco de expandir um conflito convencional ao testar a vontade e os meios de um poder que, embora ferido, dificilmente pode ser considerado derrotado.

LEIA: Guerra do Líbano expõe falta de abrigo para cidadãos palestinos de Israel

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.