Massacre no Sudão no Estado de Al Jazeera ameaça ainda mais a estabilidade regional

As razões exatas para o surto de violência no Estado Al Jazeera do Sudão parecem ter sido motivadas por retribuição e vingança. Dias após a deserção de um ex-líder das Forças de Apoio Rápidas, 370 aldeões, principalmente da tribo Shukria, no leste de Al Jazeera, foram massacrados. Os horríveis acontecimentos se seguiram a cenas de júbilo no domingo, 20 de outubro, quando um importante líder das RSF, Abu Akla Kaikl, comandante do Estado de Al-Jazeera, rendeu-se com suas forças e juntou-se às fileiras do exército. A decisão de Kaikl de se render foi confirmada pelo exército em uma declaração oficial: “As forças armadas dão as boas-vindas a esse passo corajoso e confirmam que suas portas permanecem abertas a todos aqueles que estão do lado do exército nacional e das forças armadas”.

No entanto, o aumento sem precedentes da violência não parece ter nenhum benefício militar; ao contrário, parece ser um ato puro de terror e retribuição. Os relatos de assassinatos foram baseados em identidade tribal, uso de civis como reféns, sequestro e estupro de mulheres e meninas, além de deslocamento forçado, pilhagem de propriedades e fome pela queima de plantações de milho nos campos. O comentarista Mansour Al Hadi explicou: “Essa é uma mensagem para qualquer um que possa pensar em se separar do ‘clã Al-Dagalo’ (RSF)”. É também uma tentativa de ofuscar as recentes vitórias do exército sudanês nas áreas de Sennar e Cartum, desviando a atenção do público e apresentando os militares como incapazes de proteger os civis, minando assim o moral e a rendição de Kaikl”, disse ele.

Como era de se esperar, os eventos provocaram severas críticas ao governo, com apelos para que o povo da Al-Jazeera fosse armado. “O Ministério das Relações Exteriores deve acordar de seu sono profundo e assumir suas responsabilidades profissionais e nacionais, emitindo uma declaração diária sobre os crimes da Milícia de Apoio Rápido em Al-Jazeera e Darfur”, disse outro comentarista.

Em seu discurso no Conselho de Segurança das Nações Unidas, o secretário-geral da ONU, António Guterres, pediu o fim imediato das hostilidades. Ele enfatizou a necessidade de intensificar os esforços diplomáticos, bem como de colocar em prática a Declaração de Jeddah, de 11 de maio de 2023, enfatizando a necessidade de proteção dos civis. “Os responsáveis por crimes de guerra devem ser responsabilizados”, ao mesmo tempo em que enfatizou que o ‘fluxo direto ou indireto’ de armas e munições para o Sudão ‘deve cessar imediatamente’, disse ele

LEIA: Fome induzida por conflito assola Gaza e Sudão, alerta ONU

No entanto, o Secretário-Geral não chegou a ordenar o envio de uma força de paz da ONU para proteger os civis. Ele afirmou que, no momento, “não existem condições” para o envio bem-sucedido de uma força da ONU para proteger os civis. Ele acrescentou que o Secretariado está pronto para se envolver com o Conselho de Segurança e outros que possam reduzir a violência e a proteção de civis. Apesar dos ganhos militares substanciais do Exército do Sudão desde o início de sua ofensiva no final de setembro, especialistas e comentaristas não estão convencidos de que uma derrota completa da RSF seja possível. Eles argumentam que somente uma solução política pode pôr um fim duradouro aos combates.

O governo do Sudão também pode ser da opinião de que as negociações são inevitáveis, mas desmantelar a RSF continua sendo o objetivo final. Além disso, os membros do governo do Sudão estão preocupados com o fato de que, quanto mais a guerra continuar, mais a comunidade internacional se sentirá obrigada a intervir. No mês passado, Andrew Mitchel, secretário-sombra das Relações Exteriores do Reino Unido, está entre os que pressionam para que a comunidade internacional tome medidas “decisivas”. “Nossos ministros, ao apresentar um relatório ao Conselho de Segurança sobre as recomendações de proteção, apoiam o pedido de envio de uma força independente e imparcial com mandato para proteger os civis no Sudão.”

Há também preocupações na região sobre a composição e a direção de um novo Sudão. Há dois pontos de vista que estão sendo apresentados. Em primeiro lugar, com o ressurgimento do movimento islâmico nas fileiras do exército sudanês, pode haver uma relutância em permitir que o movimento restabeleça um ponto de apoio. Em segundo lugar, há considerações regionais mais amplas que exigem que o Sudão mantenha sua independência e neutralidade.

Essas questões regionais incluem o cabo de guerra entre o Egito e a Etiópia em relação ao projeto da Grande Barragem Renascentista, que o Cairo teme que limite seriamente o suprimento de água doce do Egito a partir do Rio Nilo. O recente acordo, de janeiro de 2024, entre a Etiópia e a Somalilândia, uma região separatista da Somália, apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, levou o Egito a intermediar uma aliança em 10 de outubro com a Eritreia e a Somália. A declaração conjunta dizia: “respeito inequívoco pela soberania, independência e integridade territorial dos países da região; enfrentamento da interferência nos assuntos internos dos países da região sob qualquer pretexto ou justificativa; coordenação de esforços conjuntos para alcançar a estabilidade regional”.

Embora o Sudão não seja parte do acordo, “a interferência nos assuntos internos dos países da região” inclui claramente os sudaneses e aqueles que buscam desestabilizar a região. Os últimos acontecimentos preocupantes no Sudão podem levar os países da região a ajudar o Sudão para garantir que seus interesses e os de seus aliados não sejam comprometidos.

LEIA: A guerra no Sudão arrisca uma ‘geração perdida’ de crianças

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.