É difícil atribuir a um dos secretários de estado menos impressionantes que os Estados Unidos alguma vez produziram qualquer mérito que não seja o de ser um gesso que, de vez em quando, se movia com cautela no cenário mundial por medo de rachar. No palco, as performances frágeis de Antony Blinken têm sido nada menos que inexpressivas, nomeadamente na prossecução de projectos comicamente intitulados “Paz no Médio Oriente”. Cada vez que ele se aventura em várias regiões do mundo, os combatentes parecem mais interessados do que nunca em continuar a pegar em armas ou a entregar-se à matança.
Uma sensação do distanciamento de Blinken do mundo pode ser deduzida do seu artigo sobre Negócios Estrangeiros publicado em 1 de Outubro, que pretende ser uma espécie de relatório sobre as conquistas diplomáticas da administração Biden. Começa com o melado de sermões que é um pouco demais – os Estados malvados no cenário mundial, embora em pequeno número (Rússia, Irão, Coreia do Norte e China), “determinados a alterar os princípios fundamentais do sistema internacional”.
A administração Biden tinha, em resposta, “seguido uma estratégia de renovação, combinando investimentos históricos na competitividade interna com uma intensa campanha diplomática para revitalizar parcerias no exterior”. Isto serviu para combater os desafiantes que desejavam “minar o mundo livre, aberto, seguro e próspero que os Estados Unidos e a maioria dos países procuram”. Depois vem a observação que deve levar os leitores a se beliscarem. “A estratégia da administração Biden colocou os Estados Unidos numa posição geopolítica muito mais forte hoje do que há quatro anos.”
Uma avaliação estranha por vários motivos. Há a guerra contínua na Ucrânia e a recusa de Washington em encorajar quaisquer conversações significativas entre Kiev e Moscovo, preferindo, em vez disso, o fornecimento contínuo de armas a um conflito desgastante de massacre e a atos de terrorismo industrial como o ataque ao gasoduto Nord Stream.
LEIA: Os EUA provavelmente não deixarão de vender armas a Israel devido ao lobby da AIPAC, diz analista
Tem havido um enfraquecimento implacável do entendimento de “Uma China” sobre o estatuto de Taiwan, juntamente com provocações contínuas contra Pequim através do pacto ofensivo do AUKUS com a Austrália e o Reino Unido. Esse pacto particularmente odioso serviu para transformar a Austrália numa guarnição militar dos EUA sem o consentimento dos seus cidadãos, um resultado vendido aos burros em Canberra como absolutamente necessário para travar a ascensão da China. Ao longo do caminho, foi encorajado um aumento de armas no Indo e na Ásia-Pacífico.
Com esta visão do mundo, não é de admirar que Blinken e outros membros da administração Biden tenham sido cegos aos esforços desonestos de Israel para quebrar e alterar o sistema internacional, cometendo, ao longo do caminho, um grande número de atrocidades que viram-no levado ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) pela África do Sul por cometer alegados atos de genocídio.
Durante suas diversas estadias, a questão sempre ficou clara. Israel deveria ser moderadamente repreendido, se o fosse, enquanto o Hamas deveria receber o tratamento punitivo completo como assassino sem causa. Quando os bárbaros se revoltam contra os seus governadores imperiais, devem ser ao mesmo tempo temidos e insultados. Em Junho deste ano, por exemplo, Blinken declarou numa das suas inúmeras missões para uma paz inexistente que o Hamas era “o único obstáculo” a um cessar-fogo, uma explicação marcadamente preconceituosa dados os programas e objectivos mais amplos perseguidos pela ocupação israelense. forças. O Hamas tem sido acusado de ser absolutista nos seus objectivos, mas dificilmente se pode isentar desta acusação o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu. Não para Blinken: “Acho que está claro para todos ao redor do mundo que cabe a eles [o Hamas] e que terão feito a escolha de continuar a guerra que iniciaram”.
Na questão da ajuda à população estrangulada e moribunda de Gaza, Blinken tem sido, juntamente com o seu igualmente ineficaz colega no Pentágono, o secretário da Defesa Lloyd Austin, terrivelmente ineficaz. A sua carta de 13 de Outubro enviada aos seus homólogos israelenses mencionava várias exigências, incluindo a entrada diária de cerca de 350 camiões de ajuda em Gaza, e a abstenção de adoptar leis, agora em vigor, que proíbem a Agência das Nações Unidas para os Refugiados palestinos (UNRWA). . Cada exigência foi rechaçada com a petulância arrogante de uma criança em idade escolar, e a ajuda continua a ser bloqueada para várias partes de Gaza.
LEIA: Os prazos não são ameaças e nem são ‘prazos’ quando se trata do apoio dos EUA a Israel
Em 24 de Outubro, a Ação Americanos pela Justiça na Palestina (Ação AJP) apelou “urgentemente” ao Secretário de Estado “para parar de perder o seu tempo com visitas diplomáticas falhadas e para exigir um cessar-fogo imediato em Gaza e no Líbano”. Os membros da AJP ation certamente já devem ter percebido que Blinken estaria totalmente sem leme sem essas visitas fracassadas. Na verdade, Osama Abu Irshaid, diretor executivo da organização, chegou ao ponto de dizer que “o teatro diplomático de Blinken está a permitir os crimes de guerra de Netanyahu”. Armar e financiar Israel “ao mesmo tempo que se solicita um cessar-fogo” era uma política ao mesmo tempo “hipócrita e ineficaz”. Essa é a natureza desse tipo de teatro.
Entretanto, as placas tectónicas das relações internacionais movem-se noutras direcções, um ponto que tem sido ajudado, e não prejudicado, pela política desta administração. Através dos BRICS e de outros fóruns satélites, os Estados Unidos estão gradualmente a ser ultrapassados e isolados, ao mesmo tempo que continuam a esconder-se atrás do slogan de uma ordem internacional baseada em regras que tanto fizeram para criar. Isto não quer dizer que o império dos EUA tenha atingido o seu fim. Na verdade, a administração Biden, através dos bons ofícios de Blinken, continua a insistir na sua vitalidade. Mas a hegemonia dos EUA, há muito deixada incontestada, está, certamente, no fim.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.