Em 2016, quando Donald Trump anunciou sua candidatura presidencial pela primeira vez, quase todos os políticos seniores dos EUA o rejeitaram, geralmente com uma espécie de escárnio que zombava dele. O presidente Obama, por exemplo, disse que Donald Trump “não será presidente”. Por quê? Porque, ele disse, sua confiança no “povo americano” o levou a acreditar que eles não o elegeriam. Sua principal aliada, a presidente da Câmara na época, Nancy Pelosi, ecoou-o dizendo que ela tem “grande fé no povo americano”, que eles rejeitariam Trump, mesmo depois que ele se tornou o provável candidato republicano antes de garantir a nomeação oficial em julho de 2016, dois meses depois que ela fez os comentários.
Quase todos os gurus políticos, comentaristas e colunistas do país rejeitaram Donald Trump como um demagogo sem qualquer experiência em governo e se tornar presidente dos EUA é um “trabalho muito sério”, como Obama disse. Eu fui um dos que previram sua vitória, um mês antes do dia da eleição, em 2016.
Depois que a vitória de Trump sobre Hillary Clinton foi oficializada, Obama disse que os democratas têm que “aprender a lição” daquela eleição e refletir sobre ela para voltar à arena política e ser eleito novamente na próxima vez.
Parece que eles fizeram isso, com Biden vencendo em 2020 e enfurecendo Trump e seus apoiadores que entraram em fúria. Na verdade, o Partido Democrata não aprendeu as lições de 2016, como certificado pelo fato de que Donald Trump, em um movimento histórico, derrotou Kamala Harris para ganhar a Casa Branca novamente em 5 de novembro de 2024, enquanto seu Partido Republicano poderia muito bem ganhar a Câmara após garantir o Senado.
O que os democratas não conseguiram entender não é que alguém como Trump poderia se tornar o comandante-chefe, mas também que a América está buscando seu caminho pela primeira vez, talvez, em toda a sua história. Make America Great Again (MAGA), o slogan populista adotado por Trump desde que ele apareceu na cena política há oito anos, parece ecoar com os americanos comuns ansiosos para reivindicar a República, enquanto rejeitam o Império.
LEIA: Qual é a posição de Donald Trump sobre Israel, Palestina e Oriente Médio?
Os mais de 75.513.179 americanos que votaram em Trump são uma coalizão de diferentes grupos, movimentos populares e, acima de tudo, pessoas expressando raiva contra a elite, incluindo os democratas, em todos os níveis, não apenas na presidência.
Em termos ideológicos e políticos, essas pessoas votaram pela República dos Estados Unidos e firmemente contra o Império Americano que definitivamente surgiu após a Segunda Guerra Mundial, quando os EUA começaram a dominar o mundo das antigas potências coloniais que foram salvas dos nazistas pelo poder e dinheiro americanos. O resultado da eleição, retornando Donald Trump ao Salão Oval, depois que a maioria dos democratas pensou que era impossível, diz que os americanos comuns não se importam realmente com o Império. As elites políticas em Washington passaram os últimos 100 anos construindo para tornar a América grande, não para o bem-estar de seu povo, suas próprias indústrias, seu próprio desenvolvimento, mas ao redor do mundo por meio de projeções de poder econômico e militar, do Oriente Médio até o Estreito de Taiwan.
Os impérios são incubados por pensadores, planejados por políticos, apoiados pela economia e mantidos pelo poder militar. Embora o Império Americano possuísse os fatores econômicos e militares da equação de construção do império, faltava-lhe a ideologia e os pensamentos por trás dessa estrutura e certamente fez uma bagunça na implementação de quaisquer ideias sobre a construção do império que suas elites pudessem ter tido. Depois de dominar o Império Americano, os pensadores, com exceção de Clash of Civilization, de Samuel Huntington, falharam em visualizar a essência do Império que estavam pregando. Em vez disso, todas as teorias de construção do império se concentraram em ganhar dinheiro. The End of History and the Last Man, de Francis Fukuyama, ofereceu a última tentativa séria dos EUA de fornecer a ideologia necessária por trás da pedra angular do Império. Mas mesmo essa teoria utópica era, essencialmente, sobre ganhar dinheiro que impulsionaria o mundo a se tornar facilmente sujeito ao percebido Império Americano. O foco era, e ainda é, em ganhar dinheiro e não em criar riqueza, falhando em se conectar com os americanos comuns que se importam com impostos domésticos, liberdade e bem-estar pessoal, com pouco interesse na ideia do Império Americano, já que não satisfaz nenhum dos interesses fundamentais da pessoa comum.
LEIA: Uma aposta perigosa: o papel de Elon Musk na América de Trump
Grandes empresas dos EUA não se importam com o porquê de a Rússia ou a China serem vistas como inimigas, contanto que tais empresas ainda ganhem dinheiro em ambos os países. Para os eleitores em qualquer um dos Estados do Rust Belt, incluindo Michigan, qualquer ideologia que não traga de volta o Steel Belt não tem valor, mesmo que isso signifique a concentração de dinheiro nas contas de empresas gigantes de tecnologia que são movidas pelo lucro e sempre seguem o rastro do dinheiro, mesmo que isso leve ao México próximo ou à China ou Vietnã distantes. Para essas empresas hegemônicas, a China é um enorme mercado consumidor, independentemente do que possa estar tramando contra o suposto Império Americano.
Isso, em parte, explica por que pessoas como Trump, armadas com uma mensagem política demagógica, embalada em linguagem simples como MAGA, ressoam com os americanos comuns.
Este tem sido o caso em todos os estados indecisos, incluindo Carolina do Norte e Michigan. No caso deste último, outra dimensão apareceu que conecta a política externa à agenda doméstica. Normalmente, a política externa não é uma questão na eleição presidencial dos EUA, mas, este ano, Michigan mostrou como os leais democratas furiosos mudaram Michigan para Trump, não por uma política doméstica, mas por Gaza — uma guerra distante. Donald Trump provavelmente será pior do que Joe Biden quando se trata do apoio “inflexível” dos EUA a Israel, mas as comunidades árabes no estado queriam punir o Partido Democrata por se recusar a dar a eles um lugar para se expressarem durante a convenção do partido em agosto passado. Os organizadores receberam bem os palestrantes alinhados com Israel, mas negaram a outros que apoiavam o cessar-fogo a oportunidade, enviando-os ainda mais para votar em qualquer outro candidato, exceto Kamala Harris.
LEIA: Trump e Marco Rubio: aliados de Israel diante de uma América Latina fracionada
É raro que a política externa se torne um fator na decisão do vencedor, pelo menos em nível estadual. O outro lado também diz que o Império Americano não é algo que os eleitores gostam, desde que esteja associado a um genocídio, como o de Gaza. O eleitorado americano pode preferir um império mais benevolente, mais humano e menos belicoso, assim como seus Pais Fundadores imaginaram o papel anterior dos Estados Unidos no mundo. Em seu discurso de despedida em 1796, George Washington alertou contra “alianças emaranhadas” com nações estrangeiras, encorajando, em vez disso, a neutralidade. Outro proeminente Pai Fundador e presidente, Thomas Jefferson, em seu primeiro discurso inaugural como presidente, em 4 de março de 1801, falou sobre política externa de “paz, comércio e amizade honesta com todas as nações”, descartando o tipo de “aliança emaranhada”, como a que agora conecta os EUA e Israel, apesar dos crimes desprezíveis que este último continua a cometer.
Trump pode recuperar a República em vez do Império fracassado prevalecente? Certamente não em quatro anos, mas pelo menos ele já destacou a República às custas do Império.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.