Seis longos meses se passaram desde que o promotor-chefe Karim Khan solicitou à câmara pré-julgamento do Tribunal Penal Internacional (TPI) mandados de prisão para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant e três líderes do Hamas, pelo menos dois dos quais já estão mortos.
Naquela época, pelo menos mais de 9.000 palestinos em Gaza foram mortos sob o bombardeio feroz de Israel e a fome implacável, com o número oficial total de mortos se aproximando de 45.000, com a The Lancet calculando que poderia ser várias vezes maior.
O fato de que essa questão levou seis meses para os três juízes da câmara pré-julgamento decidirem, quando a espera média é de dois meses, é uma prova da pressão sem precedentes que a mais alta corte de direito internacional sofreu.
Em contraste, levou apenas três semanas para o TPI emitir mandados de prisão para o presidente russo Vladimir Putin e Maria Alekseyevna Lvova-Belova, a comissária russa para os direitos das crianças.
A pressão sobre esses três bravos juízes veio exclusivamente daqueles países que afirmam estar lutando por uma ordem mundial baseada em regras.
O presidente dos EUA, Joe Biden, liderou o ataque ao TPI e à justiça internacional ao condenar instantaneamente o pedido de Khan como “ultrajante”.
LEIA: Tese francesa de ‘imunidade’ a Netanyahu é nula, aponta relatora da ONU
“E deixe-me ser claro: seja lá o que esse promotor possa insinuar, não há equivalência – nenhuma – entre Israel e o Hamas. Sempre apoiaremos Israel contra ameaças à sua segurança”, disse Biden em maio. Observe que isso foi dito antes que qualquer devido processo fosse permitido.
Não é de se admirar que o próprio promotor-chefe agora enfrente o cancelamento com alegações de má conduta sexual, que agora estão diante de um inquérito externo.
Sancionando o tribunal
Em tentativas mais sutis de tirar os mandados de prisão do jogo, o Reino Unido, entre outros, inicialmente reargumentou uma questão que já havia sido resolvida pelo TPI a respeito da jurisdição do tribunal sobre o que acontece nos territórios ocupados. O Reino Unido argumentou que, como resultado dos Acordos de Oslo, assinados na década de 1990, mas nunca implementados, isso não aconteceu.
Esse argumento foi retratado pelo governo do primeiro-ministro Keir Starmer. Ao abandonar a objeção do Reino Unido ao processo do TPI, um porta-voz de Starmer disse: “Fomos muito claros sobre a importância do Estado de Direito e da independência dos tribunais, tanto nacional quanto internacionalmente”.
Veremos.
Nos EUA, que não é signatário do Estatuto de Roma, um projeto de lei está no Congresso para pressionar o TPI. O projeto de lei para sancionar o tribunal sobre os mandados de prisão é nada menos que uma tentativa política grosseira de intimidar um processo judicial, mas 42 democratas da Câmara votaram a favor. A Casa Branca se opôs, e um Senado liderado pelo líder democrata Chuck Schumer ainda não o aprovou.
LEIA: Tese francesa de ‘imunidade’ a Netanyahu é nula, aponta relatora da ONU
Mas o senador John Thune, que se tornará líder da maioria no Senado quando Donald Trump se tornar presidente novamente no ano que vem, prometeu sancionar o TPI.
O que os EUA passaram a representar é a lei da selva, onde o certo e o errado são maleáveis, os brinquedos dos poderosos
“Se o TPI e seu promotor não reverterem suas ações ultrajantes e ilegais para buscar mandados de prisão contra autoridades israelenses, o Senado deve aprovar imediatamente a legislação de sanções, como a Câmara já fez em uma base bipartidária”, escreveu Thune há alguns dias no X (antigo Twitter).
Essa pressão sobre os três juízes se tornou quase insuportável. Um deles, a magistrada romena Iulia Motoc, pediu para deixar o painel de três juízes por motivos de saúde no mês passado. Ela foi substituída pela juíza eslovena do TPI Beti Hohler.
Apesar de tudo isso, esses juízes corajosos seguiram em frente e emitiram os mandados de prisão. Eles devem ser totalmente elogiados porque eles – não os Bidens deste mundo – representam uma ordem baseada em regras construída sobre a supremacia do direito internacional.
LEIA: Os mandados de prisão do TPI para Netanyahu e Gallant são uma vitória para os palestinos?
O que os EUA passaram a representar é a lei da selva, onde o certo e o errado são maleáveis, os brinquedos dos poderosos. No entanto, uma reação típica ao TPI veio de um democrata Senador John Fetterman, que postou nas redes sociais: “Sem posição, relevância ou caminho. Foda-se isso”, adicionando um emoji da bandeira israelense.
Minoria de um
Isso está totalmente de acordo com os EUA sendo uma minoria de um, já que eles acabaram de lançar um veto no Conselho de Segurança da ONU contra um cessar-fogo incondicional e imediato em Gaza – a quarta vez que os EUA fazem isso na guerra de 13 meses.
Majed Bamya, o enviado palestino à ONU, disse em uma declaração poderosa: “Não há direito à matança em massa de civis. Não há direito de matar de fome uma população civil inteira. Não há direito de deslocar à força um povo, e não há direito à anexação. É isso que Israel está fazendo em Gaza. Esses são seus objetivos de guerra. É isso que a ausência de um cessar-fogo está permitindo que continue fazendo.”
Pouco depois, aviões de guerra israelenses bombardearam um bloco residencial perto do hospital Kamal Adwan no norte sitiado de Gaza, matando pelo menos 66 pessoas.
Os EUA vetaram apesar de terem sido humilhados por seu aliado apenas dois dias antes. Falando duas semanas após a vitória eleitoral de Trump em 5 de novembro, Netanyahu criticou repetidamente o julgamento de Biden em um discurso ao Knesset israelense.
“Os EUA tinham reservas e sugeriram que não entrássemos em Gaza”, disse Netanyahu. “Eles tinham reservas sobre entrar na Cidade de Gaza, Khan Younis e, mais criticamente, se opuseram fortemente à entrada em Rafah.
“O presidente Biden me disse que se entrarmos, estaremos sozinhos”, acrescentou. “Ele também disse que interromperia as remessas de armas importantes para nós. E assim fez. Poucos dias depois, [o secretário de Estado dos EUA, Antony] Blinken apareceu e repetiu as mesmas coisas e eu disse a ele – lutaremos com nossas unhas.”
Estas são as últimas semanas do que será considerado uma das presidências mais infames da história dos EUA.
LEIA: Promotor do TPI pede cooperação em mandados de prisão
A fraqueza de Biden, quando chamado a agir como um verdadeiro líder mundial, fez com que seus antecessores republicanos, como Ronald Reagan e George H W Bush, parecessem pilares de comportamento moral em comparação.
Parceiro no crime
A barra no corredor da vergonha já estava em um nível mais baixo de todos os tempos quando Biden assumiu o cargo há quatro anos, após uma presidência de Trump que cuidadosamente estabeleceu todas as condições para a explosão que se seguiria. Mas Biden conseguiu descer a profundidades ainda menores em sua gestão da guerra de Israel em Gaza.
Uma passagem no julgamento do TPI torna a responsabilidade dos EUA pela carnificina que ocorreu em Gaza brutalmente clara. A câmara observou que, embora Israel tenha ignorado os apelos do Conselho de Segurança da ONU, do secretário-geral da ONU, dos estados e de organizações governamentais e da sociedade civil sobre a situação humanitária em Gaza, ele respondeu à pressão dos EUA.
“A Câmara também observou que as decisões que permitiam ou aumentavam a assistência humanitária em Gaza eram frequentemente condicionais”, afirmou o tribunal. “Eles não foram feitos para cumprir as obrigações de Israel sob o direito humanitário internacional ou para garantir que a população civil em Gaza fosse adequadamente abastecida com bens em necessidade. Na verdade, eles foram uma resposta à pressão da comunidade internacional ou solicitações dos Estados Unidos da América. Em qualquer caso, os aumentos na assistência humanitária não foram suficientes para melhorar o acesso da população a bens essenciais.”
LEIA: Em apoio ao genocídio, EUA rejeitam decisão de Haia de prender Netanyahu
Netanyahu, em outras palavras, não apenas conectou abertamente a interrupção de bens essenciais e ajuda humanitária com os objetivos da guerra; ele tornou o fornecimento de alimentos condicional à pressão que ele enfrentou.
“A Câmara, portanto, encontrou motivos razoáveis para acreditar que o Sr. Netanyahu e o Sr. Gallant têm responsabilidade criminal pelo crime de guerra de fome como método de guerra”, observou o tribunal.
Essa descoberta torna os EUA especificamente um parceiro nos crimes de Netanyahu.
Não se pode exagerar a importância dos mandados de prisão do TPI. O tribunal não tem poderes de execução. Ele depende dos estados-membros para prender e entregar suspeitos.
Esses mandados, portanto, lançam o desafio a cada um dos 124 estados-partes do Estatuto de Roma. E a pergunta que isso faz a cada país, agora obrigado pelo direito internacional a manter e cumprir esses mandados, é simples: “Você acredita no direito internacional ou na lei da selva?”
Apertando o nó
Alguns países do Sul Global não terão dificuldade em responder a uma pergunta como essa, mas outros terão.
Especificamente, isso apresentará o maior dos desafios para o Reino Unido e todos os países europeus que formaram a espinha dorsal do apoio ao ataque de Israel à população de Gaza e que vetaram continuamente os apelos por um cessar-fogo imediato.
Grã-Bretanha, Alemanha, França e Itália argumentaram que Israel tem o direito de continuar sua guerra em Gaza em nome da autodefesa e lideraram grandes campanhas internamente para criminalizar o protesto, primeiro como antissemita e, ultimamente, como terrorismo.
Os mandados apertam o nó da opinião mundial e do direito internacional em volta do pescoço de Israel
No entanto,o desafio legal para esses países é considerável. Os mandados do TPI não se aplicam apenas aos dois líderes israelenses nomeados. Os mandados podem desencadear processos domésticos contra outros cidadãos de Israel, particularmente cidadãos com dupla nacionalidade em países europeus, porque o tribunal concluiu que crimes foram cometidos.
LEIA: Hamas saúda mandados de prisão de Haia contra ‘terrorista’ Netanyahu
“Qualquer outra pessoa envolvida na comissão dos crimes pode ser levada à justiça em nível doméstico, mas também em nível internacional”, disse Triestino Marinello, um advogado internacional de direitos humanos que representa vítimas palestinas no TPI, ao Middle East Eye.
Há pouca probabilidade de Netanyahu ou Gallant testarem a vontade política de Starmer visitando o Reino Unido ou qualquer país onde esses mandados possam ser cumpridos.
Mas Starmer, como ex-diretor de promotoria pública, permitiria processos contra cidadãos com dupla nacionalidade britânicos que participaram dos crimes que o TPI agora estabeleceu que ocorreram em Gaza? Esse é um teste muito mais acirrado da determinação do Reino Unido em defender o direito internacional.
Mesmo que nada aconteça, os mandados apertam o laço da opinião mundial e do direito internacional em volta do pescoço de Israel. Isso só pode aumentar seu isolamento global.
Se Netanyahu e Gallant derem uma olhada nas mais de cinco dúzias de outros réus no site do TPI, eles não são uma boa companhia para os líderes israelenses que se consideram parte do mundo ocidental.
Há Omar al-Bashir, o ex-presidente do Sudão; Joseph Kony, o líder ugandense do Exército de Resistência do Senhor; Sergei Shoigu, o ex-ministro da defesa russo; e, claro, o próprio Putin.
Dobrando a aposta
Instintivamente, a reação do governo de coalizão de Israel foi dobrar a aposta. O ministro da Segurança Nacional de Israel, Itamar Ben Gvir, classificou a decisão do tribunal como antissemita do começo ao fim e disse que Israel deveria responder ao TPI anunciando a anexação da Cisjordânia.
O novo governo Trump pode muito bem apoiar isso, mas o próprio Trump deveria parar para pensar antes de atirar na cara.
LEIA: A vitória de Trump significa que os americanos votaram na República, não no Império
De fato, se ele for fiel à sua palavra de “colocar a América em primeiro lugar”, Trump seria sensato em começar a se distanciar das ações imprudentes de um estado pária. Caso contrário, ele pode estar simplesmente seguindo o exemplo geriátrico de Biden ao permitir que Israel arraste os EUA para a sarjeta.
Trump, o arquipragmático, deve ver que se ele permitir que Israel ataque o Irã, anexe a Cisjordânia e reocupe Gaza, então ele pode esquecer todos os negócios comerciais e imobiliários lucrativos sobre os quais ele saliva na reconstrução da região.
De agora em diante, a menos que seja domado de uma forma que Biden foi incapaz de fazer, Israel só pode enfraquecer o alcance comercial e militar global de Washington. Não pode aumentá-lo, muito menos agir como um pilar dele.
Israel se tornou uma aposta comercial ruim para seu parceiro americano.
Apesar de toda a fanfarronice evangélica e do dinheiro de Miriam Adelson, a bilionária israelense-americana por trás de sua campanha presidencial, duvido muito que o ultrassecular e ultratransacional Trump não consiga enxergar isso.
Artigo publicado originalmente em inglês no Middle East Eye em 22 de novembro de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.