A resposta curta é não. Mas os estados já desrespeitaram suas obrigações de entregar líderes como Vladimir Putin e Omar al-Bashir ao TPI invocando imunidade
O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e seu ex-ministro da defesa, Yoav Gallant, agora são pessoas procuradas pela lei internacional, depois que o Tribunal Penal Internacional emitiu mandados de prisão para eles na quinta-feira.
Todos os 124 estados-parte do Estatuto de Roma, incluindo todos os membros da UE, agora estão sob a obrigação legal de prender a dupla e entregá-los ao tribunal. Um julgamento não pode começar à revelia, e o tribunal não tem poderes de execução.
É provável, no entanto, que os líderes israelenses argumentem que têm direito à imunidade de prisão e entrega a Haia com base no fato de que Israel não é parte do tratado.
Além disso, os estados-parte do Estatuto de Roma podem tirar vantagem de brechas no tratado para se recusar a prender e entregar Netanyahu, como foi o caso dos estados que não prenderam Omar al-Bashir do Sudão ou Vladimir Putin da Rússia, ambos procurados pelo tribunal.
“Uma defesa de imunidade será, sem dúvida, montada”, disse a Professora Leila Sadat, uma especialista líder em imunidades e ex-assessora especial do TPI sobre crimes contra a humanidade, ao Middle East Eye. Mas ela acrescentou que os julgamentos do TPI no passado já fecharam essa via.
LEIA: Os mandados de prisão do TPI para Netanyahu e Gallant são uma vitória para os palestinos?
Autoridades de todas as patentes, incluindo um chefe de estado ou governo, sob um mandado de prisão do TPI não têm direito à imunidade, mesmo que pertençam a uma parte não estatal do Estatuto de Roma.
Os mandados de prisão são parte de uma investigação de crimes de guerra sobre a situação na Palestina, lançada em 2021 pelo ex-promotor do TPI.
Embora Israel não seja membro do TPI, o Estado da Palestina recebeu a filiação em 2015. Consequentemente, o tribunal pode investigar cidadãos israelenses por crimes cometidos na Palestina ocupada, que inclui a Faixa de Gaza, a Cisjordânia e Jerusalém Oriental.
Abaixo, o Middle East Eye destrincha as regras de imunidade sob o direito internacional em geral e conforme estipulado no Estatuto de Roma, e por que elas provavelmente serão usadas em argumentos que buscam proteger Netanyahu, Gallant ou outros funcionários do estado israelense de processo.
Que tipos de imunidade existem sob o direito internacional?
Não há nenhum tratado consagrando regras de imunidade sob o direito internacional, mas tais regras podem ser derivadas de práticas estatais, julgamentos judiciais e opinião acadêmica.
Um funcionário do estado enfrentando acusações de crimes internacionais graves, como crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio, pode invocar dois tipos de imunidade perante tribunais nacionais ou internacionais.
Primeiro, eles podem alegar que têm direito à imunidade funcional, que os protege permanentemente de processos por atos realizados em sua capacidade oficial como atores estatais.
Essa proteção, teoricamente, se aplica durante e depois que eles deixam o cargo. Ela beneficia funcionários de todas as categorias. No entanto, a jurisprudência do direito penal internacional que se seguiu à Segunda Guerra Mundial introduziu uma exceção a essa regra em relação a crimes internacionais graves.
Os julgamentos de Nuremberg, os tribunais ad hoc da antiga Iugoslávia e Ruanda, bem como o Estatuto de Roma desafiaram permanentemente a justificativa para esse tipo de imunidade ao consagrar o conceito de responsabilidade criminal individual e a irrelevância da capacidade oficial em casos de alegações de crimes internacionais.
Essa também parece ser a posição da Comissão de Direito Internacional, o principal órgão de especialistas da ONU encarregado do desenvolvimento e codificação do direito internacional.
O segundo tipo de imunidade, conhecido como imunidade pessoal, é mais controverso e pode ser usado por estados para se recusar a prender e entregar líderes israelenses ao TPI ou protegê-los de processos perante seus tribunais nacionais.
A imunidade pessoal protege chefes de estado, primeiros-ministros e ministros das Relações Exteriores de processos durante seu mandato, a fim de preservar o bom funcionamento das relações internacionais e a capacidade irrestrita dos funcionários de desempenhar suas funções, incluindo a representação de seu estado internacionalmente.
A imunidade pessoal é uma regra processual que se aplica quando os funcionários estão presentes no território de outro estado em capacidade oficial.
‘Nenhum tribunal internacional jamais considerou que um chefe de estado ou indivíduo de alto escalão tenha imunidade perante ele, e o Artigo 27 foi criado para codificar esse princípio’
– Professora Leila Sadat
No caso de Netanyahu, tal imunidade pode protegê-lo quando ele viajar para estados que não são parte do Estatuto de Roma, se esses estados tiverem jurisdição universal sobre crimes internacionais, como os Estados Unidos.
A jurisdição universal é um princípio legal que permite que um estado processe pessoas por crimes internacionais graves, independentemente de onde o crime foi cometido ou da nacionalidade da vítima ou do perpetrador.
Os tipos de imunidade acima, no entanto, são amplamente compreendidos como inaplicáveis no caso de um mandado de prisão emitido pelo TPI. Isso ocorre porque é incontroverso que autoridades estaduais de todas as categorias não têm imunidade perante um tribunal internacional com jurisdição, como o TPI.
LEIA: Em apoio ao genocídio, EUA rejeitam decisão de Haia de prender Netanyahu
É a razão de ser do Estatuto de Roma responsabilizar indivíduos pelos quatro crimes sob sua jurisdição – genocídio, crimes de guerra, crimes contra a humanidade e agressão – sem levar em conta sua capacidade oficial como autoridades ou líderes estaduais.
Mas há obstáculos e brechas que podem surgir no caso de cidadãos de estados que não são parte do TPI, como Netanyahu, conforme explicado abaixo.
Netanyahu é imune ao Estatuto de Roma?
As regras sobre imunidade são estipuladas nos Artigos 27 e 98 do Estatuto de Roma.
O Artigo 27 afirma claramente que todas as pessoas procuradas são iguais perante o tribunal, incluindo chefes de estado ou governo. Nenhuma imunidade sob o direito internacional pode impedir o tribunal de exercer sua jurisdição, acrescenta.
A principal brecha no estatuto, no entanto, é uma disposição no Artigo 98 (1) que introduz uma exceção ao Artigo 27 em relação à prisão e entrega de funcionários de estados que não são membros do TPI, como Israel.
Ele estipula que o tribunal não pode solicitar a prisão de um funcionário de um país não membro do TPI se isso forçaria um membro do TPI a agir de forma inconsistente com suas obrigações de direito internacional sobre imunidade estadual ou diplomática. O país ao qual o funcionário pertence deve renunciar à sua imunidade internacional para prosseguir.
“À primeira vista, essa regra se aplicaria a Netanyahu, que goza de imunidades sob o direito internacional como chefe de governo de Israel”, disse Paola Gaeta, professora de direito internacional no Instituto de Pós-Graduação de Genebra e especialista proeminente em imunidades.
Mas, como o professor Sadat observou, o julgamento da Câmara de Apelações do TPI de 6 de maio de 2019 no caso Al Bashir argumentou claramente que não há imunidade alguma para um chefe de estado perante um tribunal internacional com jurisdição, em oposição a um tribunal nacional. O Artigo 98 (1), como o tribunal observou e como ela explicou, deve ser lido no contexto e interpretado de uma maneira que seja consistente com o objeto e propósito do Estatuto de Roma, o que significa que não deve ser lido para abrir uma exceção às disposições claras do Artigo 27.
“Nenhum tribunal internacional jamais concluiu que um chefe de estado ou indivíduo de alto escalão tem imunidade perante ele, e o Artigo 27 foi criado para codificar esse princípio”, acrescentou ela.
Em qualquer caso, Israel ainda pode escolher entregar Netanyahu ao TPI, embora isso pareça extremamente improvável enquanto ele for primeiro-ministro.
Além disso, os estados que não são membros do Estatuto de Roma podem escolher entregar os suspeitos a Haia, impedi-los de entrar em seus territórios ou processá-los sob suas jurisdições nacionais.
A regra de imunidade não se aplica a Gallant, que não está mais no cargo, pois ex-funcionários estaduais não desfrutam das mesmas imunidades que os funcionários em exercício. Netanyahu também não teria mais direito a nenhuma imunidade por crimes internacionais após deixar o cargo. Um futuro governo israelense pode entregá-los a Haia.
Por enquanto, como precaução, Netanyahu e Gallant terão que restringir suas viagens, como Putin fez após o mandado de prisão do TPI contra ele.
Como os membros do TPI desrespeitaram suas obrigações de prender chefes de estado?
O Artigo 98 (1) foi usado no passado por estados que se recusaram a entregar Bashir e Putin, que são cidadãos de estados que não são parte do TPI.
Por exemplo, a Jordânia acionou o Artigo 98 (1) quando não prendeu Bashir em 29 de março de 2017, e a Mongólia se recusou a prender Putin quando ele visitou o país em 3 de setembro de 2024, dizendo que ele goza de imunidade funcional e pessoal.
Mas o TPI nos dois casos rejeitou o pedido de imunidade como infundado. No mês passado, o tribunal decidiu que a Mongólia violou o Estatuto de Roma ao não prender Putin.
Ao explicar sua justificativa, o tribunal disse que o artigo “se refere apenas a atos de atividades governamentais que são tipicamente conduzidos no exterior e são protegidos pelas salvaguardas sobre imunidade diplomática para certos funcionários e edifícios”.
Ele acrescentou que a referência à imunidade estatal sob o artigo 98 (1) está relacionada à imunidade de um estado e sua propriedade, não seus líderes ou funcionários.
“É razoável esperar que a câmara pré-julgamento tome uma posição semelhante em relação a Netanyahu e Gallant”, disse William Schabas, um proeminente professor e acadêmico de direito penal internacional.
O Professor Sadat concorda, explicando que o objectivo do Artigo 98(1), na altura da sua elaboração, era “abordar questões interestatais como a inviolabilidade das relações diplomáticas”.
LEIA: O que é o Tribunal Penal Internacional?
Artigo publicado originalmente em inglês no Middle East Eye em 22 de novembro de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.