O realismo e a agenda sionista de Israel na  invasão de Gaza

O realismo é uma escola de pensamento proeminente nas relações internacionais e frequentemente justifica ações estatais com base em interesses nacionais, dinâmica de poder e segurança. Ele prioriza a preservação da autonomia e sobrevivência do estado, mesmo às custas de considerações éticas. No entanto, o realismo falha em abordar as implicações morais das ações estatais adequadamente, particularmente quando elas resultam em sofrimento humano e violações do direito internacional.

“Estados”, disse Kenneth Waltz em 1979, “são os principais atores na política internacional, e sua principal preocupação é a sobrevivência. A estrutura do sistema internacional obriga os estados a agirem de maneiras que maximizem sua segurança.”

No contexto do conflito Israel-Palestina, a dependência do realismo no poder e na segurança muitas vezes mascarou as injustiças e privações subjacentes enfrentadas pelos palestinos. Ela perpetuou uma compreensão binária do conflito, ignorando as complexidades das queixas históricas, motivações políticas e a luta legítima palestina pela autodeterminação.

LEIA: Boicote pela Palestina: como o aplicativo ‘Boycat’ está revolucionando as compras éticas

Essa perspectiva estreita ignora a necessidade crucial de justiça, responsabilização e reconhecimento dos direitos palestinos.

A mais recente invasão e ocupação da Faixa de Gaza por Israel, um território densamente povoado agora sob controle israelense completo, é um exemplo claro de como o pensamento realista pode falhar em abordar preocupações morais fundamentais. O bloqueio em andamento, as operações militares e as restrições de movimento causaram imenso sofrimento humano, mas essas ações são frequentemente justificadas pela necessidade de garantir a segurança de Israel. Essa abordagem ignora as consequências de longo prazo da ocupação, incluindo a erosão da confiança, a perpetuação da violência e o impedimento das negociações de paz. Não é à toa que foi chamado de “genocídio plausível” pelo Tribunal Internacional de Justiça.

LEIA: Engajando o mundo: a construção da política externa do Hamas

A justificativa usada por Israel para sua captura da Faixa de Gaza está enraizada em uma combinação de narrativas históricas, preocupações de segurança e cálculos políticos. A alegação de que Gaza é uma zona de amortecimento estratégica para Israel é frequentemente usada para justificar a ocupação, argumentando que o controle do território é vital para a segurança de Israel. Essa narrativa, no entanto, é altamente contestada, com críticos argumentando que ela ignora o uso desproporcional da força contra civis palestinos e o papel da ocupação “ilegal” (conforme o CIJ) em alimentar o conflito.

Para Israel, a guerra em Gaza é enquadrada como uma guerra de autodefesa contra o Movimento de Resistência Islâmica Palestina, Hamas, mas, na realidade, equivale a um genocídio contra os palestinos. A ocupação da Faixa de Gaza pode ser vista como um movimento estratégico, visando ganhar uma posição vantajosa em negociações futuras. Além disso, Israel está interessado nos campos de gás natural na costa de Gaza. O estado sionista também quer eliminar a possibilidade de resistência séria de Gaza quando judeus extremistas tentarem destruir a Mesquita de Al-Aqsa em Jerusalém e construir um templo em seu lugar.

Embora os ataques aéreos em andamento, o bloqueio de ajuda humanitária e bens e serviços essenciais, e a destruição de infraestrutura civil, incluindo hospitais, escolas e lares, tenham levado a um número impressionante de vítimas civis, houve pouca ou nenhuma ação adequada da comunidade internacional para impedir a carnificina. Pelo menos 44.000 palestinos foram mortos, principalmente mulheres e crianças, enquanto 104.000 ficaram feridos. A escala da violência, juntamente com o direcionamento de civis, atraiu acusações de força desproporcional e punição coletiva.

A perda de vidas inocentes, especialmente crianças, foi devastadora.

Milhares de crianças foram mortas ou gravemente feridas em suas casas e escolas, deixando as famílias em choque. Os direitos e a segurança das mulheres também foram prejudicados, pois elas carregam o fardo do deslocamento, perda de entes queridos e ferimentos. Estupros por soldados foram relatados. Comunidades e gerações inteiras foram afetadas, perdendo seus lares, futuros e esperanças.

O genocídio em andamento em Gaza levanta sérias questões sobre o tratamento dado por Israel aos civis. Isso não é autodefesa, como descrito pela perspectiva realista, pois o estado não está focado em lidar com a ameaça representada pelo Hamas, que ele considera uma organização terrorista. Isso é apenas uma desculpa. A limpeza étnica do enclave é o objetivo, seja por meio de assassinatos ou deslocamentos. Além disso, um estado de ocupação — Israel neste caso — não tem direito legal de alegar “autodefesa” contra a resistência legítima das pessoas que vivem sob sua ocupação militar.

O estado de ocupação ignorou os repetidos apelos da comunidade internacional para respeitar o direito internacional e proteger os civis. Isso destaca a necessidade de reforma das Nações Unidas, onde Israel foi protegido pelo veto dos EUA e não há meios de impor resoluções disponíveis. Isso encoraja Israel e permite que ele aja com total impunidade. Os efeitos estão começando a ser sentidos em toda a região.

Embora tenha havido muita conversa sobre os aspectos políticos do “dia seguinte” à guerra, aparentemente pouco pensamento foi dado aos problemas de saúde física e mental indubitavelmente sérios que afetam os palestinos em Gaza. As crianças estão traumatizadas, assim como seus pais. Quem vai ajudá-las?

No meio de tudo isso, mesmo enquanto os governos ocidentais lutam contra a pobreza e o declínio dos serviços públicos em seus próprios países, eles continuam a dar bilhões de dólares em ajuda a Israel, bem como acordos preferenciais de comércio, pesquisa e armas.

Ninguém é capaz de explicar o porquê com qualquer grau de convicção.

O realismo falha em abordar a crise humanitária em Gaza porque se concentra apenas na dinâmica de poder e nas preocupações com a segurança, ignorando o sofrimento humano e as violações de direitos. Essa perspectiva estreita perpetua o ciclo de violência sem abordar a causa subjacente: a ocupação de décadas. Uma abordagem justa baseada no direito internacional e nos direitos humanos é necessária para acabar com o conflito.

“A ocupação israelense da Palestina é uma afronta aos direitos humanos, um ato de agressão e uma violação do direito internacional”, disse Noam Chomsky. Como ele estava certo.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.